在传统中国，如果你不是官宦之后或硕儒贵胄，不是自幼泡在经典中，那么，就多半只能从评书、演义中略知历史了。诸如《三国演义》、《隋唐演义》一类的历史演义，作为无数草民子弟的启蒙读物，其影响并不在《资治通鉴》一类的官修正史之下。

你正打算将自己的孩子培养成天才吗？那就别忙乎了吧，那是没希望的，我们正在进入一个无天才时代！居然会有这样的事？你在震惊之余，必定想要知道：如果未来真是这样，那将是祸还是福，是进步还是倒退？ 天才与成就 似乎很难谈论天才，因为人们对之了解得太少。你这一辈子多半没见过一个天才，除非你自己就是一个天才——那真是太罕见的例外啦！

历来的说法是：真理致胜。通常认为，真理必定完全、准确，不带片面性，更不会走极端。因此，如果有人说“极端致胜”，那必定使人大感骇异。但在人类历史上，极端致胜可不是什么稀罕事。 马克思战胜机会主义 马克思的对手包括其同代及稍前的一批杰出思想家，例如青年黑格尔分子、基佐、普鲁东等人，后者并无一致的观点，但都信奉不同于马克思的社会政治哲学。为方便起见，不妨概称之为机会主义者。

自从李光耀大力向全世界兜售“亚洲价值观”以来，对于东亚特殊的政治哲学与政治现实，世界就有了更多的关注。此处所说的东亚，不是一个正式的地理概念，仅指由日本、韩国、台湾直至印尼所构成的弯月形地带。 东亚的政治现实，却远不像李光耀极力要人们相信的那样光鲜。东亚人刚刚告别了专制的昨天。只是，那是东亚古老专制传统的延续，还是近代文明转轨所必需的一个过渡？ 不堪回首

无论在古人看来，还是在现代话语中，孔夫子与韩非都是截然不同的人物：一个要存亡继绝，一个要革故鼎新；一个要遵先王之道，一个要以法为教；一个是儒家鼻祖，一个是法家之集大成者……。那么，从历史与现实的眼光看来，该如何评价这两个人呢？ 尊韩抑孔 在中国大地上，曾席卷过尊法批儒的狂风暴雨。抛开文革期间荒诞离奇的政治逻辑不谈，实事求是地说，尊韩抑孔——实质上就是尊法批儒——有其不可忽略的理由。

像“半部论语治天下”这样的豪言壮语，未必有多少人会完全当真；就是北宋宰相赵普本人，也未必如传说中所言，真的说过这样的话。至于《三国志》与《三国演义》（为简便起见，下面概称《三国》 ），虽然无缘入选国学经典，但在大众心中，其影响实际上胜过《论语》；经伟大领袖特别褒奖之后，更身价百倍。 那么，如果用“一部《三国》治天下”，又将如何呢？ 主公爱《三国》

前30年的无比辉煌，主要体现在几个典型上：大庆、大寨、雷锋、焦裕禄……。那时，依靠典型，已经成为治国的不二法门。这当然是世界历史上的一个重大创举。 只是，这种治国法门成耶、败耶？迄今似乎还缺少系统的研究。 大庆

古书中流传下来的最豪迈的话，大概就是：帝王将相宁有种乎！确实，很难相信，上天竟将天下永远付托给了某个或某些人；谁又绝对没有争天下的权利呢？但有志于争天下者毕竟少之又少。因此，争天下是否是一种天然权利，似乎还是一个难以定论的问题。 古代争天下者

来自文革的历史话语似乎已有点遥远，但对“两个司令部”一词还是记忆犹新。不是吗，文革正是起于毛刘两个司令部的决斗——当时的官方解释就是如此。 然而，无论历史学家们如何苦苦搜寻，曾被反复宣称过的敌对司令部，依然虚无缥缈，若有若无！此中奥妙何在呢？ 刘邓司令部 对于文革前的政治史，阴谋论者描绘了一幅惊心动魄的历史图景——那是永远正确的无产阶级司令部与刘邓司令部的殊死搏斗史：

人类得以建造辉煌的文明大厦，个人意志似乎起了巨大的作用。如果现在有人告诉你：其实，个人意志的作用远非初看起来那么辉煌，大量文明进步不过是无意识的胜利，你大概会不胜惊讶。不幸的是，事情竟然就是如此。 科学活动中的无意识

在这个世界上，如果有一个国家特别看重历史教训，那无疑就是中国了，它用一本巨著——《资治通鉴》——来专门提示历史教训。然而，有负先贤们的期望，在吸取历史教训方面并不很成功，说明这一点的最有力证据就是：几乎所有的王朝都因类似的败政而衰亡。人们自然要问：这是智慧欠缺还是劫数难逃？ 古人屡错屡犯

西方，这个已被咀咒过千百次的化外异域，今天在人们眼中似乎显得灰暗，就像那个古老的卢浮宫，尽管里面还有些奇珍异宝吸引着世界各地的游客，但毕竟已失去往日的亮色。 那么，这仅仅是古旧，还是衰朽？是老当益壮，还是心力交瘁？ 停滞的繁荣 西方比东方更老迈吗？这要看从什么时候算起。

我们曾经历了严禁不共识的年代。一旦人们觉得需要并且呼吁共识，社会必定已经能容忍某种不共识了，这当然是一个伟大的社会进步。 那么，今天真的需要共识吗？或者可能达成共识吗？这些问题并不像初看起来那样简单。 共识的虚与实 人们肯定具有某些共识，即使是最分裂的社会也是如此。实际上，在“共识”一词出现之前很久，共识就存在了。更准确地说，共识是与人类社会一起产生的。没有最低限度的共识，任何群体都无法存在。

“你也太不自信了，就不能挺住，怎么能轻易放弃自己的主张呢？” “不要太自信，情况未必如你所说的那样，怎么能固执己见呢？” 可见，“自信”究竟是好是坏，似乎还在两可之间。就常人的心理习惯而言，或许更乐见“自信”。但当下“自信”的鼓噪甚嚣尘上，又表明迷恋“自信”实属不智。看来，对于“自信”还不能漫不经心，需要一番理性的分析。 自信之要素 自信并不像初看起来那样单纯。

“你想要什么样的？” “那还用说，当然是最好的！” “不！没有最好的，只有最不坏的。” 你能满意于最不坏的吗？不过，首先得弄清楚，什么是最不坏的。 概念 受开放之惠，最普通的中国人，也熟悉了一些新词汇，例如最大化、最小化等等。 沾点产业边的人，开口闭口就是“利润最大化”、“成本最小化”。只要牵涉利益，谁不竭力追求最好或者最优？追求极致嘛。 但是，最优未必总是可能的。不妨看看如下例子。

我们的教育成功了吗？ 否！看看今天学生的能力与德性，你就不免心中凉透。 能说教育失败了吗？否！看看今天教育的规模与豪气，还敢下此恶评？ 可见，教育成败到底如何，还不好一概而论。下面分发展、智育、德育三方面分别考虑，重点放在后30年的高等教育。 发展

权力的边界在哪儿？ 不就是关着权力的那个笼子的墙吗？ 但是如果笼子模糊不清、若有若无，甚至无限大，那么权力边界的问题就复杂了。 较常见的情况或许是，那个关住权力的笼子由几道围墙围成。 那么，权力的最外层边界是什么？或者说，权力的底线位于何处？ 政治统制 大体上，政治的演化史，是权力不断扩张的历史，权力的边界随着权力扩张而不断外移。 权力首先限于政治领域，继而扩至经济领域，最后扩及思想领域。

天真这一品性，有时似带贬义，却并不涉善恶。它可能是败事之因，亦可能是成事之母。而在某些特殊人物身上，天真恰好关联着大善，因而特别显得珍贵。 胡适、胡耀邦、温家宝，就是尽显天真而又表现卓越的非凡人物，很适合用作说明天真利弊的例子。 胡适 胡适（1891—1962）未必是所有人都喜欢的人，但大概不会有人反对，他是极具个性、始终如一的人物。

俄罗斯是否有血性男儿？对俄罗斯男儿有什么评价与期待？这比想象的要复杂得多，它牵扯到俄罗斯的久远历史，而且在不同的人看来答案也大不相同。 沙俄时代 俄罗斯男儿频繁地出现在文学与影视作品中： 莫斯科城外与拿破仑军队作殊死决战的俄罗斯士兵；驰骋在伏尔加河畔的哥萨克健儿；1904年在辽东半岛上抛下如山积尸体的俄罗斯军人……。 他们的形象十分模糊，我不知道该如何评价这些俄罗斯男儿： 是英雄，还是木然的炮灰？

任何拥有实力且具有成功机会的人，其中包括失败者，都可能构成对他人的某种威胁，因而有其可畏之处。但为什么要特别提到失败者呢？难道失败者具有特别的能量吗？ 古今失败者 首先要申明，此处所说的失败者，乃指一时（多半是早年）的失败者；如果是终身的失败者，谁会对他感兴趣？