灰暗的西方

西方，这个已被咀咒过千百次的化外异域，今天在人们眼中似乎显得灰暗，就像那个古老的卢浮宫，尽管里面还有些奇珍异宝吸引着世界各地的游客，但毕竟已失去往日的亮色。

那么，这仅仅是古旧，还是衰朽？是老当益壮，还是心力交瘁？

停滞的繁荣

西方比东方更老迈吗？这要看从什么时候算起。

如果从数万年前那个人类的非洲老祖母算起，东西方并无差别，都是同一个夏娃的子孙。如果从三千年前算起，西方却显得年青些，因为自那时以来，中国已经历了难以计数的王朝兴废，而欧洲所经历的历史时代似乎屈指可数。如果从近代化运动发端的文艺复兴时期算起，那当然西方已够老成了，文艺复兴之后几百年，东方才开始姗姗学步呢。

人到中老年，可能饮食起居大不如前，而四肢身段尚可，思维心灵则仍然活跃如常。社会似乎也大致如此。

西方是否已进入衰老期，总体看来似乎还不得而知。在经济、政治及精神文化诸方面，情况有很大不同：

精神文化方面仍然不失青春活力，可以说是老当益壮；政治领域成熟稳健，看来正当盛年；而经济上则似乎现出某种老态。

但在当今这个物质时代，人们更看重真金白银、GDP的增长率、商场货架上的花花绿绿、城市天际的輪郭线；以这些标准衡量，西方的确有点逊色，至少已没有了当年让全世界羡慕得垂涎欲滴的那种风采。

但也不要一听说西方经济初显老态，就以为它已是叫花子了。不管怎么说，它依然有每年人均3—5万美元的国民收入，这与3—5千美元的水平比较，不知这应叫作什么？此外，西方仍然支配着全世界的金融、科技开发、产业品牌、技术标准、行业巨头……，总之，控制着世界经济的神经中枢。对于依然保有这一切的经济体，真还不能不用繁荣一词。

问题在于，西方的繁荣显得有点停滞，较之于新兴经济体的突飞猛进尤其如此。

战后，由马歇尔计划提振的经济高涨，迎来了西方经济的真正黄金时代。不过，好日子也不过30年左右，1970年代石油危机之后，西方经济时好时坏，几乎风光不再了。关于西方不景气的报道，几乎每天都占据着各国媒体的头版。如果哪一天有点好消息，说西方某大国经济涨势强劲，那也不过2%左右罢了，这很让看惯了增长8%的中国人不屑。

西方似乎确实进入了长期低增长年代，其间不时夹着零增长甚至负增长。这好比在马拉松赛场上，尽管西方还跑在前面，但几乎在原地踏步，就等着后面快跑的小伙子去超越他。这样一种形势，中国人心中岂能不乐开了花？

然而，西方人依然不紧不慢地走着，似乎并没有什么危机感。

实际上，稍微深入的观察会发现，西方的危机比上述的慢增长更严重。西方的真正问题还不在于目前的低增长率，而在于其经济的空壳化。

游览西方的人士哪能看到，在中国遍地开花的那种产业园？到处所见的就是无穷无尽的花园、别墅、绿地、森林、教堂、古堡……，想象中的烟囱林立的工业化社会的情景，踪迹全无。

无怪乎，西方社会中“工人阶级”成了少数中的少数，不说别指望他们来解放全人类，就是他们自己的队伍也稀稀落落了。

那么，那人均3—5万美元从哪里来呢？当今西方社会的优势、秘密与危机，全在这一点上了。秘密就在于，西方仍然控制着种种无形资产：技术、专利、品牌、金融、股权等等，这些东西当然比温州的鞋子、衬衫值钱多了，而且那种钱似乎来得很轻松。但谁都知道，这主要不过是在吃祖辈的饭，谁能保证这种饭能一直吃下去呢？一旦西方的技术、专利、品牌不再那么强势，东方人不再甘愿躺在宝马、奔驰等品牌下面吃点残羹剩饭，西方人的好日子也就到头了。

不过，西方绝不少聪明人，不会看不到这一点；你无法指望，他们真的会昏然入睡，就不能在科技、经济领域推出意想不到的创新，再次将对手远远甩在后面。

官场的憨态

在电视里注意过英国议会辩论的人，想必以为那里就坐的全是贵族老爷了，那种悠闲劲儿直让人发笑。发言时间纪录不断刷新：24小时、30小时……；听众纪录已不可再打破：最少时已少到1人了。

西方政治中，一个议案几年定不下来，不是什么新鲜事。在给中国反议会政治理论家提供宣传资料这一点上，没有人比西方政要贡献更大的了。

西方政界，给你的印象就是一幅田园风光画，其中的人物憨态可掬，似乎无所事事。就效率而言，哪里还能为东方提供什么榜样。

或许这还不是最糟糕的。挑出西方政治的毛病，那真是轻而易举。

对于政治的冷淡，早已成为西方社会的常态。中国人敲锣打鼓欢庆两会的那种热闹场面，在西方简直是匪夷所思。每逢大选，无论政客们如何声嘶力竭、口干舌烂，选民们依然漫不经心，有50%的投票率就已经非常不错了。中国街头巷尾处处有人在谈军国大事，那种情景在西方是看不到的。

西方政界领袖支持率之低，最让中国媒体爽心。

在民调中支持率超过50%，已经是极难得的幸运了。就是20%这种令人惨不忍睹的支持率，西方领袖们也得挺下去；低于50%则是家常便饭，奥巴马就经常得到这种待遇。像普京那样80%的高支持率，奥巴马、卡梅伦、默克尔等做梦也别想，更别说如同金正恩那样100%的支持率了。

东方领袖们经常美滋滋地领受到的鲜花、欢呼、眼泪，西方领袖绝不敢想象，不挨鞋子、臭鸡蛋就很不错了。在形象、威仪方面，西方领袖已彻底平民化了；任何人说到政界领袖时，就如同说某个街坊老头一样。仅仅因为这一点，要求东方领袖接受“那一套”，也未免太残忍了。

西方政界的治国理念似乎也平庸之至。我们所习惯的那种5年一纲要、10年一宣言、时时出新口号的政治大戏，在西方根本闻所未闻。

干脆地说，西方政治完全不遵循什么意识形态，也就没有了主义与理想，让那些满腔热血要为真理而献身的人毫无用武之地。这样的平庸政治怎么能让人们激情四射呢？

凡此种种，还不能说西方政治十分灰暗吗？

灰则灰矣，但暗则未必。西方投票率很低，与其说是选民不信任政府的证明，还不如说是过分信任政府的证明：我不去投票，总还有别人去投票，反正选出来的政府总坏不到哪里去！再说，长期稳定成熟的规则治理，已有足够的信誉，与谁上台关系并不很大。在这种情况下，人们的政治热情从哪里来？

奥巴马固然支持率不高，也没有人对他敬之如神，但他并不会羡慕萨达姆99%的支持率、金正恩100%的支持率；也不会羡慕普京80%的支持率。奥巴马知道，他得到的支持是真诚的，货真价实的；而100%的支持率只消一个晚上就可以变成100%的不支持率！无论奥巴马还是默克尔，都无需挖空心思去发明一个“N个代表”之类的理论，作为自己的遗产流传后世；一个成熟的社会不可能接受这种自鸣得意的杜撰。

精神上的青年期

如果说，西方社会在经济上有点老气横秋，在政治上虽然老成持重，但显得萎靡不振，那么，在精神上却几乎还停留在青年期，显得朝气蓬勃、意气风发、春风得意，不仅没有灰暗色调，简直可以说是光彩依旧。

在精神文化、科学、教育、艺术等方面，没有任何人会认为西方已近暮年；恰恰相反，西方的明显文化优势、西方与发展中世界在文化上的巨大差距，今天比以往任何时候都更显突出。东方的经济成就愈大、在文化上奋力追赶西方愈显得效果不彰，东方就愈焦躁、挫败感愈强烈、民族主义倾向愈激进。

西方的名牌大学仍然是世界各地最出色学子的留学首选地，这与一百年前相比没有什么两样。每年的世界大学排名榜单出炉，对于那些志在超越西方的人，都是一次新的打击。今年的前一百名绝大部分仍然是西方大学，前10名则被美英大学垄断。

今天，仍然是西方为世界提供了最主要的科学新思想。科学成就的标志性证据诺贝尔奖，几乎被西方科学家囊括了。这不公平啊，难道不是西方科学界的偏见所致吗？但没有看到一个具有说服力的例子，足以证明诺贝尔奖有意错过了某个非西方人。

今天就如同一百年前一样，西方的一流学者依然远离尘世、高踞云端，探测宇宙、洞察人生，开发出惊世骇俗的理论学说，引领着世界的思想潮流。为世界贡献了康德主义、黑格尔主义、达尔文主义、马克思主义、凯恩斯主义、实证主义、存在主义、结构主义等等的西方思想界，并未才思枯竭、抱残守缺，新观念、新思路仍然有如泉涌。

我们这里的才俊，可能除马克思主义之外，对上述的一切都不屑一顾。其实，也大可不必如此愤愤不平，何妨自己也鼓捣点理论或者学说什么的，只要全世界认可就行！西方人并不比我们多一个脑袋，其唯一优势不过是，有一种我们没有而且不愿意有的东西：思想自由！

试想，对于同一个问题，在西方可能有一百种报刊发表一百种不同的意见，而我们却只能有一种意见，这场创立新思想的竞赛，我们还能不输定了？

在文学、艺术领域，包括音乐、戏剧、影视、美术等等，西方人也没有给其他人留下多少地盘。

他们就不能稍公平点，少占领一点地方？很遗憾，没有那种游戏规则！文学艺术产品的生存空间的唯一提供者就是受众。要全世界的电影观众以政治或民族的理由，背弃好莱坞而转向朝鲜、古巴、伊朗、委内瑞拉，至少在今天，这种希望十分渺茫。

要说西方世界在精神文化领域全线高奏凯歌，那也言过其实。至少在宗教领域，西方谈不上有什么进展，至多不过是勉强保住已有地盘而已。没有听说有多少穆斯林、佛教徒、东正教徒、原始宗教信仰者或者无信仰者，转向基督教（包括天主教）。也不必因为西方的精神文化优势，而特别对基督教献上溢美之词。

不过也得承认，经过自文艺复兴以来数百年的近代文明的滋养，西方宗教真显得慈眉善目，形象可亲了。但这或许能使人欣赏，却未必能增加吸引力。生活在西方的穆斯林即使被基督徒包围，也无动于衷。与此相反，伊斯兰教则几乎在全世界大举扩张，特别已扩张到基督教世界的心脏。世界各地的基督教教堂都在日益空旷，而清真寺则到处红火。基督教也许久经近代文化浸淫之后过于理性了，而宗教的吸引力恰好来自不可缺少的非理性元素。

宗教领域是否是西方世界不可避免地将逐渐失去的阵地呢？或许现在还言之过早。