今天，最没有人反对的事情，大概就是发展教育。教育之不可缺少、教育于社会之种种好处、投资教育之一本万利、发达国家之主要得益于教育……，所有这一切，在当今世界已经被人们说烂了。但仍不能认为这些已成定论。一个大人物就曾列举古今中外的例子说明：就是不受教育，同样可以建树伟业！对这种一家之言固然不必太当真，却不能不提出一个问题：多少教育才是真正需要的呢？ 能不过度教育？

今天，炎黄子孙的自豪感比任何时候都强烈。但没有多少人去想：当初炎黄近亲组成的群落，该如何亲密无间、其乐融融；而同样是炎黄子孙的后代人，却彻底分裂为“我们”与“他们”，争斗不息，乃至烽火连天。今天，究竟应当弥合“我们与他们的”的分裂，证实炎黄子孙原本一家；还是全力继续“伟大的斗争”，借以证实某个教义的伟大辉煌呢？ 曾经大同？

在一个宣称平等与公正的社会中，还存在歧视吗？——不仅存在而且无处不在！歧视丑恶吗？或者，它受到普遍谴责吗？——恰恰相反，对于各种歧视现象，社会普遍持忽略、容忍甚至纵容的态度。这就使得歧视成为文明的耻辱，消除歧视成了一个重要而困难的问题。 歧视种种

你曾手捧一大笔酬金而喜笑颜开吗？曾被表彰授勋而荣耀无比吗？曾被加官晋级而幸福至极吗？所有这些好事都是几乎每个人梦寐以求的，却并非每个人命中注定的好运，大多数人不过是留作梦中快意罢了。赐予这类好事就是“激励”。激励肯定是当今世界每个人多少得面对的东西，但只有少数幸运儿才收获优厚；他们自己以及世人，会抱怨“奖酬太多”了吗？会批评激励过头吗？ 激励种种

当下无论中外，只要你痛斥贫富悬殊，就会被认为政治正确了，似乎没有人敢公然持相反的观点。现在，我偏偏稍持异议，这不是居心邪恶地为富人效劳吗，当然不能指望得到赞扬。而且，人们肯定十分不解：明明一介升斗小民，却要为富人辩护，岂不无端错位、愚不可及？或许正因为此，你反而会对下面的议论发生兴趣。 贫富悬殊 人们为什么厌弃贫富不均？此事说来话长，暂且搁置一边。首先肯定：不由分说地谴责贫富悬殊，无论古今中外都是很平常的事。

历代先人的告诫就是：节俭吧！成由节俭败在奢，岂不是千古不易的宝训！倘若有人逆转这一训诫，竟然鼓吹“花钱吧，这是致富之道”，想必会成为众矢之的。现在，我恰好不惮充当众矢之的，就是要鼓吹消费。在“消费主义”潮流早已扫荡全球的今天，鼓吹消费根本就不再是什么耸人听闻的事，用不着再大做文章。我要强调的只是：对于一个已进入中等收入阶段的国家来说，头等大事是发现、引导并维持社会的大宗消费。 无人消费

近年来，一直有人在呼“国进民退”，有人则说“国民共存”。国企与民企，到底是兄弟一对还是冤家一双，似乎愈来愈不清晰。人们很可能理所当然地认为，国企与民企是对今日中国企业的一种现实分类。而我现在则要指出，这恰恰是一个误判：国企并非真正意义下的企业，因而并不能与民企相提并论！ 企业的故事 现代人而不知何谓企业，势必贻笑大方。但恰恰不容易说清楚：何谓企业？我不想咬文嚼字，宁愿用最直观的语言，简单地说：

无论你皈依佛学与否，对于佛法中的金刚经、禅经等等，大概也不能不肃然起敬，它们似乎具有先天的神圣性。在马克思主义哲学的圣殿中，亦有同样神圣的尊者，它就是辩证法，称之为经，一点也不过分。不过，“辩证经”可不是一尊容易接近的神；哲学已经够让大众敬畏的了，居于哲学之巅的辩证法就更加神秘莫测，除了高山仰止之外，谁敢随意品评？然而，现代理性的真正确立，恰恰有赖于对这尊神的祛魅。 溯古追今

不喜爱哲学的人，不太可能崇拜萨特：此人竟用整整一卷书来谈论“虚无”。只是，读了他的这卷书之后，你对于“虚无”的认识多半仍然很虚无！这似乎注定了，任何人谈论“无”都难以成功；现在我却选择“无”作为论题，就有点自不量力了。不过，此论题所固有的吸引力，还是足以令人克服心中的畏惧。 无量

古希腊哲学之集大成者柏拉图，其所钟情的理想国，据说要以哲学家为国王。2400年之后，在另一个崇尚哲人的东方大国，领袖直接号召民众，从哲学家手中夺取对哲学的掌控权，并将哲学用于解决最琐碎的日常问题。东西方两大文明古国都如此推崇哲学，看来人类文明真逃不过哲学的统治了！这将是人类之福吗？ 王者如斯

今天，在西方世界各个风景如画的富人区，居住着一个特殊群体——来自中国的外逃贪官。这些人已经或者正在成为西方公民；他们从昔日的祖国掠夺了巨额财富，足以让他们在新的祖国过上神仙般的生活。作为当代最成功的抢劫者，除了财富之外，他们还能给后人留下什么呢？ 当代的皮萨罗

在历史上，曾経有过掠夺殖民地、掠夺土地、掠夺民众。至于未来，它属于人类的子孙，它能被掠夺吗？实际上，敏锐的观察者会发现，未来不仅正在被掠夺，而且被疯狂掠夺之后的废墟惨不忍睹！如果无人制止这种掠夺，那么，未来将被“一抢而光”；失去未来的人类，所面临的岂不是世界末日？ 被先人掠夺

无论个人还是群体，要接触万事万物。在浩如烟海的事物中寻其所需，倘无标签，势必不胜其劳，甚至全无可能。可见，给事物贴标签，有其合理性与必要性。但若滥用标签，则不免误入歧途，那就害莫大焉。下面专论滥用标签之害，关注点在学术、人事与政治领域。 学术之标签 标签真那么不可缺少吗？那不！我正准备往书架上贴标签呢。不过，此处谈的不是那种有形的标签，而是断定“属于什么什么”这种无形的标签。

但凡成大事者，无论是成大好事还是成大坏事，人们通常将其想象成具有种种异于常人的特质，多半推崇为英雄。实际上，这很可能是一种误判。人们往往忽略了：在很多情况下，成大事者恰恰是很无知的人！无知则无畏，无畏则无所顾忌、不知退縮、一往无前，成就常人所难成的事业。 自古英雄多老粗

民国初年，辛亥元勋孙中山输了总统大位，但仍不失天下归心的盛誉。他在访问厦门时，面对万岁之声鼎沸的欢迎场面，不禁大惊失色：人们在将他推向帝王之尊啊。而终结帝制不正是他奋斗终生的神圣目标吗？当另外一些政界人物对“山呼万岁”十分受用的时候，孙中山却如此小心地躲避“万岁”，是否太矫情了呢？ 万岁之虚

在我们的传统文化中，最激愤的语言大概是：天理何在？这表达了人们精神所寄的最后的依托；倘从天理都得不到支持，那就再无希望了。只是何谓天理，却从来没有人明说过。今天，则根本无人诉诸天理了。都已经“无法无天”了，“天”还能帮得上忙？其实，天理无非就是众所公认的公理。你能反对公理吗？稍具常识的人，都不至于挑战公理。 何谓天理？

全世界早已习惯的一件事是，国际社会对于朝鲜的任何批评，都会招致朝鲜官方怒不可遏的痛斥：谁冒犯朝鲜的最高尊严，谁就将受到最严厉的惩罚！这种警告或许会吓倒一些人，因为朝鲜的“最高尊严”无处不在，随时可能触犯，甚至包括在平壤的广场上对领袖塑像腰弯得不够。世界其他国家，捍卫尊严的决心未必不大，只是不见得随时将“尊严”一词挂在嘴边。至于其尊严是否属于最高，他人就更难确知了。 朝鲜的尊严

有人奚落你，你在乎吗？众人误解你，你在乎吗？社会冷落你，你在乎吗？这些问题，未必有确定无疑的答案。在现实生活中，多半是在乎者多，而不在乎者少。有独立判断的人，并不需要什么高人指点。但在这一点上，智者的人生经验确实不乏供人分享的价值。

历史学家告诉我们：曾经强盛无比的罗马帝国为什么最终衰败？是过度的文明销蚀了古罗马武士的雄风；曾经所向无敌的满清人，为什么一进入北京之后很快就衰朽不堪？是软绵绵的汉文化让昔日的猛士沉湎于温柔之乡……。如果这些都是真的，岂不是说，文明总是虚弱的？人类为什么还要如此孜孜以求地追逐文明呢？ 古文明的命运

功利不就是功名利禄吗？看似鄙俗，实际上却被许多人热恋。不过，作为一个社会学名词，功利的涵义更宽泛些，而且多半被视为中性词，并无明显的褒贬之意。包括密尔在内的一些著名近代思想家，对于功利的社会意义给予了很高评价。而在实际上，功利的作用甚至超过历代“功利主义者”的想象。那么，能够因此而说功利至上吗？ 功利无处不在