“有权的幸福，无权的痛苦……有了权力就有了一切，失去权力就失去一切”——年纪大点的人都记得，这是文革年代最被追捧的格言。没经历过文革的年轻人，对这类“权力格言”未必有多少感觉。不过，对于今天的人们来说，权力意味着什么，不再需要经典或者格言来诠释，每天眼见为实的所见就告诉了你一切。曾经附着于权力之上的那种神奇性或者神圣性，早已消失了。 不过，偏爱思辩的人们仍然不免寻思：权力究竟是什么呢？

世人无论贤否，行事多半近于常规。如果完全无法无天、无视世道人心，那就只能是乱世狂徒了。如果这样的人竟然不巧君临天下，那么世人就大难来临了。这类弃绝人类常规之人，并不能简单地定义为坏人，其实他们不过是有病而已，只是所患的病非同一般，世所罕见，是真正骇人听闻的 狂魔症。 病例举要

如果某人因心慈手软而丢了江山，刚毅暴烈的人或许会责问他：为什么不做强者，难道担心被骂为暴君？暴君当然不是什么雅号，但在许多人看来，或许还是比窝囊废强。问题是，我们从正史所得之教训，不正是暴君们丢了天下吗？君王们一旦身临险境，应当选择做仁君还是暴君？对此，能有标准的答案吗？不妨先看一些历史事例。 刘璋

在中国文化传统中，对于“王道”与“霸道”都互有褒贬，至少在公开文字上，对于王道有更多的肯定。从个人修养的角度看，王道与霸道分别对应着宽容与强悍。在观感上无疑宽容具有明显的价值；但若着眼于事功，强悍就未必不可取了。今天无疑还是谋行天下的时代，在纵论天下之时，你该弘扬宽容，还是力主强悍呢？ 宽容之害

克伦威尔能不当护国公吗？罗伯斯庇尔能不使用断头台吗？洪秀全能不大开杀戒吗？慈禧能不垂帘听政吗……。没有人敢说，这些行为绝对不能阻止，但肯定不那么容易。那么，这些不得不行的选择究竟关乎道义，还是关乎时势？ 王安石变法 近代谈变法者不可能不提到王安石。确实，王安石变法声播古今，它历时之长、涉及面之广、争论之激烈、过程之曲折反复，都是史上仅有的。但最终还是失败了，因而王安石也就成了历代改革者的一个悲剧性标杆。

美国大选落幕之后，希拉里不忘立即给其“死敌”特朗普发出贺电。这种做态，在国人看来不过是一种俗套，根本不值得注意。但若完全反其道而行之，绝不与对手有任何礼尚往来，又当如何置评？可见，待对手之道，并非一个不值得考虑的问题。 古风何如？ 中国自古就是一个谋略大国，对付对手的奇谋异策，何止百种！但这并不等于一遇见对手就咬断对方的脖子。对手们打交道其实挺有讲究，古风之侠义，唯有让现代人羞愧。

在任何时代，最得人心的事情大概就是肃贪了。而史上最严厉的肃贪者，则肯定非明太祖朱元璋莫属。只是，从大尺度的时间看来，朱元璋并不成功；实际上，正是他开创了中国历史上最腐败的王朝。当然，朱元璋本人在其有生之年，不可能看到或想到，像他这样睥睨天下的雄主，会掉入自己亲手建造的陷阱。那么，因超强度的肃贪而最终导致更严重的贪腐——这种令人迷惑莫解的“朱元璋陷阱”，今天还可能成为威胁吗？ 反贪奇葩

我们从孩提时代起就被教导：太平天国高奏了农民革命的英雄凯歌。大多数人哪里知道，对于太平天国，历史所提供的，是截然不同的另一番景象：残暴惨酷、荒淫邪恶、愚昧蠢拙……，从人类想象力可及的任一角度看来，都达到了有史以来的负面顶峰，达到了不折不扣的荒诞之巅。 理念

历史进步的坚定信仰者，总是相信进步力量必定战胜没落势力。更甚者则从结果反推原因：胜利者必定是更具生命力的新生力量，而失败者则是当然的腐朽没落势力。这样，“成王败寇”这句古谚也就成了普遍真理。但在饱览古今中外兴亡史的人看来，事实却未必总是如此：胜利者很可能是野蛮人，而失败者却可能是文明人！历史中最不堪卒读的篇章，恰好是那些野蛮征服文明的故事。 The steadfast believers of historical

太平盛世，不只是当政者的梦想，更是庶民的殷切期盼。无论官方正史还是野史轶闻，对于汉唐盛世、康乾盛世等等，已有无数的颂词；而像汉末六朝、晚唐两宋、晚清民国这样的衰世，则留下了无尽的悲鸣与哀伤。在很多人看来，盛世就是富国强兵；“富强”成为“24字核心价值”之一，是再自然不过的事。似乎没有人怀疑，富强就是制度优势，富强就是社会进步，富强就是文明的生命力！

在有某种窥秘癖的人看来，历史迄今展示给世人的，或许都不是其本来面目；它那深藏的神秘真相，几乎无人知晓，以致吸引着无数历史探秘者。如果有人告诉你，其实历史大体上就是它已显露的那个样子，此外并无太多隐秘可寻，你或许会大失所望。 In those who think that the truth of history is actually very mysterious, almost few people

错失良机 | The missed opportunities

在现代科学概念中，要举出一个人人都挂在嘴边、却又似乎没人能说清楚的例子，大概非“基因”莫属。你能准确地告诉我基因是什么吗？但如果有人奚落你“连基因都不懂”，或许你又会坚决否认：“基因这样众所周知的东西，我如何不懂？” 至于“社会基因”，情况就更复杂些，它的使用还停留在某种“隐喻”阶段，更谈不上什么严格的定义。不过，总得有一个出发点，不妨就认定下面这个定义：

即使生性怯弱的人，也不免崇尚勇武、颂扬战神。由此似乎能够确信：人类就是一种好斗的动物。诚然，无论古今中外都不乏明智的思想家，愤然指斥战争之非人道。但直至近代，那都仅仅是零星而微弱的声音，几乎完全被湮没在鼓动战争的震天喧嚣中。尤其置身于某场群情激愤的“圣战”中，公然非战，简直是触犯众怒的背叛。那么日趋成熟的现代人，在非战与主战两者之间，该如何选择呢？

有一件事，无论老少妇幼，都觉得自己能够插上一嘴：仗打得起来吗？在国际形势险恶的时候，这类议论尤其热腾。对这类问题，很难说有谁的判断特别权威，即使政要、专家也未必总有先见之明。不过，历史总不失为一位富有启迪的老师。那么历史上，人类是如何走向战争的呢？“一战”那段历史或许是最值得回顾的。 In nowadays, when we talk about the possibility of having

当下移民问题成了世界热点。不要以为，由不发达地区移民欧美，是唯一的移民流向；今天的世界人口格局，恰恰主要是欧洲人大举移民世界各地的结果。而且也不要忽略了，中国也是为世界提供了大量移民的国家之一。可见，移民问题几乎涉及世界各大民族。 The current immigration problem has become a hot spot in the world. Do not think that

在反帝故事教养下成长起来的一代人，对帝国大概不会有什么好感。但那些已逝帝国的子民，在回首帝国的光辉时，仍然不免荡气回肠，魂牵梦绕。无论中华帝国、大英帝国还是苏联帝国，都已灰飞烟灭。帝国的梦想，还可能扰乱现代人的沉思吗？ A generation that grew up under the education of the anti-imperialist story would probably

与强盗为友 | Be friends with robbers?

我中华两千年来都是泱泱大国，人文昌盛，礼仪之邦。虽然四夷臣服，万国来朝，但真正追随华夏文化的学生，却数不出几个来。就连贴身近邻蒙古、老挝、缅甸诸国，都未进入汉文化圈，汉字都不曾识得，更不说接受精妙深奥的孔孟之道了。

人们面对不堪的现实时，会本能地设想：事情本该是另一个样子啊！今天的朝鲜半岛就正是如此：我们为什么只能有一个半疯狂、半腐朽的恶邻呢？如果当年的朝鲜战争不是一个平局，而是一边倒的结局，那么今天的半岛就完全是另一个局面了；那于我们，是更好一些还是更坏一些呢？ When faced with unbearable reality, people instinctively assume that things