历代君子用了千言万语谴责奢华、颂扬节俭，但奢华之风还是劲吹了数千年，于今为烈。人们不禁会想：或许根本不应谴责奢华；或许，正是奢华在推动人类文明的进步；或许，奢华只不过是某种必不可少的恶……。人类积数千年之经验，似乎仍然没有真正理清：奢华究竟是功还是罪。
我们的祖先积数千年之经验，所得出的第一条教训或许是：成在勤俭败在奢华。多少辉煌的王朝在骄奢淫逸中败亡！这一类的故事充满了官修的《二十四史》，永远盘旋在自信悟透“天下兴亡事”的帝王师头脑中，被文人墨客们不知述说过多少遍了。
最有本钱奢华者，自然非君王莫属。如果《史记》可信，商纣王就是史上第一个著名的奢华君王。对此，《史记》写得非常具体而且十分传神：
（纣王）好酒淫乐，嬖于妇人。爱妲己，妲己之言是从。于是使师涓作新淫声，北里之舞，靡靡之乐。厚赋税以实鹿台之钱，而盈钜桥之粟。益收狗马奇物，充仞宫室。益广沙丘苑台，多取野兽蜚鸟置其中。慢于鬼神。大冣乐戏于沙丘，以酒为池，县肉为林，使男女倮相逐其间，为长夜之饮。
面对诸侯的讨伐，纣王“赴火而死”，化作青烟；而酒池肉林则作为成语长留于民族的历史记忆。
商纣王穷奢极侈而亡，千古一帝秦始皇哪里会引以为戒，他的奢华唯有过之而无不及：
先作前殿阿房，东西五百步，南北五十丈，上可以坐万人，下可以建五丈旗……隐宫徒刑者七十余万人，乃分作阿房宫，或作骊山。发北山石椁，乃写蜀荆地材皆至。关中计宫三百，关外三百余。于是立石东海上朐界中，以为秦东门。（《史记·秦始皇本纪》）
东门到了东海，这种气概还有哪个帝王可比！如此极欲之君还不亡，就再无天理了。
就暴虐而言，秦皇应是史上无二；至于奢华，则有更胜一筹者：
（隋炀帝）筑西苑，周二百里；其内为海，周十余里；为方丈、蓬莱、瀛洲诸山，高出水百余尺，台观宫殿，罗络山上，向背如神。海北有龙鳞渠，萦紆注海内。缘渠作十六院，门皆临渠，每院以四品夫人主之，堂殿楼观，穷极华丽。宫树秋冬凋落，则剪彩为华叶，缀于枝条，色渝则易以新者，常如阳春……十六院竞以殽馐精丽相高，求市恩宠。上好以月夜从宫女数千骑游西苑。（《资治通鉴》卷180）
如此快活已胜神仙，哪里还用得着寻仙访道？只是，怎奈当时天下百姓的忍耐性还不及陈胜吴广，快活神仙竟不能安静地做下去，没多久就烽火连天了。在温柔富贵乡中呆久了的隋炀帝，不知如何受得了那条系上脖子勒死他的白练？
快活天子岂止隋炀帝一人，宋徽宗或许更胜一筹。与隋炀帝一样，徽宗也是决意要做当世的神仙，他的至爱在于“花石”：
帝颇垂意花石，（蔡京）讽（朱）冲密取浙中珍异以进。初致黄杨三本，帝嘉之。后岁岁增加，舳舻相衔于淮、汴，号“花石纲”……于是搜岩剔薮，幽隐不置。凡士庶之家，一石一木稍堪玩者，即领健卒直入其家，用黄封表识，使护视之。微不谨，即被以大不恭罪。及发行，必撤屋抉墙以出……民预是役者，中家破产，或鬻卖子女以供其须。（《纲鉴易知录》卷74）
宋徽宗固然会享受，却也是史上不可多得的艺术家天子，绘画、书法都属一流。这个快活神仙的下场，也不比隋炀帝好，虽未毙命于快活场中，却被金兵掳去，直至死于天寒地冻的北国囚禁地。
帝王之专务奢华，其实极为普遍，岂止如上几人？只是他们做得太过，最主要的是亡了国，就不能不被后世记住，充当“奢致亡国”的典型，为历代的帝王师们提供了最好的教材。
天下资财毕竟有限，有了奢华的淫君贪官，哪里还有民间的余钱剩米？其实也不尽然，否则就从来不会有什么“锦绣繁华之地，温柔富贵之乡”了。不同的只是，君王的奢华足以亡国，民间的奢华祸害如何，却没那么明显。
在连帝王也胼手砥足的上古时代，当然谈不上什么奢华。但历史上翻过最艰难的那一页之后，享乐就不再是稀有之事，圣人们的忧虑也随之而来。
在厉行周礼的时代，“衣分三色，食分五等”，根本不容民间存非分之想。
但到孔子时代，严厉的等级制早已松弛，尤其在工商业繁荣的关东诸侯国，民间生活逾等之事已不罕见。居于社会底层的商人敢锦衣玉食，民间流行靡靡之音的郑卫之声，平民百姓驾豪车骑骏马招摇过市……，这都是上等阶级不堪容忍的奢华。唯有素尚节俭的秦人依然保留着古风。
只是，这一切未必就能使历史学家断定，正是节俭致秦国胜出，奢华致齐晋等国败亡。
古代盛衰交替，兴亡更迭。倘逢盛世，难免奢华直达民间。唐代贞观开元之治，乃古代盛世之顶峰，即使最保守的孔家门徒，恐怕也难公然反对小民耽于太平之乐。
那时的京城长安，人口超百万，是不折不扣的国际化大都市，不说权贵豪门，就是市井小民，还能清心寡欲，能不耽于声色犬马、曼舞笙歌？倘依然如小国寡民的孔夫子时代，今天哪能读到李白、白居易那些浪漫诗篇？大多数人记住了盛唐的文治武功，却不很清楚，那时自王侯到士子，不交结一二青楼女子，是很没脸面的事。这样的世道，岂不足够奢华？
盛唐当然有奢华的足够本钱。但即使被称为衰世的宋明两代，奢靡之风也没什么收敛。实际上，恰恰是这两个朝代，其民间奢华达到什么程度，今天有更具体、更真切的了解，这首先要归功于那时留下来的大量文人笔记与小说。《金瓶梅》或许过于极端，至多表现了少数豪富的穷奢极欲。至于《三言》《二拍》等表现的市井生活，则不可全视为虚构。其中所写到的江南繁华胜地，遍地茶楼酒肆，佳殽如山，歌舞不绝，并不算什么夸张。即使在晚清民国，已经漫天烽火，天下将倾，都市中的灯红酒绿，却是从不停歇的。
古代不过是仅可果腹的时代，即使是盛世也罢。今天就完全不同了。且不说与古代比较，就是较之于毛时代，社会财富的增长何止百倍！如此盛世而没有奢华，那简直是时代错误。
今天的奢华已经是满街满巷、彻里彻外；唯因如此，反而不知道该从何说起。不妨首先指出：最不该奢华的人都已奢华了——你可曾听说，本应清心寡欲的出家人，也是宝马香车；一些贪污犯竟然在“五星级”的豪华监狱里享受牢狱之福，怎能叫这个社会不奢华？
几乎在每一个方面，当代人都远超先人，并非全是荣耀；在奢华方面前无古人，就该当代人反复思量。
“酒池肉林”未免太原始土气了；现代豪富只在餐桌上比试财富：有人就是摆出了36万元的酒席，那个骄傲的商纣王岂能不低头？
没有人知道秦始皇的阿房宫有多奢华，某些考古学家则干脆断定，它根本就没有建成！即使它曾经存在过，也绝对比不上今天遍布全国的现代行宫别墅！
擅长山水画的宋徽宗，为能在某种山水景观中做快活神仙，在那个“花石纲”运动中亡了国；他不可能想到，现代的花石纲无论数量与规模上都何止超千倍！
明代万历的首辅张居正，荣归故里时的排场，也不过是一乘36人抬的超级大轿，那只能让现代人笑掉大牙；现代高官出行简单多了：只是一列高级轿车的长队，根本没有随从的影儿现身。
至于那个京城大员荣退之后，携家带口去一览昆仑之胜，也不过花公帑数千万元，只是撞在一个不适当的时候，据说已被查了。只是后来了无下文，大概还是顾忌着“法不上副国级”！
秦始皇修驰道、隋炀帝开运河，劳民伤财，留下尸骨如山，不止丢了江山，还使后世的骂声千年不绝。究其实，那也不过是几个大了点的面子工程，还能与当代的面子工程相比？一个奥运会、一个世博会，花费的公帑就是天文数字，最后只留下几个什么巢、什么馆供后人凭吊。倘为苍生计，岂不宁可要那个尚可行船的隋炀帝大运河？
古代第一风流天子唐明皇，为买杨贵妃一笑，不在意跑死多少骏马，在几天之内将新鲜荔枝从岭南运至长安，以满足杨贵妃的高贵嗜好，没有人去算过成本，值银两几何？想来肯定不致超过当代波音飞一个航班吧。
但你就不曾听说，同样有高贵嗜好的当代大人物，为吃到钦点的鲜鱼，不惜动用专机？就是那个还不算很大的人物，文革前的四川省督，因惨死于文革而赚到不少同情，但生前的享受却一点也不马虎：他至爱的某一鱼类，是务必每天专车送达的，他可不管那个困难年代，四川一省的饿殍已超千万！
看来奢华是古今所同。余下的问题只是，奢华是可接受的吗？
如此提问，或许匪夷所思，难道奢华还不是绝对的恶，还有任何正面价值可言？其实，此问题并非如初看起来那么简单。
在心忧民生的当代官员嘴中，最热门的词是什么？大概非“拉动内需”莫属。而这不是鼓动人们大把花钱又是什么呢？如果茶楼酒肆天天满座，食客如云，呼三吆四，挥金如土，当地的父母官能够去制止，奉劝人们不忘节俭吗？倘大家都不花钱，官员们念兹在兹的GDP从何而来？今天，没有一个城市不在大把砸钱，大举修建道路，装点街道，美化市容，争红斗绿，无所不用其极，凡夺魁者被朝野奉为能官，谁会因不喜奢华而站出来反对？
可见，一般地反对奢华，似乎并无充足的理由。
这就让人犯难了：对于奢华，究竟该骂还是该赞？其实，问题根本不在奢华；至少，主要不在奢华本身，而在于一件事：
你在花谁的钱？
而恰恰在这一点上，国人出奇地不究底里，看到资财的洪流就在身边滚滚流淌，就是不去问个明白：这是谁的钱？
商纣王的酒池肉林，秦始皇的阿房皇陵，隋炀帝的运河龙舟……，无疑都是民脂民膏，被帝王们以上天的名义占为己有。周永康们的巧取豪夺、挥霍无度，他们在阴暗龌龊的逍遥窝中挥霍或者私藏的每一文钱，都是以堂皇的名义取自“无私奉献”的小民百姓。凡属国库的每一分钱，都来自天下人的辛劳，是天下人的公产，任何人都不具有随意挥霍的权利。唯因如此，意识到维护自身权利的那部分人类，才发出了“无代表者不纳税”的呼声，这也成了举世皆知的公理。
花纳税人的钱供私人非法享受，无论出于什么理由，也无论钱多钱少，都应当受到最严厉的谴责。
可见，花费公帑的奢华，不仅无功可言，实际上是不折不扣的罪过。如果这种奢华仅供个人或有特权的少数人享受，那就更罪莫大焉；即使名在公益，也应获得纳税人的认可。
当代世界，花私钱奢华者当然大有人在。一件标价几十万的名牌时装，刚刚挂出即被阔人购去，没什么根据说人家不是自费。那么，这种奢华有合理性吗？这类问题似乎也难以用一句话来回答。
首先应当肯定，任何人有处置自己财产的权利，除非违背法律的某些特殊规定。例如，在一个禁毒的国家，即使你腰缠万贯，也不得购买毒品。在法律范围内的任何私人消费，无论奢华与否，都是合法的，没有人能以节俭之名强行干预。在这个意义上，凡自己掏腰包消费，即使达到奢华的程度，一般都无损于社会，实际上于社会有益。否则，这个以GDP为标的的世界，就显得很荒谬了。
但合法的东西是否合理，就得另当别论了。你完全有权利疯买狂购，将一千瓶名酒、一千件华服搬回家去，然后将其中消费不了的90%抛入垃圾箱，也没有人控告你犯法。但你这种完全无理性的摆阔，不可能得到社会的赞扬，更不可能因此而得到美誉。如果在惨绝人寰的汶川地震现场，独享美酒佳殽，更不免显得残酷，为人所不齿。
在现代社会中，私人的奢华并不违法，但并不值得提倡，即使在欧美这种富裕社会中也是如此。适度地抑制奢华的社会风尚，可能出于多种不同的理由，包括减少不合理消费以保护环境、抑制非理性消费以维护健康、维护社会的良风美俗以避免刺激犯罪，等等。
在今天，像盖茨、巴菲特这样的超级富豪，无论其奢华与否，其私人生活的金钱意义都微不足道，但他们的节俭故事仍然广为流传，这代表了对人类财富的一种合理取向，其精神价值无可限量。
