as I feel like being in a flow of writing about unpopular topics, today: schooling.
I don‘t have strong feelings about that topic but I have strong feelings about bad arguments surrounding that topic.
I / we still have some time to decide for/with our children what to do regarding school. So perhaps this post is directed towards my wife 🫤😉
Social contacts
I often heard that children have no social contacts without school.
This, per se, is false, of course as it depends on the circumstances of the family.
And without school, there is also a much lower probability of antisocial contacts. As school is THE place to get into first contact with violence and drugs, one should choose wisely if and what school one's children should attend.
The argument of "no social contacts" is furthermore a post hoc ergo propter hoc fallacy (wiki). Because we, ourselves, were in school and our contacts in that period consisted mainly of classmates, we conclude that without school we would have no contacts. (another one would be the classic "without the state, who would build the roads?").
Without school, children have plenty of time to develop their own interests and skills. Contacts may evolve via sports club, chess clubs, interest groups, village or church community, their parents' circle of friends, or the internet (gaming or interest groups).
How many peers/contacts does a child need? Is it about 30 (as in a class) or are 5 (well-bred / well-behaved) kids good enough or even better? Why should classes be grouped by age (leading to boredom for advanced learners and frustration for struggling ones), not by ability or by interest?
Which content to learn and how to learn?
Who decides what children should learn? In my opinion this responsibility must lie with the parents. Otherwise we'd get some kind of Marxism where government decides everything from the cradle to the grave. Or are we there yet?
Though I mostly enjoyed school, there were quite some subjects we had to read or learn that were pointless and annoying. In the subject "German" I continuously got bad grades for essays we had to write about some German author's work (Goethe, Bertolt Brecht, etc.). These works had zero relevance for 10-18 year olds. Today I have earned more money (which is THE criterion/benchmark) for my written essays in German/English than all of my German teachers combined. So who should have taught whom?
In my opinion parents together with their children should discuss and decide what subjects to dive into. One parenting philosophy I like is "Taking Children Seriously" (TCS, website).
According to Karl Popper’s and David Deutsch's epistemology, learning is an active process of conjecture and criticism rather than passive absorption. Children are not blank slates who passively absorb information from their environment or from authority figures. Instead, they actively create knowledge through a process of trial and error, forming conjectures (hypotheses) and testing them against reality. Learning happens when children use their creativity to develop new ways of thinking, not just when they follow instructions or imitate others. Thus, I want my kids to engage in meaningful, self-driven exploration (by playing, reading, being curious).
Another approach I find very interesting is that of Katharine Birbalsingh (also called the Strictest Headmistress in the UK, youtube). This is almost the opposite to Deutsch's approach, as she is known for her strong advocacy of traditional education, discipline (which creates an environment where children can focus on learning without distractions), and knowledge-based learning. She strongly supports a knowledge-rich curriculum, where students systematically learn core subjects (math, science, history, literature) rather than relying on "discovery learning." And she criticizes approaches that prioritize "soft skills" or "student-led learning," arguing that students need explicit instruction and factual knowledge before they can think critically.
Quality of classes / teachers and how to assess children's "performance"
90% of my teachers were Baby Boomers and adherents to the protests of 1968 (wiki). Most of them have never seen the real world of work, they got from school class to university class and back to school class. They propagated their communist and environmentalist brainfarts and were not able to prepare their students for real life. Has this gotten better? I doubt it.
The education system is set up to implicitly warn children against genuine creativity. Children are there, ultimately, to perform well in assessment tasks.
Should students' performance be measured and if so how? I don't know. I think it's mostly an easy way for teachers to present some quantifiable results (Gaussian distribution) and to classify their students by arbitrary measures.
Books on this topic I found interesting are Slayback's The End of School (goodreads) and Gatto's Dumbing Us Down (goodreads). In the coming weeks I'll read Aaron Stupple's "The Sovereign Child" and more on the TCS website. Then I'll write again on this topic (then as an expert 😉)
What are your thoughts or experiences with schooling?
Have a great day,
zuerich
Memes...
Liebe Hiver,
da ich gerade im Flow bin über unpopuläre Themen zu schreiben, heute: Schule.
Ich habe keine starken Emotionen zu diesem Thema, aber ich habe starke Emotionen bei schlechten Argumenten rund um dieses Thema.
Ich / wir haben noch etwas Zeit, um für unsere Kinder hinsichtlich Schuzle zu entscheiden. Vielleicht ist dieser Post also an meine Frau gerichtet 🫤😉.
Soziale Kontakte
Ich habe oft gehört, dass Kinder ohne Schule keine sozialen Kontakte haben.
Das ist natürlich per se falsch, denn es kommt auf die Umstände der Familie an (Freundes-, Familienkreis).
Und ohne Schule ist auch die Wahrscheinlichkeit von antisozialen Kontakten viel geringer. Da die Schule DER Ort ist, an dem man mit Gewalt und Drogen in Berührung kommt, sollte man mit Bedacht wählen, ob und welche Schule die eigenen Kinder besuchen.
Das Argument der „fehlenden sozialen Kontakte“ ist zudem ein post hoc ergo propter hoc Fehlschluss (wiki). Da wir selbst in der Schule waren und unsere Kontakte in dieser Zeit hauptsächlich aus Mitschülern bestanden, schließen wir daraus, dass wir ohne Schule keine Kontakte hätten. (ein anderes Beispiel wäre der Klassiker „Wer würde ohne den Staat die Straßen bauen?“).
Ohne Schule haben die Kinder viel Zeit, ihre eigenen Interessen und Fähigkeiten zu entwickeln. Kontakte können über den Sportverein, Schachklubs, Interessengruppen, die Dorf- oder Kirchengemeinde, den Freundeskreis der Eltern oder das Internet (Spiele- oder Interessengruppen) entstehen.
Wie viele Peers/Kontakte braucht ein Kind? Sind es etwa 30 (wie in einer Klasse) oder reichen 5 (wohlerzogene) Kinder aus oder ist das sogar besser? Warum werden Klassen nach Alter eingeteilt (was zu Langeweile bei fortgeschrittenen Lernern und zu Frustration bei Kindern mit Schwierigkeiten führt) und nicht nach Fähigkeiten oder Interessen?
Welche Inhalte sollen gelernt werden und wie wird gelernt?
Wer entscheidet, was Kinder lernen sollen? Meiner Meinung nach liegt diese Verantwortung bei den Eltern. Andernfalls würden wir eine Art Marxismus bekommen, in dem die Regierung alles von der Wiege bis zur Bahre bestimmt. Oder sind wir schon so weit?
Obwohl mir die Schule meistens Spaß gemacht hat, gab es einige Fächer/Themen, die wir lesen oder lernen mussten, die sinnlos und nervig waren. Im Fach „Deutsch“ bekam ich ständig schlechte Noten für Aufsätze, die wir über das Werk eines deutschen Autors (Goethe, Bertolt Brecht usw.) schreiben mussten. Diese Werke hatten für 10-18-Jährige keinerlei Relevanz. Heute habe ich für meine schriftlichen Aufsätze in Deutsch/Englisch mehr Geld verdient (was DAS Kriterium/Benchmark ist) als alle meine Deutschlehrer zusammen. Wer hätte also wen unterrichten sollen?
Meiner Meinung nach sollten Eltern gemeinsam mit ihren Kindern diskutieren und entscheiden, in welche Themen sie eintauchen wollen. Eine Erziehungsphilosophie, die mir gefällt, ist „Taking Children Seriously“ (TCS, Website).
Nach der Erkenntnistheorie von Karl Popper und David Deutsch ist Lernen ein aktiver Prozess der Mutmassung/Hypothese und Kritik und keine passive Info-Aufnahme. Kinder sind keine unbeschriebenen Blätter, die passiv Informationen aus ihrer Umgebung oder von Autoritätspersonen aufnehmen. Stattdessen schaffen sie aktiv Wissen durch einen Prozess von Versuch und Irrtum, indem sie Vermutungen (Hypothesen) aufstellen und diese an der Realität überprüfen. Lernen geschieht, wenn Kinder ihre Kreativität nutzen, um neue Denkweisen zu entwickeln, und nicht nur, wenn sie Anweisungen befolgen oder andere nachahmen. Deshalb möchte ich, dass meine Kinder sinnvolle, selbstgesteuerte Entdeckungen machen (spielen, lesen, neugierig sein).
Ein anderer Ansatz, den ich sehr interessant finde, ist der von Katharine Birbalsingh (wird auch als strengste Schulleiterin im UK bezeichnet, youtube). Das ist fast das Gegenteil von Deutschs Ansatz, denn sie ist bekannt für ihre starke Befürwortung der traditionellen Bildung, der Disziplin (die ein Umfeld schafft, in dem sich Kinder ohne Ablenkung auf das Lernen konzentrieren können) und des wissensbasierten Lernens. Sie befürwortet nachdrücklich einen wissensbasierten Lehrplan, bei dem die Schüler systematisch Kernfächer (Mathematik, Naturwissenschaften, Geschichte, Literatur) lernen, anstatt sich auf das „entdeckende Lernen“ zu verlassen. Und sie kritisiert Ansätze, die „Soft Skills“ oder „schülergesteuertes Lernen“ in den Vordergrund stellen, und argumentiert, dass Schüler explizite Anweisungen und Faktenwissen benötigen, bevor sie kritisch denken können.
Qualität der Klassen / Lehrer und wie man die „Leistung“ der Kinder bewertet
90 % meiner Lehrer waren 1968er (wiki). Die meisten von ihnen haben nie die reale Arbeitswelt gesehen, sie sind von der Schulklasse zur Universitätsklasse und zurück zur Schulklasse gekommen. Sie propagierten ihre kommunistischen und umweltpolitischen Hirnfürze und waren nicht in der Lage, ihre Schüler auf das wirkliche Leben vorzubereiten. Ist das besser geworden? Ich bezweifle es.
Das Bildungssystem ist so aufgebaut, dass es die Kinder implizit vor echter Kreativität warnt. Die Kinder sind letztlich dazu da, bei Prüfungen gut abzuschneiden.
Sollte die Leistung der Schüler gemessen werden und wenn ja, wie? Ich weiß es nicht. Ich denke, es ist vor allem eine einfache Möglichkeit für Lehrer, einige quantifizierbare Ergebnisse zu präsentieren (Gauß-Verteilung) und ihre Schüler nach willkürlichen Maßstäben zu klassifizieren.
Bücher zu diesem Thema, die ich interessant fand, sind Slaybacks The End of School (goodreads) und Gattos Dumbing Us Down (goodreads). In den kommenden Wochen werde ich Aaron Stupples „Das souveräne Kind“ und mehr auf der TCS-Website lesen. Dann werde ich wieder über dieses Thema schreiben (dann als Experte 😉 )
Was sind Eure Gedanken oder Erfahrungen mit der Schule?
Have a nice day,
zuerich
Memes...
Schooling, unschooling or home schooling? | Ecency
