🇪🇸 En Español
Hola querida comunidad 
Esta es una serie de crónicas sobre lo cotidiano, sobre esas escenas que se repiten tanto que dejan de parecernos extrañas. Aquí no hay exageración ni ficción forzada. El absurdo no se inventa, se observa. Son textos nacidos de la experiencia diaria, de la espera, de las normas sin sentido, de los gestos que todos conocemos y que casi nunca cuestionamos. No pretenden dar respuestas, solo detenerse un momento y mirar con atención eso que hemos aprendido a aceptar.
En esta trigésima cuarta edición el tema es:
Fuente Pixabay
Hay algo que siempre me ha llamado la atención en las ciudades: la importancia que algunas veces le damos a lo que se ve desde determinados lugares.
No es extraño que una ciudad quiera estar limpia y bonita.
Al contrario.
Una ciudad cuidada habla bien de quienes la habitan y de quienes tienen la responsabilidad de mantenerla.
El problema aparece cuando la prioridad deja de ser cuidar la ciudad y pasa a ser cuidar solamente aquello que alguien importante podría llegar a ver.
Durante muchos años, en Cuba fue bastante común que determinadas empresas estatales se encargaran, entre comillas, de reparar, pintar o embellecer las fachadas situadas en los recorridos por donde podían pasar caravanas de inspección, visitas importantes o determinadas actividades.
Y entonces ocurría algo curioso.
Se podía pintar un edificio que daba directamente a una avenida principal mientras, apenas unos metros más atrás, otro edificio permanecía sucio, deteriorado y con las huellas del tiempo perfectamente visibles.
Desde un automóvil que circulaba por la avenida, todo podía parecer bastante mejor.
Pero bastaba caminar unos metros hacia un lateral para descubrir que la pintura había sido mucho más selectiva de lo que parecía.
Era una especie de escenografía urbana.
La ciudad tenía una cara para ser observada desde la carretera y otra para quienes vivían detrás de ella.
Y esto no se limitaba solamente a pintar.
En ocasiones, cuando un inmueble se deterioraba demasiado o incluso sufría un derrumbe, aparecía otra solución mucho más sencilla:
un muro.
Si ya no se podía mostrar el edificio, se levantaba una pared delante del espacio que había quedado vacío.
Después se pintaba.
Y desde la avenida...
problema resuelto.
O al menos eso parecía.
Recuerdo especialmente una zona a la entrada de Matanzas, en una de las áreas más antiguas de la ciudad.
Allí existía un edificio de dos niveles, con una parte superior muy vieja y deteriorada.
La solución que se encontró para que quienes llegaran a la ciudad por carretera no vieran aquel deterioro fue colocar un enorme cartel de bienvenida a Matanzas.
Y debo reconocer que la idea tiene cierta genialidad.
Si no podemos arreglar el edificio...
¡pongamos algo delante!
Y si además dice "Bienvenidos a Matanzas", mucho mejor.
El visitante puede concentrarse en el mensaje de bienvenida y no en la pared que está detrás.
El problema es que un cartel no restaura un edificio.
Una pared pintada no elimina un derrumbe.
Y una fachada bonita no significa necesariamente que detrás exista una ciudad bien conservada.
Lo curioso es que estos recursos pueden funcionar perfectamente durante un tiempo.
Quien pasa rápidamente por la carretera ve el cartel.
Quien circula por la avenida ve la fachada pintada.
Quien llega en una caravana puede recibir una impresión bastante diferente de quien vive allí todos los días.
Y ahí aparece el absurdo.
No siempre se solucionaba aquello que estaba deteriorado.
A veces simplemente se solucionaba la posibilidad de que alguien lo viera.
Es una diferencia pequeña en apariencia, pero enorme en la práctica.
Reparar un edificio requiere recursos, planificación, materiales y trabajo.
Levantar un muro o colocar un cartel requiere mucho menos.
Y desde cierta distancia...
ambas cosas pueden producir una fotografía bastante parecida.
Pero hay algo que una fotografía no muestra.
El interior.
El lateral.
La parte trasera.
El espacio que queda detrás del muro.
Y con el tiempo, esos lugares podían terminar convirtiéndose en espacios abandonados, llenos de basura y cada vez más deteriorados.
Entonces pienso que quizás el problema nunca fue solamente la falta de pintura.
El problema era una forma de entender la conservación:
si no se ve, parece que no existe.
Y eso no ocurre solamente con los edificios.
También puede ocurrir con las personas, con las instituciones y hasta con nuestros propios problemas.
A veces dedicamos más esfuerzo a que algo parezca estar bien que a conseguir que realmente lo esté.
Una ciudad no se conserva pintando únicamente aquello que aparece en la fotografía.
Tampoco se recupera un edificio levantando un muro delante de sus ruinas.
Porque si para que algo parezca arreglado necesitamos esconderlo, quizás no estamos reparando la ciudad.
Estamos reparando la imagen que queremos que los demás tengan de ella.
Quizás por eso el título de esta crónica podría parecer una broma:
El muro que arregló la vista.
Porque el muro no arregló el edificio.
No solucionó el abandono.
No recuperó el espacio.
Simplemente consiguió que, desde determinado ángulo y durante unos segundos, dejáramos de verlo.
Y tal vez ese sea uno de los absurdos más curiosos:
cuando solucionar lo que vemos termina siendo más importante que solucionar lo que realmente existe.
Hasta aquí esta trigésima cuarta crónica. Gracias por leer y espero sus comentarios al respecto.
Las imágenes son de Pixabay y para la versión en inglés utilicé DeepL Translate.
🇬🇧 In English
Hello dear
This is a series of chronicles about everyday life, about those situations that repeat themselves so often that they stop seeming strange. There is no exaggeration or forced fiction here. The absurd is not invented; it is observed. These texts are born from daily experience, waiting, meaningless rules, and behaviors we all recognize but rarely question. They do not seek to provide answers, only to pause for a moment and look carefully at what we have learned to accept.
In this thirty-fourth edition, the topic is:
Source Pixabay
There is something that has always caught my attention about cities: the importance we sometimes give to what can be seen from certain places.
It is not unusual for a city to want to look clean and beautiful.
On the contrary.
A well-maintained city says something positive about those who live there and those responsible for maintaining it.
The problem begins when the priority stops being taking care of the city and becomes taking care only of what someone important might happen to see.
For many years in Cuba, it was fairly common for certain state-owned companies to take care, so to speak, of repairing, painting, or beautifying the facades located along routes where inspection caravans, important visitors, or certain official activities might pass.
And something curious would happen.
A building facing a main avenue could be painted while, just a few meters behind it, another building remained dirty, deteriorated, and visibly marked by the passage of time.
From a car traveling along the avenue, everything could look considerably better.
But it was enough to walk a few meters to the side to discover that the painting had been much more selective than it seemed.
It was a kind of urban stage set.
The city had one face for those observing it from the road and another for those living behind it.
And this was not limited to painting.
Sometimes, when a building became too deteriorated or even partially collapsed, another much simpler solution appeared:
a wall.
If the building could no longer be shown, a wall was built in front of the empty space.
Then it was painted.
And from the avenue...
problem solved.
Or at least that was how it looked.
I especially remember an area at the entrance to Matanzas, in one of the oldest parts of the city.
There was a two-story building there, with an upper section that was very old and badly deteriorated.
The solution found so that people arriving in the city by road would not see that deterioration was to place a huge welcome sign for Matanzas.
And I have to admit that there is a certain genius to the idea.
If we cannot repair the building...
let's put something in front of it!
And if it says "Welcome to Matanzas," even better.
The visitor can focus on the welcoming message rather than the wall behind it.
The problem is that a sign does not restore a building.
A painted wall does not erase a collapse.
And a beautiful facade does not necessarily mean that behind it there is a well-maintained city.
The curious thing is that these solutions can work perfectly well for a while.
Those passing quickly along the road see the sign.
Those traveling along the avenue see the painted facade.
Those arriving in a caravan may receive a very different impression from those who live there every day.
And that is where the absurdity appears.
The deterioration was not always solved.
Sometimes what was solved was simply the possibility of someone seeing it.
It may seem like a small difference, but in practice it is enormous.
Repairing a building requires resources, planning, materials, and work.
Building a wall or putting up a sign requires much less.
And from a certain distance...
both can produce a fairly similar photograph.
But there is something a photograph does not show.
The inside.
The side.
The back.
The space behind the wall.
And over time, those places could end up becoming abandoned spaces, filled with garbage and increasingly deteriorated.
Then I think that perhaps the problem was never just a lack of paint.
The problem was a way of understanding preservation:
if it cannot be seen, it seems not to exist.
And this does not happen only with buildings.
It can also happen with people, institutions, and even our own problems.
Sometimes we devote more effort to making something look fine than to actually making it fine.
A city is not preserved by painting only what appears in the photograph.
Nor is a building restored by putting up a wall in front of its ruins.
Because if, in order to make something appear repaired, we have to hide it, perhaps we are not repairing the city.
We are repairing the image we want others to have of it.
Perhaps that is why the title of this chronicle may sound like a joke:
The Wall That Fixed the View.
Because the wall did not fix the building.
It did not solve the abandonment.
It did not restore the space.
It simply managed to make us stop seeing it from a certain angle and for a few seconds.
And perhaps that is one of the most curious absurdities:
when solving what we see becomes more important than solving what actually exists.
This concludes the thirty-fourth chronicle. Thank you for reading, and I look forward to your comments.
The images are from Pixabay, and the English version was translated using DeepL Translate.
Thank you for reading.
Special thanks to 
