毛时代与邓时代当然差异多多。如果要举出一个最难反驳且最直观的差异，那么可以说是：在毛时代，几乎会将失落于地的每件东西捡起来，不放过一稻一菽；而在邓时代，则不断将家中任何业已“失宠”的东西扔出去，甚至不惜“一掷千金”。
爱惜一稻一菽当然是美德。但若苦于贫穷而到地中去寻觅一稻一菽，那就是十足的不幸。那样的境遇可不是什么传说，而是千百万人尚未远去的经历。大饥荒年代实在太惨，不说也罢；就是“五毛们”至今津津乐道的文革时期，那种后来人难以想象的匮乏，也在老一代人心中留下噩梦般的记忆。对于那个年代，最好用经济学家发明的短缺经济一词，以避开任何感情色彩。但说及短缺经济，又怎能回避辛酸往事呢？
现在的大学生，即使是来自穷困地区的学生，怎么也想象不了，火红年代的大学生如何过日子——我就是那个年代的过来人。
那时，我几乎没有可换洗的衣服，也没有一双像样的鞋子。我的一个同学老被人取笑的一件事，就是他一年到头老穿一双皮鞋——除了那双别人给的破皮鞋之外，他再没有别的鞋子了。我们班上的好几个同学，都曾赤脚进教室上课，你能想象那副尊容吗？许多同学甚至不知道什么叫床单，什么叫垫絮，因为根本就不曾有过这些奢侈品，床上垫的永远是稻草加竹席而已。
今天的“五毛”，一说到那个“一毛钱可买一个鸡蛋”的年代，就眉飞色舞，仿佛他刚从那个天堂来，曾被鸡蛋撑个半死。诚实的人应该记得，那时谁能随意买到鸡蛋？那时的肉也不贵——买不到的东西肯定不贵，今天在朝鲜就是如此——只是到哪里去弄到肉票呢？我只记得每月能两次“打牙祭”——可以用肉来祭牙，这够浪漫吧？今天有许多学生，在食堂吃饭时，会将菜中的每一点肥肉星子检出来丢掉，将馒头的硬皮全部剥去。如果让时光倒流，那岂不让过去年代的大学生羡慕至死？
那个发明了“短缺经济”一词的匈牙利经济学家，在说出这个词时，恐怕不可能不动声色，因为他自己就曾经生活在短缺经济中！当然，短缺经济会有种种好处：一切都凭票证，杜绝了挥霍浪费，而且物价便宜！没有肥胖病，也少有心脏病、高血压、糖尿病；服饰不越矩，千人一色；无车代步，每天能靠两脚健身……。有了这一切，你今天听到“五毛”们大夸激情燃烧的岁月时，能不为之点赞吗？
那时压根儿就是一个天堂，只不过是朝鲜式的天堂。
可惜，那个朝鲜式的天堂，被邓时代的物质过剩取代了。
那个带领国家“走出朝鲜”的邓大人，既非完人，更非圣人，其一生败笔多多。一句广为流行的俏皮话就是：端起碗来吃肉，放下筷子骂娘。骂谁？恐怕许多人骂的就是邓。我无意为邓辩护。但不妨指出，邓不过是当了一回王荆公（即王安石）罢了。那个试图以改革救国家的王荆公，被守旧文人们骂了一千年！
王荆公的悲哀，不属于他个人，应属于整个民族。
这个民族能够容忍苟且偷安、尸位素餐，但绝不能容忍违背祖宗家法！
评价邓时代的功过是非，兹事体大，不去说它。能够说的只是眼见为实的事实。目下最不容忽视的一个事实是：经济官员为产能过剩而发愁。产能过剩，当然首先是因为社会物资过剩。不必误解，物资过剩并不意味着老百姓都富得流油；过剩的物资也可以闲置于仓库，不一定存于老百姓的家中。但要使老百姓普遍富裕，离不开社会产出的丰盛，却是一个无须论证的常识。
仅仅瞥一眼货品堆积如山的商店，对今日物资之丰富，就不再有什么疑问。但确切的了解有赖于统计数据。
2016年，全国产了近1.6亿台彩电，8500万台冰箱。若以4亿家庭计算，你不难算出，每家的彩电、冰箱几年之内应更新一次；否则，厂家就只有关门歇业了，总不能将世界市场全让给中国。
在“五毛”们特别自豪的大跃进期间，看重的是那些重工业产品。1958年用套红标题报过喜的那些数字，至今都让一些人荡气回肠。那么，我们不妨看一下，这些数字后来有一些什么变化。2016年，中国产了8亿吨钢、34亿吨煤、2亿吨石油、24亿吨水泥、2800万辆汽车、6万亿度电，与1958年相比，分别增长了73倍、13倍、88倍、260倍、2800倍、218倍。在2016年的这些产品大山面前，我不知道为什么，1958年的那些小丘，偏偏让一些人激动不已。
如果你不觉得这有什么不平常，那么，我还要告诉你，2016年所拥有的工业生产能力，实际上远远超出了产出数；只是因为市场的扩展远远跟不上生产的增长，才刻意将产能压縮了。
例如，2016年钢的产能至少闲置了30%，因而完全可以产11.4亿吨，这相当于1958年的104倍。当代年青人，或许并不看好这些坚硬的铁疙瘩。确实，重工业产品远没有今日的电脑、手机那么可爱，更不再是产业界的宠儿。但还是要提醒你：如果没有这样多铁疙瘩，每年数万亿的基建投资将如何实现？特别，倘没有了钢材，亿万人眼巴巴地望着的住房，如何能拔地而起？或许正是同一个理由，解释了今天何以有无数商品房空置，难道其中没有过多的钢产刺激了房地产业这样一个因素吗？而这又引申出一个自然的推理：难道不正是过分兴旺的房地产业的刺激，促成了今天几乎一切都过剩吗？
一旦从工厂流出的产品如滔滔洪水，每家每户从商店购回的物品岂不堆积如山？其实，这两件事的关系并不如此密切。东西很多，可以不购买，也未必都有力购买。
像日韩这些国家都经历了经济起飞的时期，但民众的购买欲上升得远不是那样猛烈；唯有如此，它们的经济爆发力才更猛烈地冲击着世界市场。购买欲的蹿升还决定于其他一些因素，国民心理就是重要因素之一。
说中国人性尚奢华，肯定无人相信；毋宁说，中国人更具有节俭传统，任何人都随时准备将一分钱掰作两半用。另一方面，我们的国民性具有极强的攀比心理——这是否为传统宗法社会的遗存，且不置论——，在世俗生活的每一方面都不甘落后，在与街坊邻里、三亲六眷及任何境况相仿的人比较时尤其如此。攀比必然导致在购买上的非理性竞争，竞争的结果当然使家中物品堆积越来越高。
如果我认定与你旗鼓相当，那么无论我们在套近乎时如何亲密无间，我都绝不能容忍被你超过。你买了一件新款时装，我会立即去买回一件；你购回了雀巢奶粉，我立即设法买到原产澳洲的奶粉，且不忘记在你光临时递上一杯；你买回了一辆奥迪，我即使告贷举债也要买一辆宝马，而且第二天就驾车来你家串门；你戴了欧米茄，我赶紧弄一块劳力士，而且借对表之机给你瞧瞧……。
如果在所有这类事情上，我都不落后于你，晚上就能安然入睡了。但一夜好觉之后，我又痛苦地发现，另一位近邻竟跑到了我前面，于是不得不开始一场追赶新目标的奋斗。如此你追我赶，岂能有一个完？
节俭与攀比，看来很矛盾，但在国人却常常集于一身。其实，这一点也不荒唐，甚至可以说十分自然。
攀比心无非出于一种愿望：在我所属的那个群体中显山露水。至于节俭，那也不是为了省下银子捐给穷人，而是为了积累财富，或者为了购置大件，或者为了培养子女……，总之最终还是为了光耀门庭。无论哪种情况，引导我消费与理财的，永远是那个我绝不可置之不顾的群体，而不是我的真实需求。
可以说，中国人的消费观本质上是群体性的，不妨称之为群体消费观。一些西方作者常常不忘强调中国人的集体主义，以之对比于西方人的个人主义。国人的所谓集体主义，其重要表现之一就是群体消费观。我消费，并非为了我自己，而是顾及群体的观感，多么可爱的集体主义啊！
群体消费观有很可观的后果。
后果之一是大大刺激了人们的消费欲望，使几乎所有人为追赶消费潮流而发狂。说今天人们在购买时欲望无边，并不算过分，这对于工商界当然是绝大好事。
后果之二是，不少家庭的剩余物品或无用物品越堆越高，越来越为其居室所无法承受。
后果之三是，人们的生活色调显示出高度的同一性，个人消费选择绝对服从于时尚潮流，人们发狂地追求流行颜色、流行款式、流行品味，没有人在意什么个性化。
后果之四是，人们为追赶消费潮流而疲惫不堪，既无享受的快意，也没有富裕的感觉；尽管家中的物品山积海藏，却仍然感到生活在贫困中！这番痛苦，没人能体谅啊，岂不哀哉！
1980年代初，一位同事访问欧洲归来，在介绍其见闻时特别谈到，欧洲人苦于处置已被淘汰的大型家用电器，有时偷偷地丢弃在街道上；有心者不难捡到上好的电视机。这对于国门初开的国人来说，当然是匪夷所思的域外奇闻。
30余年后的今天，你还会觉得这是什么新闻吗？将上好电视机扔出来的场景，或许就在你的眼前了。
今天，你、你的邻居以及万里之外的某个伦敦市民，很可能在想着同样的事情：如何将家里那些不再有用而又占地方的东西扔出去。
你的上装或许还有八成新，但已不够时髦，得扔出去；那一箱月饼，本来是上等好货，但实在吃腻了，已无人问津，扔出去；客厅中的彩电价格不菲，效果也不错，就是跟不上潮流，也只有扔了；起居室里有点老气的半新沙发，纵然已有感情，但实在没面子，只有扔出去；那辆别克，用着倒没什么不好，也没用几年，但就是寒怆了点，派不上重要用场，再可惜也得扔出去……。
该扔的东西实在太多：旧衣服、旧鞋子、旧家具、旧电器、旧文具、旧书报、旧厨具、旧餐具，实在多不胜数，总之，几乎包括了荣登贵府的一切！它们未必不好用，但今天是否实用根本不重要；也未必很旧，但与新上市的东西比起来，就是过气，越看越不顺眼，占着地方却不给家里争光，瞧着就窝气，还能不扔掉？况且，旧的不扔，新的不来嘛。扔，就是破旧立新；扔，就是与时俱进；扔，就是跟上潮流，何乐而不扔！
今天，真的是没什么不可扔，没有哪家不在扔！社会居然到了以扔旧物为常事的地步，这不正是富裕的象征吗？尤其是与那个“没什么不值得捡”的短缺时代相比，扔东西岂不既爽心又体面吗？
但更精细的观察会发现，扔东西的局面会有一些微妙的后果。
首先，人们未免扔得太仓促了，纷纷扔出旧物的这股潮流来得也太猛烈了，以致根本未曾细想，由此而导致的迅猛增长的垃圾，将如何处理。
谁都知道，城市扔出来的堆积如山的废旧物资，并非全为废物，如果到了那些仍然贫困的人们手里，完全可能是宝贝。但迄今并没有一条便捷通道，使得城市废旧物资达到需要的人手里。
少数地方有收集旧衣服的安排，似乎并未充分起作用。更多的废品则直接送到了垃圾填埋场，成了数千年后人类的考古文物。只是，远在它们成为文物服务于人类之前，就实实在在地毁坏环境、危害人类了。当你优雅地扔出一件俗物时，可曾想到这些？
其次，你一旦扔出了第一件曾经的心爱之物，就不会在乎扔出第二件……，直至毫不足惜地随手扔掉任何老东西。你生活中值得留下记忆的一切，都将得不到任何珍重，你对人生将不再有任何历史感，这可不是什么好素养。我们自然不能困死在旧物堆中，总不免要扔掉许多东西，但肯定不应扔掉一切，总要刻意将一些旧物保留下来。
还有，你的旧物扔得愈快，购入新物的速度也就愈快。社会将因你拉动了内需而获得一点动力，但你却未必肯定能增进一份幸福。物欲永无止境，不可能达到最终满足的时候。你的衣着与居室或许能频频更新，不断获得新体验的好心情，但一件新东西保鲜的时间太短，也免不了时时厌倦过气之物的坏心情。此中的幸福恐怕难以期待。
