如果某人处事从来不走偏锋，进退有度，游刃有余，必定会被人讥为老谋深算。那么，是否有某个国家也如此老谋深算呢？那个在历史上与我们颇有纠葛、今天或许仍然利益攸关的没落帝国英吉利，就正是如此。
在今天的世界地图上，未必每个人都很容易找到英国，它偏处欧洲之一隅，版图那么小，却曾经称雄世界数百年；即使在今天这个群雄并起的世界上，仍然不能被人忽视，不可能没有其特殊的处世之道。
这对于一般国家未必有多大价值，但对那些命运多桀、处境险恶而又雄心万丈的国家，或许不无可借鉴之处。
中国人特别记得英国，或许是因为两件事：一则以怒，就是在鸦片战争中第一次打败了中国这个东方老大帝国；一则以喜，就是在西方国家中第一个承认革命后的中国。
现在要强调的是另一件事：中国人尽管从1793年起与英国人打了两百多年的交道，却没有注意到英国其实是最善于妥协的国家；它就是有着妥协基因！
在世界历史上，没有哪个国家能自诩从不妥协。能妥协并不是什么特殊禀赋，非洲最凶猛的狮子也有妥协的时候呢。不过，英国的妥协是常见的，几乎是它的处事方式，即使在它高奏凯歌的时候也是如此。要从英国历史上挑出一些妥协事例毫无困难。
英国历史的一个特异之处是，它的许多国王竟是地地道道的外国人！如果不能妥协，岂能接受一个外国人做国王？
1066年，诺曼公爵威廉率领舰队渡过海峡攻入英格兰，击败英国人最初的抵抗之后，登上了英国王位，开创了英国历史上的诺曼王朝，英国人也就臣服了。1485—1509年在位的国王亨利七世虽然生于威尔士，却是从法国渡海夺得王位的。1603年，苏格兰国王詹姆士一世成为英国国王，开启了斯图亚特王朝（1603—1714）。1688年的所谓光荣革命，迎立了荷兰奥伦治亲王威廉为英国国王。1714年，英国人又迎立汉诺威公爵乔治一世为英国国王，开启了汉诺威王朝（1714—1901），乔治甚至终身说德语而不说英语。
近一千年来，英国的政治制度迭经变迁，在欧洲率先实行的议会民主制度，几乎是现代议会民主制度的原版，这无疑是英国各种力量妥协的结果。
毋宁说，整个文明世界不仅继承了英国的议会制度，而且也在某种程度上继承了英国的妥协精神。
经长期内战之后，1153年国王斯蒂芬终于妥协，确认对手的儿子为继承人，终结了诺曼王朝。1215年，反叛者攻入伦敦，国王妥协，接受具有历史意义的《大宪章》。1258年，国王与贵族达成妥协，一半国会议员由贵族选出，国会自此通行。1658年克伦威尔死后，国会与王室达成妥协，迎立流亡在外的查理二世为国王。1689年，国会与新国王达成妥协，通过《权利宣言》，稳定了英国的君主立宪制度。1829年，通过解放天主教徒的法案，实现了与天主教的和解。通过1832，1867，1888年的三次议会改革，大大促进了社会和平。1871年，颁布新工会法，实现了与工会活动家的和解。有了这一系列内部妥协，英国比大多数欧洲国家，都有更平和融洽的国内各阶层的合作。
英国作为一个岛国，在欧洲一直处于特殊位置，在一些国际危机中得以置身事外。但也并非不参与一些重大战争。只是，英国不失那种瞅准有利时机及时妥协议和的智慧，绝不死磕到底。1259年，英国接受《巴黎条约》，放弃诺曼底、曼恩、安茹的权利；1783年，承认美国独立，这些都是典型的事例。
别看今天英国蜷縮在弹丸之地的不列颠岛上，连个虎都算不上，更别说是条龙了。可在一百年前，它可是一个令人望而生畏的世界帝国，拥有种种雅号：海上霸主、日不落帝国、殖民帝国等等。
当然，它从来就不是中华帝国、俄罗斯帝国那种帝国，其本土微不足道；它不过是以其在世界各地的成功殖民称雄于世而已。
但许多人没有注意到，英国并非最早的殖民大国，更不是新大陆的最早开辟者。但它终于成为世界头号殖民大国，不能不归结于其独特的优势，其中之一就是：殖民有方。这个“方”简单说来就是：对殖民地实行一种天鹅绒般的统治，即相对温和的、富有弹性的、巧妙的统治。
如果将这理解为没有暴力、没有流血、没有利益索取的统治，那也过于天真了，这个地球上还没有那样的殖民者。所谓温和不过是相对而已。尽管如此，对比还是相当强烈的。对此，只要提到：西班牙殖民者，在墨西哥摧毁阿兹特克人的王国、在秘鲁摧毁印加帝国时，屠杀了包括国王在内的成千上万的人。而英国人则无这种记录。
英国最早与最大的殖民地，无疑是印度，当时印度只是一个地区，包括今天的巴基斯坦、孟加拉、克什米尔等，其内部小邦林立，16世纪初建立的莫卧儿帝国始终未能统一印度全境。
1600年，英国成立“东印度公司”，它开始不过经商而已。1698年，东印度公司向莫卧儿帝国买下加尔各答，在那里设立贸易总部，那时不过是一个村庄。英国政府授予东印度公司垄断贸易权、训练军队权、宣战权、司法权等，实际上成为英国政府的代理机构。
1767年，英国政府开始直接统治印度，至1849年实现了完全占领。一小撮英国人统治着一个庞大的国家——英国派出的军人与文职人员一起还不到10万人，而印度当时有3亿人——在世界史上简直是一个奇迹。英国人的诀窍在于：巧妙的分而治之。这首先是笼络一部分邦国征服另一部分邦国；其次是大量招募印度兵，利用一部分印度人制服另一部分印度人；还有是大量的金钱贿赂，随时瓦解对抗的印度军队。
英国人在北美无疑取得了殖民史上最大的成功：北美殖民地后来成了全世界最大的一片发达地区。不过，因为加拿大、尤其是美国的独立，致使人们几乎忘记——或者忽略——了那块地方原来作为英国殖民地的历史。
作为前殖民地国家，美加两国完全独具一格——至多澳大利亚、新西兰两国有些类似——与拉美各国，尤其是作为近邻的墨西哥对比强烈，这恐怕拉美人自己也无法否认。但何以如此，就不容易或不便说了。这仅仅是英裔与西班牙裔、葡萄牙裔的差别吗？恐怕也有英国殖民统治特别老练这一因素的作用。
你可能会立即反驳：不正是英国在北美的暴虐殖民统治激发了美国革命吗？说英国统治激发革命完全不错；但英国统治远远算不上暴虐，只不过是北美人坚持“无代表不纳税”，因而反抗英国的税收政策罢了。
但北美人的承受力低、不能忍受“无代表却纳税”，这不正是继承的英国观念在作祟又是什么呢？北美人背叛了母国，难道不正是母国赋予了他们反抗的精神武器吗？而且，在某种意义上，美国正是英国的最好继承者：它继承了英国的议会民主制度、法治构架与法治精神、精神文化遗产以及妥协宽容的传统。
英国军队确实被美国人赶跑了，这使英国政府颇失颜面；但除了军队之外，英国留下的东西要多得多！就凭这一点，英国人也是虽败犹荣啊。
至于那些不那么成片的殖民地，例如若干非洲国家、缅甸、马来西亚等等，同样体现出英国老练的殖民政策的一贯风格。但这些地方的殖民故事，就不那么具有典型性，不值得多着笔墨了。
与其他殖民大国比较，英国的殖民政策有其特有的后果。
首先，英国不遗余力地培养与扶植本土人才，各个殖民地都成长起一个新的阶层，他们精通英语，熟悉并接受英国的政治哲学与法律制度，具有明显的亲英国的思想倾向、思维习惯与社会风尚。正是这些人在实际治理着殖民地，英国人不过是站在后面的监控者而已。
其次，英国人在殖民地最大限度地移植了英国的法律制度，似乎将制度的统治远远置于英国人的直接统治之上。
还有，英国人大力推动了殖民地的英式教育，这明显提升了英国文化的吸引力，其直接后果就是，赴英国留学成为殖民地精英人士的主要传统之一。
英国人未必完全预见到了，他们的殖民帝国会结束得那样快。但他们在殖民地的所作所为，就仿佛时刻在准备离开，并信心满满地预计：接手的本土人将完整地继承他们的制度与精神文化遗产。
后来的历史发展大体上证实了这一点。
英国前殖民地的人民，是否对英国人留下了较好的印象，是否维持了某种亲英情绪，是否给予了英国较多的道义支持，这些都难以给出准确的、难以辩驳的回答。但一个多少能说明问题的事实是：原大英帝国的大部分成员至今仍然集合在“英联邦”这一共同体之内，而且其中不少国家还尊英王为国家元首。这一事实或许象征的意义多，实质的意义少，但绝不是任何强制的结果。仅此，你就不能不承认英国的“殖民有方”了。
今天，大英帝国的余辉若隐若现地点缀着英伦三岛，让这个主导了人类近代文明进程近三百年的世界帝国，在其子民心中留下最后一点记忆。
无论是帝国子民还是外邦人士，流连在这块古老土地上，目睹凯撒时代的古罗马遗迹、“七国”时代的古战场、诺曼王朝时代的贵族城堡、伊丽莎白时代的古老庄园、克伦威尔时代的革命遗存、工业革命时代的工场旧物、维多利亚时代的典雅建筑……，不会觉得那个并未逝去的文明，依然在向世界展示它的优雅吗？
从凯撒时代起，循着古罗马人的文明足迹，穿越漫长的中世纪，在近代化的竞赛中争得自己一席之地——这是欧洲各国，尤其是法、德、奥、意等大国的历程，英国并没有什么特异之处。但是，英国400余年来和平、安定、一以贯之的宪政历史，在欧洲乃至世界却是绝无仅有！英国人的这一文明纪录，不足以让他们自豪吗？
那么，是什么优势让英国人独领风骚？是引领全球的技术开拓？是格外精明的经营之道？是历来精于算计的民族禀赋？是卓然独立的组织与行政才能？是自古相传的典章文化？是照亮世界的智慧火花？是令人生畏的尚武传统？是世代传承的新教精神？没有人能否认，在所有这些方面，英国人都堪称世人风范；但这些并非英国人所独有。
英国人的真正独特之处、真正让其他欧洲大国自叹不如的东西，不是别的，正是他们那始终如一的稳健与平和——这实在淡泊之至，平凡之至，怎么能凭此造就一个优势文明呢？那么，你不妨看看，法兰西、德意志、俄罗斯等等，能否始终如一地坚守这些看来极不足道却影响深远的东西？
英国人这种平凡而独特的处世之道，其根基其实很简单，就是我们一开始就提到的妥协基因。
能够妥协，就有“识时务者为俊杰”这种“中国智慧”，知道在什么时候改弦易辙，不在一个死胡同里走到头。
1930年代，英苏关系十分冷淡，苏德结盟瓜分波兰、苏芬战争等事件更使英国不胜愤怒。但1940年之后，战争形势急转直下，英国本土遭到德国的大规模空袭，丘吉尔毫不犹豫地一改常态，立即主动与苏联改善关系，且最终结成盟国，一致对付希特勒。
能够妥协，就能顺应潮流，知道什么时候该放弃，不让自己死抱住那些终究守不住的东西。
二战后，殖民地独立已成为不可阻挡的历史潮流，大英帝国岂可照老样子维持下去？这个道理或许无人不懂，但处理具体问题，真正明智的人仍然不多。法国人还不是在越南打了近十年，落了个损兵折将，灰头土脸而去？英国政府就明智得多，趁南亚地区和平安定的时候，于1947年主动从印度退出，丢了这个它再无力承受的包袱。
能够妥协，就知所进退，不致意气用事，一意孤行。1980年代，香港回归的问题已提上日程，各方都有所策划，作风强势的撒切尔政府仍然频频发表强硬言论。但一旦在邓小平那里碰了硬钉子，撒切尔心知不再有回旋余地，就立即改而取合作态度。
今天，英国当然已经风光不再了，肯定无望再恢复往日世界帝国的荣光。但英国仍然是有影响的大国：它继续坐在联合国常任理事国的交椅上；作为英联邦的首领集合着一大群国家；伦敦仍然是世界金融之都——2017年继续被评为世界头号金融中心，是各国富豪云集之地；英国仍然是全世界青年的留学首选地之一；英国也仍然是新发现、新思想、新技术的发源地……。一个以这一切而仍然受人尊敬的国家，能不自豪吗？
如果说，英国是当之无愧的乖巧帝国，那么，脱胎于英国的美国，就未必完全继承了英国的乖巧。但前国务卿希拉里，毕竟认识到了巧实力的高度重要性。如果美国的当政者都有这种认识，美国何尝不可能也成为乖巧帝国！只是，你能寄望于特朗普吗？
