#austrian-school

这篇文章整篇都是要说一个问题：为什么比特币是未来货币的可能选项，没打算第一节就说明白。有朋友评论说，相对于除了货币需求外商品本身有其他价值的物品，人们不会信赖比特币这种看起来除了作为货币没有其他价值的服务。每一种创新都是基于对既有模式的痛点提出解决方案的。而以黄金货币为代表的商品货币的痛点就是本节想要进一步澄清的内容，而比特比为代表的数字货币，正应对这些痛点。

对比特币最多的批评时说BTC没有使用价值，本来不是商品，所以，是一个巨大的泡沫，于是必将破灭。“无现金”系列文章讲过，货币曾经是商品，曾经是牛羊、曾经是布帛、曾经是贝壳、曾经是金银……奥地利学派开山祖圣卡尔·门格尔揭示了，货币来自一个经济体内最适销的商品。这些事实似乎在支撑着对比特币看空到0的俗论。但这并不正确。

一个幽灵，比特币的幽灵，在世界经济头上游荡。为了对这个幽灵进行神圣的围剿。旧金融的一切势力，美联储、华尔街、G20财长会议、普沙皇的宪兵队、IRS的税务官和经济秦始皇，都联合起来了。有哪一个体面的法币体系既得利益者不骂比特币是泡沫呢？又有哪一个法币发行当局和分支机构——商业银行不积极限制比特币与法币的账户交易呢？从这一事实可以得出一个结论：比特币已经被旧世界的一切势力公认为一种势力……

本文是关于无现金社会的第三篇文章，前两篇请看本博客之前文章。之后还会有关于比特币的“番外篇”，算是新的系列文章。

本文是关于无现金社会一系列文章的第二篇，共三篇

本系列文章共分三篇，本文为第一篇

物权的贫困：建立在人的行动学体系上的权利设想（自然法系列-2）

人间何以有律法？我们常常把有律法的社会与丛林相对而言，人们认为丛林中是没有律法的，丛林法则与人类社会的律法不同，社会中的人想做一件事情，除了想不想、能不能之外，还有一个维度：应不应——我是否有权做此事，此物是否属于我（我是否有权处置）。人构建了社会，用法律代替了丛林法则，用法律画地为牢，勾画了权利的边界。这种做法的意义何在？解决什么问题？

自由秩序的图景（自然法系列-总纲）

形形色色的芝加哥学派理论家沉迷于“交易费用”这一表象的、次要的概念，无法自拔，表现出种种理性不及、智商不足的穷形尽相。

币圈弹指过千年， 血雨腥风若等闲。 蝶梦依稀人间世， 不尽星海耀霜天。

真革命？！伪创新？！ICO的经济学！！

人们经常把经济学家的纸冠戴在会计学家头上，最著名的莫过于郎咸平会计。在经济学讨论中，笔者也常常发现，精通会计的人特别难以适应以主观价值论为基础的正确的经济学说——奥地利学派经济学，比如微博上的一个马会计。关于会计学与经济学的误会，最著名的大概是以列宁为代表的社会主义领袖，他们认为企业家的劳作不过是记录账本的簿记员的工作，米塞斯在《社会主义》中，嘲笑了他们的无知，但这种无知广泛存在。 理论谬用 道术之间

只见数目，不见森林（空空小语20180216）

说起来已经是半年前的公案了。去年七月份，被认为奥派圈最会写文章的一位朋友，写了一篇有争议的文章。大意是消费使财富减少，应该鼓励多投资。当时觉得不对劲，在群里辩论了一阵，没有形成文章，本文在谈虚拟财货的同时以此作引子，顺便做个了结。 消费和资本矛盾吗？

真的令人头疼，美国的最新一次校园枪击案，再次让全世界巨婴联合起来，带着各种肤色、语言和口臭，表达同样一种愚蠢的质问：为什么不行动！不解决枪支这个问题。这个问题我是不好意思写文章骗打赏的，但时不时就要说这个问题，太累了，干脆就写一次，顺便说说自由主义（真·自由主义）对安保非政府化的论证，再加上一首现代打油诗，把这个简单的问题说明白。 是想要解决问题还是想要借题发挥？

Dear Steemit community I'm happy to be given the opportunity to introduce myself and lay down my future plans as a libertarian content creator on this platform. As my title already mentions, my content