人间何以有律法？我们常常把有律法的社会与丛林相对而言，人们认为丛林中是没有律法的，丛林法则与人类社会的律法不同，社会中的人想做一件事情，除了想不想、能不能之外，还有一个维度：应不应——我是否有权做此事，此物是否属于我（我是否有权处置）。人构建了社会，用法律代替了丛林法则，用法律画地为牢，勾画了权利的边界。这种做法的意义何在？解决什么问题？

形形色色的芝加哥学派理论家沉迷于“交易费用”这一表象的、次要的概念，无法自拔，表现出种种理性不及、智商不足的穷形尽相。

币圈弹指过千年， 血雨腥风若等闲。 蝶梦依稀人间世， 不尽星海耀霜天。

人们经常把经济学家的纸冠戴在会计学家头上，最著名的莫过于郎咸平会计。在经济学讨论中，笔者也常常发现，精通会计的人特别难以适应以主观价值论为基础的正确的经济学说——奥地利学派经济学，比如微博上的一个马会计。关于会计学与经济学的误会，最著名的大概是以列宁为代表的社会主义领袖，他们认为企业家的劳作不过是记录账本的簿记员的工作，米塞斯在《社会主义》中，嘲笑了他们的无知，但这种无知广泛存在。 理论谬用 道术之间

说起来已经是半年前的公案了。去年七月份，被认为奥派圈最会写文章的一位朋友，写了一篇有争议的文章。大意是消费使财富减少，应该鼓励多投资。当时觉得不对劲，在群里辩论了一阵，没有形成文章，本文在谈虚拟财货的同时以此作引子，顺便做个了结。 消费和资本矛盾吗？

真的令人头疼，美国的最新一次校园枪击案，再次让全世界巨婴联合起来，带着各种肤色、语言和口臭，表达同样一种愚蠢的质问：为什么不行动！不解决枪支这个问题。这个问题我是不好意思写文章骗打赏的，但时不时就要说这个问题，太累了，干脆就写一次，顺便说说自由主义（真·自由主义）对安保非政府化的论证，再加上一首现代打油诗，把这个简单的问题说明白。 是想要解决问题还是想要借题发挥？

Dear Steemit community I'm happy to be given the opportunity to introduce myself and lay down my future plans as a libertarian content creator on this platform. As my title already mentions, my content