This publication was also written in SPANISH and PORTUGUESE.
In general, content that is very well valued financially tends to convey (at least at first glance... because the numbers tend to impress) an idea that posts are always well written in a way focused on really bringing up some interesting topic and that will bring something useful to the projects. The result is not always so good, because in many cases, the "equation of appreciation" in upvotes is quite jarring.
Here, within the POB community (I won't expand the theme of this post to the entire Hive, because it would be complex) if you haven't seen this happen, it's a sign that you haven't explored so well what users write, and publish. in this place. I've seen (and still see) many posts with very interesting subjects, but which don't have a more appropriate financial recognition.... On the other hand, laughable (and often empty) posts are overrated.
There is a subjectivity in recognizing what has or does not have quality. This depends on a personal point of view, because it is something that does not have a rule to be followed and although there are some standards to define "quality", the fact is that in practice, it cannot be applied in a more unanimous way. All of this is quite understandable, after all, everything here has a different weight in the minds of many people... So, of course, the value of the upvotes will always be different.
In other words, not all overrated posts are really good as many people still think about categorizing... On the other hand, not all posts with less rewards are so bad (in this case it may just be a matter of less visibility within the platform ) that should not be seen and/or read. Quality doesn't tend to depend on quantity... However, I guess quantity will always depend on quality to become something really good.
Controversia de POB: ¿Ganar más POBs significa alta calidad?
En general, el contenido que está muy bien valorado financieramente tiende a transmitir (al menos a primera vista... porque los números tienden a impresionar) una idea de que las publicaciones siempre están bien escritas de una manera enfocada en sacar a relucir algún tema interesante y que aportará algo útil a los proyectos. El resultado no siempre es tan bueno, porque en muchos casos, la "ecuación de apreciación" en los votos a favor es bastante discordante.
Aqui, dentro da comunidade POB (não vou ampliar o tema deste post para a Hive inteira, porque seria complexo) se você ainda não viu isso acontecer, é um sinal de que você ainda não explorou tão bem o que os usuários escrevem, e publicam en este lugar. He visto (y sigo viendo) muchas publicaciones con temas muy interesantes, pero que no tienen un reconocimiento financiero más apropiado... Por otro lado, las publicaciones ridículas (y muchas veces vacías) están sobrevaloradas.
Existe una subjetividad en reconocer lo que tiene o no tiene calidad. Esto depende de un punto de vista personal, porque es algo que no tiene una regla a seguir y aunque existen algunos estándares para definir "calidad", lo cierto es que en la práctica no se puede aplicar de manera más unánime. Todo esto es muy comprensible, después de todo, todo aquí tiene un peso diferente en la mente de muchas personas... Entonces, por supuesto, el valor de los upvotes siempre será diferente.
En otras palabras, no todas las publicaciones sobrevaloradas son realmente buenas, ya que muchas personas todavía piensan en categorizar... Por otro lado, no todas las publicaciones con menos recompensas son tan malas (en este caso, puede ser una cuestión de menor visibilidad dentro del plataforma) que no debe verse y / o leerse. La calidad no suele depender de la cantidad... Pero, pienso que la cantidad siempre dependerá de la calidad para convertirse en algo realmente bueno.
Controvérsia POB: Ganhar mais POBs significa alta qualidade?
De uma maneira geral, conteúdos que são financeiramente muito bem valorizados tendem a transparecer (pelo menos à primeira vista... porque os números costumam impressionar) uma ideia de que os posts são sempre bem escritos de uma maneira focada em realmente trazer alguma temática interessante e que irá trazer algo de útil para os projetos. O resultado nem sempre é tão bom, porque em muitos casos, a "equação de apreciação" nos upvotes é bem destoante.
Aqui, dentro da comunidade POB (não vou ampliar o tema deste post para a Hive inteira, porque seria complexo) se você ainda não viu isso acontecer, é um sinal de que você ainda não explorou tão bem o que os usuários escrevem, e publicam neste lugar. Eu já vi (e continuo vendo) muitos posts com assuntos muito interessantes, mas que não tem um reconhecimento financeiro mais apropriado.... Por outro lado, posts risíveis (e muitas vezes vazios) supervalorizados.
Há uma subjetividade no reconhecimento do que tem ou não tem qualidade. Isso depende do ponto de vista pessoal, porque é algo que não tem uma regra a ser seguido e embora existam alguns padrões para definir "qualidade", o fato, é que na prática, isso não pode ser aplicado de uma forma mais unânime. Tudo isso é bem compreensível, afinal tudo aqui um peso diferente na mente de muitas pessoas... Então, é claro que o valor dos upvotes irão ser sempre diverso.
Em outras palavras, nem todos os posts supervalorizados são realmente bons como muitas pessoas ainda pensam em categorizar... Por outro lado, nem todos os posts com menos recompensas são tão ruins (neste caso pode ser apenas uma questão de menos visibilidade dentro da plataforma) que não devam ser vistos e / ou lidos. Qualidade não tende a depender de quantidade... Mas, eu penso que a quantidade sempre irá depender da qualidade para se tornar algo realmente bom.