This publication was also writen in SPANISH and PORTUGUESE.
Synopsis: The life of a movie censor is turned upside down after she watches a horror movie that seems eerily familiar to a traumatic event from her past. Seeking some answers, she begins an investigation of her own, but ends up plunging into a world where reality and fiction intertwine.
One of the things I like most about watching independent movies is how they can be low-budget projects, and still manage to deliver interesting stories that really have something to say to the audience. This only proves what everyone should already know: money is not synonymous with quality. In the case of this movie, the technical aspect is far too simplistic, but the narrative that keeps it standing is, in fact, very functional and brings moments of reflection.
From its very first minutes, the screenplay already shows itself to be creative by establishing a connection with the audience within its context. Mainly flirting with violence within the movie industry (and how the government, which is an important part of this “tangle” in the world of audiovisual entertainment, can directly interfere with what can - or can’t - be watched by society), everything branches out when personal dramas are added to the plot.
In short, after watching a very disturbing (and strangely familiar) horror movie, Enid, who works as a movie censor, decides to “dig up” a traumatic part of her own past to unravel the mystery whose main outcome is the disappearance of her sister. Soon, without even realizing that this is happening, she embarks on a journey where the boundary between fiction and reality dissolves into thin (and very complex) lines.
Set in England, in 1985, it is interesting to see how the screenplay makes a social critique that is quite pertinent to the idea that violence within horror movies can be used as an “argument” for brutal crimes to be committed with impunity simply because people are influenced by what they are watching. Although the socio-political-cultural context within the screenplay is not explored very deeply, there is a massive flirtation with this theme.
On the other hand, the screenplay is much more effective (at least until the end of its second act) regarding all the drama surrounding Enid (and her family, from whom she keeps a certain distance because she was blamed for what happened to her sister in the past), because it is by using this dramatic angle that the narrative reaches greater heights in its development. Within a “dome” where reality and fiction merge as a single “segment”... What will the protagonist believe?
The dramatic epicenter of the plot is very good, and everything works very well within a gradual scale of problems that are subtly introduced. However, when the third act begins, everything starts to get out of control and what could have had a truly surprising conclusion (and with different types of analogies), becomes a confusing and even quite pretentious ending by opting for the subjectivity reflected in the lack of answers about the mystery.
Niamh Algar leads a cast that, with the exception of herself, has no room to deliver more effective acting moments. Everything is concentrated on what Algar needs to do, and fortunately, she does it very well by building a mentally challenging character with several layers that are slowly “peeled away” throughout the investigative development imposed by the plot. It is a shame that the conclusion of it all is quite frustrating.
Anthony Fletcher even wrote the screenplay for Censor with some good intentions, but all the effort was not enough to “dissect” everything that deserved more attention. Prano Bailey-Bond delivered conventional work in the director's chair, with some very stylized visual moments in the scene transitions, but it seemed to me that she did not have a complete grasp of what she was doing throughout the development (even though she helped write the screenplay).
[ OFFICIAL TRAILER ]
CRÍTICA DE PELÍCULA: “Censor” (2021)
Sinopsis: La vida de una censora de películas se pone patas arriba después de que ve una película de terror que parece ser muy familiar a un evento traumático de su pasado. En busca de algunas respuestas, comienza a investigar por su cuenta, pero termina sumergiéndose en un mundo donde la realidad y la ficción se mezclan.
Una de las cosas que más me gusta ver en las películas independientes, es cómo consiguen ser proyectos con bajos presupuestos, y aun así, consiguen entregar historias interesantes y que realmente tienen algo que decirle al público. Esto solo demuestra lo que todo el mundo ya debería saber: el dinero no es sinónimo de calidad. En el caso de esta película, el aspecto técnico es demasiado simplista, pero la narrativa que la mantiene en pie, de hecho es muy funcional y trae momentos de reflexión.
Desde sus primeros minutos, el guion ya se muestra creativo al establecer una conexión con el público dentro de su contexto. Coqueteando principalmente con la violencia dentro de la industria cinematográfica (y cómo el gobierno, que es una parte importante dentro de este “ovillo” en el mundo del entretenimiento audiovisual, puede interferir directamente en lo que puede - o no - ser visto por la sociedad), todo se ramifica cuando los dramas personales son añadidos a la trama.
En síntesis, después de ver una película de terror muy perturbadora (y extrañamente familiar), Enid, que trabaja como censora de películas, decide “excavar” una parte traumática de su propio pasado para desentrañar el misterio que tiene la desaparición de su hermana como principal desenlace. Pronto, sin siquiera darse cuenta de que esto está sucediendo, se sumerge en un viaje donde la frontera entre ficción y realidad se disuelve en líneas tenues (y muy complejas).
Ambientada en Inglaterra, en el año 1985, es interesante percibir cómo el guion hace una crítica social que es bastante pertinente al hecho de que la violencia dentro de las películas de horror puede ser utilizada como “argumento” para que se cometan crímenes brutales a discreción por el simple hecho de que las personas sean influenciadas por lo que están viendo. Aunque el contexto sociopolítico-cultural dentro del guion no sea muy profundizado, hay un coqueteo masivo con esta temática.
Por otro lado, el guion es mucho más eficiente (al menos hasta el final de su segundo acto) sobre todo el drama que rodea a Enid (y a su familia, de la cual ella mantiene cierta distancia por haber sido culpada por lo que le ocurrió a su hermana en el pasado), porque es utilizando este sesgo dramático que la narrativa alcanza vuelos mayores en su desarrollo. Dentro de una “cúpula” donde realidad y ficción se fusionan como un único “segmento”... ¿En qué va a creer la protagonista?
El epicentro dramático de la trama es muy bueno, y todo funciona muy bien dentro de una escala gradual de problemas que van siendo sutilmente presentados. Sin embargo, cuando comienza el tercer acto, todo empieza a salirse de control y lo que podría haber tenido un desenlace realmente sorprendente (y con diferentes tipos de analogías), se convierte en un final confuso y hasta bastante pretencioso por optar por la subjetividad que se refleja en la falta de respuestas sobre el misterio.
Niamh Algar está al frente de un elenco que, con excepción de ella misma, no tiene espacio para ofrecer momentos más eficientes de actuación. Todo está concentrado en lo que Algar necesita hacer, y afortunadamente, lo hace muy bien al construir un personaje mentalmente desafiante y que tiene diversas capas que van siendo lentamente “peladas” a lo largo del desarrollo investigativo impuesto por la trama. Es una pena que el desenlace de todo sea bastante frustrante.
Anthony Fletcher incluso escribió el guion de Censor con algunas buenas intenciones, pero todo el esfuerzo no fue suficiente para “desmenuzar” todo lo que merecía más atención. Prano Bailey-Bond entregó un trabajo convencional en la silla de dirección, y con algunos momentos visuales muy estilizados en las transiciones de escenas, pero me pareció que ella no tenía una noción total de lo que estaba haciendo a lo largo del desarrollo (a pesar de haber ayudado a escribir el guion).
CRÍTICA DE FILME: “Censor” (2021)
Sinopse: A vida de uma censora de filmes vira de ponta à cabeça depois que ela assiste a um filme de terror que parece ser muito familiar a um evento traumático do seu passado. Buscando por algumas respostas, ela começa a fazer uma investigação por conta própria, mas acaba mergulhando num mundo onde realidade e ficção se misturam.
Uma das coisas que eu mais gosto de ver nos filmes independentes, é como eles conseguem ser projetos com baixos orçamentos, e ainda sim, conseguem entregar histórias interessantes e que realmente tem algo a dizer para o público. Isso só prova o que todo mundo já deveria saber: dinheiro não é sinônimo de qualidade. No caso deste filme, o aspecto técnico é simplista demais, mas a narrativa que o mantém de pé, de fato é muito funcional e traz momentos de reflexão.
Desde os seus primeiros minutos, o roteiro já se mostra criativo ao estabelecer uma conexão com o público dentro do seu contexto. Flertando principalmente com a violência dentro da indústria cinematográfica (e como o governo, que é uma parte importante dentro desse “novelo” no mundo do entretenimento do audiovisual, pode interferir diretamente no que pode - ou não - ser assistido pela sociedade), tudo se ramifica quando dramas pessoais são adicionados à trama.
Em síntese, depois de assistir a um filme de terror muito perturbador (e estranhamente familiar), Enid, que trabalha como censora de filmes, decide “escavar” uma parte traumática do seu próprio passado para desvendar o mistério que tem o desaparecimento de sua irmã como principal desfecho. Logo, sem sequer perceber que isso está acontecendo, ela mergulha numa jornada onde a fronteira entre ficção e realidade se dissolve em linhas tênues (e muito complexas).
Ambientado na Inglaterra, no ano de 1985, é interessante perceber como o roteiro faz uma crítica social que é bastante pertinente ao fato da violência dentro dos filmes de horror pode ser usada como “argumento” para que crimes brutais sejam cometidos à revelia pelo simples fato das pessoas serem influenciadas pelo que elas estão assistindo. Embora o contexto sócio-político-cultural dentro do roteiro não seja muito aprofundado, há um flerte massivo com esta temática.
Por outro lado, o roteiro é bem mais eficiente (ao menos até o final do seu segundo ato) sobre todo o drama que cerca Enid (e sua família, da qual ela mantém uma certa distância por ter sido culpada pelo que aconteceu com sua irmã no passado), porque é usando esse viés dramático que a narrativa alcança voos maiores no seu desenvolvimento. Dentro de uma “redoma” onde realidade e ficção se fundem como um único “segmento”... No que a protagonista vai acreditar?
O epicentro dramático da trama é muito bom, e tudo funciona muito bem dentro de uma escala gradual de problemas que vão sendo sutilmente apresentados. No entanto, quando o terceiro ato começa, tudo começa a sair do controle e o que poderia ter tido um desfecho realmente surpreendente (e com diferentes tipos de analogias), se torna um final confuso e até bastante pretencioso por optar pela subjetividade que é refletida na falta de respostas sobre o mistério.
Niamh Algar está à frente de um elenco que, com exceção dela própria, não tem espaço para entregar momentos mais eficientes de atuação. Tudo está concentrado no que Algar precisa fazer, e felizmente, ela o faz muito bem ao construir uma personagem mentalmente desafiadora e que tem diversas camadas que vão sendo lentamente “descascadas” ao longo do desenvolvimento investigativo imposto pela trama. É uma pena que o desfecho de tudo seja bem frustrante.
Anthony Fletcher até escreveu o roteiro de Censor com algumas boas intenções, mas todo o esforço não foi o suficiente para “destrinchar” tudo o que merecia mais atenção. Prano Bailey-Bond entregou um trabalho convencional na cadeira da direção, e com alguns momentos visuais bem estilizados nas transições de cenas, mas me pareceu que ela não tinha uma total noção do que ela estava fazendo ao longo do desenvolvimento (mesmo tendo ajudado a escrever o roteiro).
Rating: 65/100.