«Energía escalar» es una expresión que se encuentra por todas partes y casi nunca viene explicada. La física oficial la despacha como palabrería, y quienes la trabajan la defienden como la parte de la electricidad que se dejó de enseñar. Este artículo es una introducción: de dónde sale la palabra, qué dejaron escrito los físicos y los inventores a los que se suele citar, quién decidió qué parte de todo aquello se quedaba dentro de la ciencia y cuál fuera, y cómo la entiende hoy Christian Amenofis Marino, que trabaja en ella lejos de cualquier institución. Lo que tiene documento va con su documento, enlazado al final. Lo que es formulación de Christian va atribuido a él.
Escalar no es un adorno
En física, una magnitud escalar es la que se dice con un solo número. La temperatura de una habitación es escalar: 21 grados, y no hace falta añadir nada más. Una magnitud vectorial necesita además una dirección: no basta con decir que el viento sopla a 20 kilómetros por hora, hay que decir hacia dónde.
El electromagnetismo tiene de las dos. Los campos eléctrico y magnético son vectoriales: en cada punto tienen una fuerza y una dirección. Pero por debajo de ellos están los potenciales, y uno de ellos es escalar. Es el más conocido de todos, aunque no se llame así en la calle: el voltaje. Los 230 voltios de un enchufe son un potencial escalar.
Toda la historia que sigue gira alrededor de una pregunta: si los potenciales son solo una herramienta de cálculo, o si son algo físico que se dejó de mirar. Y de otra que va pegada a ella: quién decidió dejar de mirarlo.
Lo que Heaviside dejó fuera, y lo que le hicieron a él
James Clerk Maxwell publicó su teoría del campo electromagnético en 1865. No eran las cuatro ecuaciones que se estudian hoy: eran veinte, escritas componente a componente, y los potenciales ocupaban en ellas un lugar central. En su Tratado de 1873 las volvió a exponer, esta vez también en cuaterniones, un lenguaje matemático que mantenía juntas una parte escalar y una parte vectorial. Al año siguiente Maxwell se convirtió en el primer director del laboratorio Cavendish de Cambridge, construido con el dinero del séptimo duque de Devonshire, canciller de la universidad y uno de los hombres más ricos de Inglaterra. La física británica tenía ya casa, y la casa tenía dueño.
En 1884 el ingeniero Oliver Heaviside reescribió aquella teoría en notación vectorial y la dejó en las cuatro ecuaciones que conocemos. Heaviside consideraba que los potenciales complicaban la teoría sin aportar nada, y trabajó para sacarlos de las ecuaciones y quedarse solo con los campos. El historiador Bruce Hunt, en The Maxwellians, el estudio de referencia sobre aquellos años, le dedica una sección con un título que lo dice todo: «El asesinato de Ψ». Ψ era la letra con la que Maxwell escribía el potencial eléctrico. Esta es la parte documentada del relato que después se ha contado tantas veces: la física se quedó con los campos, y los potenciales pasaron a ser un andamio matemático.
Lo que no suele contarse es cómo le fue a Heaviside con las instituciones. Era autodidacta, sin título universitario. En 1887 demostró, junto a su hermano, que las líneas telefónicas largas se podían librar de la distorsión añadiéndoles bobinas. William Preece, ingeniero jefe de Correos y figura de peso en la ingeniería británica, sostenía la teoría contraria, que era la equivocada, y bloqueó el artículo. En 1894 fue la propia Royal Society la que le rechazó la tercera parte de su trabajo sobre operadores matemáticos, porque sus métodos no seguían el rigor que exigían los matemáticos de la casa. Aquellos métodos daban resultados correctos, y hoy se enseñan en cualquier escuela de ingeniería. Heaviside murió pobre y aislado en 1925.
Whittaker: dos funciones escalares
En 1903 y 1904 el matemático Edmund Taylor Whittaker publicó dos artículos que están en el origen de todo lo que hoy se llama escalar. En el primero mostró que las soluciones de la ecuación de ondas se pueden construir sumando ondas planas que viajan en todas las direcciones. En el segundo fue más lejos: demostró que todo el campo electromagnético producido por cualquier número de cargas en movimiento se puede expresar a partir de dos funciones escalares.
Dicho en llano: lo que vemos como campos con dirección se puede describir entero desde dos magnitudes sin dirección que están por debajo. Whittaker lo presentó como un resultado matemático y la física oficial lo archivó como tal. Otros, décadas después, lo leyeron como la descripción de algo real.
Los potenciales sí hacen cosas, y Bohm lo pagó caro
En 1959 Yakir Aharonov y David Bohm publicaron que una partícula cargada debería notar el potencial aunque pase por una zona donde el campo es cero. Si tenían razón, el potencial no era un andamio: tenía efectos físicos propios. En 1986 el equipo de Akira Tonomura, en los laboratorios de Hitachi, lo comprobó con electrones que rodeaban un imán diminuto blindado con un superconductor, de modo que ningún campo magnético podía alcanzarlos. Las ondas de los electrones se desfasaron de todos modos, en la medida exacta que predecía la teoría. La parte que Heaviside dio por prescindible tiene efectos que se pueden medir.
Para cuando se hizo aquel artículo, Bohm ya sabía lo que cuesta pensar por libre. En 1949 lo citaron ante el Comité de Actividades Antiamericanas del Congreso de Estados Unidos y se negó a declarar sobre sus ideas políticas. Lo arrestaron por desacato, lo absolvieron, y aun así la Universidad de Princeton, donde había sido colega de Einstein, no le renovó el contrato. Tuvo que irse a Brasil, donde le retiraron el pasaporte estadounidense. Pasó el resto de su vida en el exilio, construyendo una física del «orden implicado» que la física oficial nunca adoptó.
El nombre de «electromagnetismo escalar» lo popularizó después Thomas E. Bearden (1930-2022), teniente coronel retirado del ejército estadounidense y analista de sistemas, en libros como Excalibur Briefing (1980) y Fer-de-Lance (1986). Su tesis une las piezas anteriores: Maxwell capturó algo más que electromagnetismo, Heaviside lo recortó y Whittaker demostró que lo recortado seguía ahí. Según Bearden, en el vacío lo que existe son potenciales escalares, y las fuerzas que medimos nacen de su interferencia.
Ruhmkorff: la bobina que movió el siglo XIX
Casi ninguna historia de la electricidad le da su sitio a Heinrich Daniel Ruhmkorff, un constructor de instrumentos alemán afincado en París. En 1851 patentó su bobina de inducción: un núcleo de hierro con un bobinado grueso, encima kilómetros de hilo fino y un interruptor que abre y cierra el circuito sin parar. Con una simple batería daba chispas de miles de voltios. Fue el aparato de alta tensión de todo el siglo XIX: con él funcionaron los tubos de Crookes, los primeros rayos X, los primeros transmisores de radio y los aparatos de electroterapia de los consultorios, hasta que en los años veinte lo sustituyeron los transformadores de corriente alterna y las válvulas. Napoleón III le concedió por ella el Premio Volta, dotado con 50.000 francos, a la mejor aplicación de la electricidad.
Tiene una particularidad técnica que está en cualquier manual y que casi nunca se subraya. Cuando el interruptor cierra el circuito, la corriente sube despacio; cuando lo abre, cae de golpe. Por eso el impulso que sale al abrir es mucho más fuerte que el que sale al cerrar, y es el que produce la chispa. En la práctica, la bobina de Ruhmkorff no entrega corriente alterna: entrega una sucesión de impulsos de un solo sentido.
Sobre ese hecho construye Christian Amenofis Marino buena parte de su doctrina, como se verá más abajo.
Tesla, Edison y quién pagaba
Nikola Tesla es el nombre que más se invoca en todo esto, y también el peor leído. Desde finales de la década de 1880 investigó las corrientes de muy alta frecuencia, y en 1898 presentó ante la Asociación Americana de Electroterapia sus osciladores «para usos electroterapéuticos y otros fines». En 1901 patentó un aparato para aprovechar lo que llamó energía radiante: una placa aislada expuesta al sol o a otras radiaciones, unida a un condensador cuyo otro extremo va a tierra. La radiación carga la placa, el condensador acumula la carga y, cada cierto tiempo, la descarga en un circuito que hace trabajo.
Ese mismo año, el banquero J. P. Morgan le dio 150.000 dólares para construir la torre de Wardenclyffe, en Long Island. Cuando Tesla quiso ampliar el proyecto para transmitir energía sin cables, Morgan no puso ni un dólar más, y la torre se quedó sin terminar. Morgan no era un mecenas cualquiera: llevaba financiando a Thomas Edison desde 1878 y en 1892 había montado con sus empresas la General Electric. En 1919 Tesla dejó escrito lo que pensaba de la teoría que se había impuesto sobre la transmisión sin hilos: «La teoría de las ondas de Hertz, con el poder de fascinación que ejerce sobre la imaginación, ha ahogado el esfuerzo creativo en el arte de la transmisión sin hilos y lo ha retrasado veinticinco años».
Edison, el hombre de Morgan, es el que ha pasado a la historia como inventor de la bombilla, y no lo fue. El británico Joseph Swan tenía una lámpara incandescente funcionando en 1878 y la patentó en Inglaterra en 1880. Los tribunales británicos le dieron la razón frente a Edison, y en 1883 los dos fusionaron sus empresas para no seguir pleiteando. Edison mejoró la bombilla y la convirtió en negocio. Quién se lleva el mérito de un invento también es cuestión de dinero.
Y el mismo Preece que bloqueó a Heaviside fue el que en 1896 abrió las puertas de Correos al joven Guglielmo Marconi y lo presentó en público en Londres. La radio que pasó a la historia fue la de Marconi.
D’Arsonval, Oudin y la puerta que cerró Carnegie
La otra rama de la historia es médica. En 1891 el fisiólogo francés Jacques-Arsène d’Arsonval demostró que una corriente de más de diez mil ciclos por segundo atraviesa el cuerpo sin contraer los músculos ni producir dolor, y que en cambio calienta los tejidos por dentro. En 1893 el médico Paul Oudin añadió al equipo de d’Arsonval una bobina resonadora que elevaba mucho la tensión. Aquellos aparatos se usaron en consultorios de Europa y América hasta bien entrado el siglo XX.
En 1910 la Fundación Carnegie publicó el Informe Flexner sobre la enseñanza de la medicina en Estados Unidos y Canadá. Tras él cerraron o se fusionaron casi la mitad de las facultades de medicina del país, y Flexner pidió cerrar cerca del ochenta por ciento de los programas de homeopatía, naturopatía, medicina ecléctica, fisioterapia y osteopatía. La electroterapia quedó fuera de la medicina que se enseñaba. De toda aquella línea, la medicina oficial conservó lo que cabía en su modelo: la diatermia, que calienta los tejidos, y el bisturí eléctrico de los quirófanos. Una fundación privada, con el dinero de un magnate del acero, decidió qué medicina era ciencia y cuál no.
Y la reforma la pagó el petróleo. John D. Rockefeller, dueño de la Standard Oil, que a principios de la década de 1880 controlaba cerca del noventa por ciento de las refinerías y oleoductos de Estados Unidos, financió a través de su Junta General de Educación la nueva medicina que proponía el informe, empezando por la Universidad Johns Hopkins en 1913. El propio Flexner entró en esa junta y pasó veinticinco años ayudando a reunir más de 500 millones de dólares para la medicina que él mismo había definido. Rockefeller había fundado además la Universidad de Chicago en 1890. El dinero del petróleo no solo movía los motores: decidió también qué se enseñaba en las facultades.
El éter no murió tan limpio
Casi todo lo que se escribe sobre energía escalar habla del éter, el medio que la física del siglo XIX suponía que llenaba el espacio. La versión escolar dice que el experimento de Michelson y Morley lo descartó en 1887. La historia es más larga. El propio Albert Michelson nunca lo abandonó del todo: en 1927, cuatro años antes de morir, hablaba todavía del «querido y viejo éter, que ahora está abandonado, aunque yo personalmente aún me aferro un poco a él». Y el físico Dayton Miller repitió el experimento durante más de veinte años, con miles de mediciones, y en 1933 publicó que sí había detectado un viento de éter. En 1955, con Miller ya muerto, un equipo dirigido por Robert Shankland revisó sus datos y atribuyó el resultado a variaciones de temperatura. Esa es la conclusión que acepta hoy la física oficial. Miller no pudo contestarla.
Christian Amenofis Marino, fuera de toda institución
Tesla murió en 1943, arruinado, en una habitación del hotel New Yorker. La línea que dejó no desapareció, pero se fue a donde no llegan las universidades ni las revistas.
Hoy quien la sigue en castellano es Christian Amenofis Marino, un investigador sin formación académica en física que se reivindica heredero de Tesla, d’Arsonval y Oudin. Según cuenta, empezó a leer a Tesla y a construir bobinas en 2010, y montó su primer equipo de ondas escalares en julio de 2019. No lo reconoce ninguna institución, no publica en revistas y su canal de YouTube ya no existe. Enseña a construir sus equipos a quien quiera aprender, y trabaja cada vez más en la sombra. En enero de 2024 lo escribió así: «Ya no puedo hacer vídeos como los que hacía antes, donde yo les decía la verdad en la cara sin pelos en la lengua. Ahora por hacer eso puedo ir preso». Y añadió que a partir de entonces haría vídeos de ciencia «como los de Nikola Tesla», para él solo.
Lo que sigue es su doctrina, tal como la formula él.
Por qué se llama escalar
Christian distingue dos energías: la positiva, la de la red eléctrica, y la negativa o contraelectromotriz, a la que atribuye otros nombres según quién hable de ella: radiante en Tesla, exótica en la NASA, y también gravitacional. En un directo de 2023 lo explicaba así: cuando se hace saltar una chispa con energía positiva, «la chispa disrumpe y luego se disipa en el aire», pero la negativa, «cuando hace la chispa, luego vuelve al origen». Y de ahí el nombre: los pulsos que vuelven a la bobina «se empiezan a acumular uno encima del otro, entonces la energía empieza a escalar. Por eso se llama energía escalar».
La fuente que nadie explicaba
Christian parte del impulso de un solo sentido de la bobina de Ruhmkorff. En su lectura, los constructores de la época vieron que la chispa de conectar era rojiza, «pero la chispa negativa era de color entre tipo blanco y verde», y la bautizaron como contraelectromotriz, frente a la electromotriz de siempre. Para él, lo que hizo Tesla fue separar esa corriente contraelectromotriz «para dejarla pura», sin «el semiciclo positivo». Y lo que se perdió al pasar a la corriente alterna de la red fue precisamente eso.
Christian añade una explicación de por qué se perdió, y es sencilla. En aquella época la bobina de Ruhmkorff era la fuente de alta tensión que usaba todo el mundo, y quienes la usaban sabían que, conmutada por el lado negativo, daba una chispa mucho más fuerte: sin proponérselo, trabajaban con un tren de impulsos negativos. Era tan normal que nadie lo explicaba. Un inventor patentaba su aparato y no describía la fuente que lo alimentaba, igual que nadie explicaba ya la pila de Volta. En un vídeo de agosto de 2023 lo contaba así: quien intentaba replicar esos inventos décadas después se preguntaba dónde enchufarlos, y los enchufaba a la corriente de la red, porque el inventor «nunca puso en su patente que estaba trabajando su invento con una fuente negativa». Según él, eso vale para las patentes de Tesla, de Lakhovsky, de Prioré y de tantos otros, que omitieron «la parte de la mecánica negativa» porque era la única que había.
Fría y caliente
Es la distinción que ordena todo lo demás. La energía caliente es la que quema. Christian sostiene que lo que hoy se vende como bobina de Tesla no tiene nada que ver con lo que Tesla hacía: «si Tesla viera a lo que le llaman bobina de Tesla, se agarra la cabeza. Lo que están haciendo ahora realmente es inducción electromagnética de alto voltaje: son transformadores de alto voltaje resonantes». Según él, quien pone el dedo en una de esas bobinas se lleva un agujero carbonizado, porque esas corrientes positivas «queman nuestras células». La energía fría, la negativa, es la que busca su equipo, y según Christian no daña las células: se reconoce precisamente porque no quema.
Los dos polos
El equipo entrega dos energías por dos salidas distintas: la radiante, que sale por lo alto de la bobina, y la magnética, que va a tierra. La radiante es expansiva y la magnética implosiva, y el circuito solo se cierra usando las dos. Por eso la toma de tierra no es un detalle de seguridad, sino la mitad del sistema: la placa de Tesla también iba a tierra.
Dos éteres
Christian recupera el éter que la física oficial dio por muerto y lo desdobla en dos. Lo explicó en 2021 con una imagen cotidiana: «si tenés una rueda y empezás a girarla, vas a decir que gira para la derecha, pero a medida que va agarrando velocidad, de repente la rueda se frena. No, pero es un efecto óptico. Bueno, en el éter pasa lo mismo». Según él, el éter son partículas que viajan a 600.000 kilómetros por segundo, y a esa velocidad una parte del campo se ve detenida. De ahí sus dos éteres: uno dinámico, que se capta con técnicas electrodinámicas y es el de Tesla, d’Arsonval y Oudin, y otro estático, el de las pirámides, los obeliscos, la radiestesia y la radiónica. Así resuelve, dándoles la razón a los dos, la vieja disputa entre quienes creían que el éter se movía y quienes creían que estaba quieto.
El punto cero es simetría
La expresión «energía libre» o «punto cero» se oye mucho y casi nunca se define. Christian sí la define, y la define como un equilibrio: la tierra aporta la parte magnética, que es un valor fijo, y el equipo fabrica la radiante. Cuando las dos se igualan, al cincuenta por ciento cada una, hay simetría, y eso es para él el punto cero. Si la parte radiante es más fuerte que lo que llega de la tierra, no hay simetría, y lo que hay que hacer es mover la sintonía «hasta encontrar el otro 50 por ciento». Lo contrario de lo que haría cualquier aficionado: no se trata de meter más potencia, sino de equilibrar.
Quién decide qué es ciencia
Quien lea sobre energía escalar se va a encontrar la palabra usada en dos sentidos. Uno es el de los potenciales: Maxwell los puso en el centro, Heaviside los quitó, Whittaker demostró que bastan dos funciones escalares para describir el campo entero y Aharonov y Bohm mostraron que tienen efectos físicos. El otro es el de quienes construyen equipos y le ponen nombre a lo que observan, como hace Christian con sus pulsos que vuelven y se acumulan. La física oficial acepta el primero y desprecia el segundo.
Pero conviene mirar quién ha trazado esa frontera. Un duque pagó el laboratorio de Maxwell. Un ingeniero jefe de Correos bloqueó a Heaviside y abrió la puerta a Marconi. La Royal Society rechazó unos métodos que hoy se enseñan en cualquier ingeniería. Morgan financió a Edison y dejó a Tesla sin torre. Un comité del Congreso y una universidad mandaron a Bohm al exilio. El acero y el petróleo decidieron qué medicina se enseñaba. Ninguna de esas decisiones se tomó en un laboratorio. Se tomaron en despachos, con dinero y con poder.
Christian cree que todo fue un error inocente, «una falta de datos real» que cualquiera habría cometido. Aquí yo tengo otra opinión. Que él lo vea así dice mucho de su generosidad, pero los hechos no dejan tanto margen. No hace falta un papel que diga «olvidemos esto» para ver hacia dónde empujaron todas esas decisiones: hacia una energía que se compra, se mide y se factura, y lejos de una que cualquiera pudiera producir por su cuenta. Olvidar una fuente puede ser inocente. Que en más de un siglo ninguna universidad se haya molestado en recuperarla, con tanto dinero en juego, ya no lo parece.
Pero nada de aquello se perdió del todo, y esa es la buena noticia. La alta frecuencia de d’Arsonval se sigue usando cada día en los hospitales, en la diatermia y en el bisturí eléctrico. La bobina de Ruhmkorff sigue viva en el encendido de cualquier motor de gasolina. Los artículos de Maxwell, Heaviside y Whittaker, las patentes de Tesla y el experimento de Aharonov y Bohm están publicados y enlazados aquí abajo, al alcance de cualquiera que quiera leerlos. Y hay gente que ha vuelto a encender esas bobinas, a medirlas y a enseñar a construirlas.
Christian lo plantea sin rencor. Si la pieza que faltaba era una fuente que todo el mundo daba por supuesta, basta con devolverla a su sitio para que los inventos de hace un siglo vuelvan a funcionar. Él lo resume en una frase: «aquí vengo yo a completar la obra». La energía escalar no es un secreto guardado bajo llave. Es una parte de la electricidad que se dejó de explicar, y que cualquiera puede volver a aprender.
Fuentes
Maxwell, Heaviside y Whittaker
James Clerk Maxwell, «A Dynamical Theory of the Electromagnetic Field», Philosophical Transactions of the Royal Society of London, vol. 155, 1865. Las veinte ecuaciones por componentes:
https://royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rstl.1865.0008
Historia de la reformulación: las ecuaciones de 1865, las del Tratado de 1873 en cuaterniones y la versión de Heaviside de 1884, con su trabajo para eliminar los potenciales:
https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Maxwell%27s_equations
El laboratorio Cavendish, pagado por el séptimo duque de Devonshire y abierto en 1874 con Maxwell como primer director:
https://en.wikipedia.org/wiki/Cavendish_Laboratory
Bruce J. Hunt, The Maxwellians, Cornell University Press, 1991. El capítulo 7 contiene la sección «The Murder of Ψ»:
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Maxwellians
Heaviside y Preece: el artículo de 1887 sobre las líneas sin distorsión y su bloqueo, en Philosophical Transactions of the Royal Society A, 2018:
https://royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rsta.2017.0454
Heaviside y el rechazo de la Royal Society a la tercera parte de su trabajo sobre operadores, en Physics Today, 2012:
pubs.aip.org · «Oliver Heaviside: A first-rate oddity», Physics Today, 2012
Biografía de Heaviside en MacTutor, Universidad de St Andrews:
https://mathshistory.st-andrews.ac.uk/Biographies/Heaviside/
E. T. Whittaker, «On the partial differential equations of mathematical physics», Mathematische Annalen, vol. 57, 1903, págs. 333-355:
https://eudml.org/doc/158101
E. T. Whittaker, «On an Expression of the Electromagnetic Field due to Electrons by Means of Two Scalar Potential Functions», Proceedings of the London Mathematical Society, s2-1, 1904, págs. 367-372:
https://doi.org/10.1112/plms/s2-1.1.367
Aharonov, Bohm y Bearden
Y. Aharonov y D. Bohm, «Significance of Electromagnetic Potentials in the Quantum Theory», Physical Review, vol. 115, 1959, págs. 485-491:
https://doi.org/10.1103/PhysRev.115.485
A. Tonomura y otros, «Evidence for Aharonov-Bohm effect with magnetic field completely shielded from electron wave», Physical Review Letters, vol. 56, 1986, pág. 792. Y el experimento explicado por Hitachi, donde se hizo:
https://doi.org/10.1103/PhysRevLett.56.792
https://www.hitachi.com/rd/research/materials/quantum/aharonov-bohm/index.html
Bohm ante el Comité de Actividades Antiamericanas, su arresto, Princeton y el exilio en Brasil, en la Atomic Heritage Foundation:
https://ahf.nuclearmuseum.org/ahf/profile/david-bohm/
Ficha de Thomas E. Bearden y de sus libros en los Anomaly Archives:
https://anomalyarchives.org/public-hall/collections/files/bearden-tom
Ruhmkorff, Tesla, Edison y Marconi
La bobina de inducción: su funcionamiento, el impulso de apertura mucho mayor que el de cierre, sus usos hasta los años veinte y su sustitución:
https://en.wikipedia.org/wiki/Induction_coil
Heinrich Daniel Ruhmkorff, su patente de 1851 y el Premio Volta, en la Encyclopaedia Britannica y en Wikipedia, y la bobina en el Museo de Física de la Universidad de Queensland:
https://www.britannica.com/biography/Heinrich-Daniel-Ruhmkorff
https://en.wikipedia.org/wiki/Heinrich_Daniel_Ruhmkorff
https://physicsmuseum.uq.edu.au/ruhmkorff-induction-coil
Nikola Tesla, «High Frequency Oscillators for Electro-Therapeutic and Other Purposes», leído ante la American Electro-Therapeutic Association en Búfalo en septiembre de 1898 y publicado en The Electrical Engineer el 17 de noviembre de 1898:
http://www.tfcbooks.com/tesla/1898-11-17.htm
Nikola Tesla, patente US 685.957, «Apparatus for the Utilization of Radiant Energy», concedida el 5 de noviembre de 1901:
https://patents.google.com/patent/US685957A/en
La torre de Wardenclyffe y los 150.000 dólares de Morgan, en Smithsonian Magazine:
https://www.smithsonianmag.com/history/nikola-tesla-tower-that-became-million-dollar-folly-11074324/
Nikola Tesla, «The True Wireless», Electrical Experimenter, mayo de 1919. La traducción de la cita es propia:
https://en.wikisource.org/wiki/True_Wireless
La Edison Electric Light Company, financiada por Morgan desde 1878, y su paso a General Electric en 1892, en el archivo Hagley:
hagley.org · Edison Electric Light Company, 1878
Joseph Swan, su lámpara de 1878 y su patente de 1880, en la Linda Hall Library; y la fusión de 1883:
https://www.lindahall.org/about/news/scientist-of-the-day/joseph-wilson-swan/
https://en.wikipedia.org/wiki/Edison_and_Swan_Electric_Light_Company
Preece y la demostración de Marconi en Londres en diciembre de 1896, en la Linda Hall Library:
https://www.lindahall.org/about/news/scientist-of-the-day/guglielmo-marconi/
D’Arsonval, Oudin y el Informe Flexner
D’Arsonval y las corrientes de alta frecuencia en 1891, y la diatermia:
https://en.wikipedia.org/wiki/Diathermy
Paul Oudin y su bobina resonadora de 1893:
https://en.wikipedia.org/wiki/Oudin_coil
El Informe Flexner de 1910, de la Fundación Carnegie, y sus efectos sobre las escuelas de medicina, en Evidence-Based Complementary and Alternative Medicine, 2012 (vía PubMed Central), y en Wikipedia:
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3543812/
https://en.wikipedia.org/wiki/Flexner_Report
La Junta General de Educación de Rockefeller y la reforma de la enseñanza de la medicina, en el Rockefeller Archive Center:
https://resource.rockarch.org/story/early-20th-century-reforms-of-medical-education-worldwide/
La Standard Oil y su control de las refinerías, en la Biblioteca del Congreso de Estados Unidos; y Rockefeller y la fundación de la Universidad de Chicago, en la biblioteca de esa universidad:
https://guides.loc.gov/this-month-in-business-history/january/standard-oil-established
https://lib.uchicago.edu/collex/exhibits/building-long-future/john-d-rockefeller
El éter
A. A. Michelson y otros, «Conference on the Michelson-Morley Experiment Held at Mount Wilson, February, 1927», The Astrophysical Journal, vol. 68, 1928, págs. 341-402. La traducción de la cita es propia:
https://ui.adsabs.harvard.edu/abs/1928ApJ….68..341M
D. C. Miller, «The Ether-Drift Experiment and the Determination of the Absolute Motion of the Earth», Reviews of Modern Physics, vol. 5, 1933, págs. 203-242:
https://doi.org/10.1103/RevModPhys.5.203
R. S. Shankland y otros, «New Analysis of the Interferometer Observations of Dayton C. Miller», Reviews of Modern Physics, vol. 27, 1955, págs. 167-178:
https://doi.org/10.1103/RevModPhys.27.167
Christian Amenofis Marino
«¿Qué es la energía negativa?», directo de 2023 en su canal de YouTube, hoy desaparecido. La chispa blanca y verde y la contraelectromotriz están hacia el minuto 18; la corriente sin semiciclo positivo, hacia el 34; y el origen del nombre, hacia el 55. Del vídeo solo se conservan sus subtítulos automáticos, que quedan sellados en la cadena de bloques de Hive con la herramienta ArcHive, con su huella SHA-256 (5db888bccd251469cd855589e69b87a7997169025ebb119fb1816ae303592c3c) y las recompensas quemadas. Y la página original del vídeo, tal como la guardó Internet Archive:
hive.blog · @skunk1.media, subtítulos de «¿Qué es la energía negativa?», sellados el 24 de septiembre de 2026
web.archive.org · ¿Qué es la energía negativa?, Christian Amenofis Marino, 2023
«¡Atención! Me voló la barda», vídeo del 18 de agosto de 2023, también retirado de YouTube. Es donde explica que la bobina de Ruhmkorff se daba por supuesta en las patentes de la época. El vídeo completo, alojado en 3Speak, y la página original tal como la guardó Internet Archive:
3speak.tv · «Me voló la barda», Christian Amenofis Marino, 2023
web.archive.org · «Me voló la barda», Christian Amenofis Marino, 2023
La parte histórica sale de los documentos enlazados arriba. La de Christian es una recopilación de su trabajo en el taller: sus mensajes, sus notas de voz y sus vídeos, con cada cita comprobada contra la grabación. El vídeo incrustado es suyo: se aloja en una cuenta que no cobra recompensas y se retira si él lo pide. Todas las traducciones del inglés son mías.
Este y los demás artículos, en skunk1.blog.