上一期《贺寿与建祠》中，我们谈到了写人物的对联，如寿联与祠联。今日继续人物的话题，谈一谈“挽联”。
梁启超在《李鸿章传》中说：“天下唯庸人无咎无誉”。千古之下，本无完人，也无须完人。
大人物的功过是非，自来不易评价。庸碌之人评论其人，虽多巷议，实无定论：其一，未曾有大人物的境界与视野，以己度人，未免失之偏狭；其二，其评价多依据“风闻”，不力求史实与证据，颇多臆测。
正如赵翼所说：
只眼须凭自主张，纷纷艺苑漫雌黄。
矮人看戏何曾见，都是随人说短长。
挽联，多由亲朋所赠，比之媒体的捕风捉影，更有可信之处、更多真情实感，也是我们观看世间的一道窗口。
上一篇中我们曾提到一副讽袁世凯的寿联，这里以袁氏为例，继续谈”挽联“。
今人对袁氏的“差评”，在于其“洪宪复辟称帝”，在历史教科书中被盖棺定论为“独夫民贼“。但历史进程中的细节，不该如此简单观看：至少“洪宪”本是“洪扬宪法”之意；所谓“复辟帝制”，是以日德等“君主立宪”为模仿的对象；所谓“宋教仁案”，史料也多认为非袁所指使。
当时的“共和”与“君宪”两派，针锋相对。在军政实力上，以“君宪”派为强（“非袁不可”，其意在此），但在舆论和谋略上，似乎“共和”派更高一筹（如蔡松坡之反复）。“君宪”的眼光，确不如“共和”激进与长远，但动荡之中的“保守”与“统一”，也有广大的支持者。“共和”既然最终获胜，则“君宪”一派的袁项城、杨度、严复、刘师培、康有为等人，自然被历史进程所抛弃；只是所谓“胜败”，从历史的节点来看，却本非注定的。
且看杨度挽袁项城联：袁氏死后，群龙无首、军阀割据，正在情理之中。至此30余年后，方定于一。
民国误共和，共和误民国，百年之后，再评是案；
君宪负公明，公明负君宪，九泉之下，三复斯言。
讽袁氏的挽联，则多为“无名氏”所作为佳。例如讽袁氏的生平，确是当时舆论：
刺遁初而遁初死，鸩智庵而智庵死，最后杀夔丞而夔丞又死。死者长已矣，阴府三曹谁折狱？
使朝鲜则朝鲜亡，臣满清则满清亡，及身帝洪宪则洪宪亦亡。亡之命也夫，轻舟两岸不啼猿。
总得来说，袁世凯一时之国柱、数十年之雄，执掌天下之时，也并非毫无作为；于家国，既有功、亦有过。然国体之争既败，身死名灭、为他人笑者，此乃作史者之无情也。
image source: Wikipedia - 袁世凯
袁项城的对立面，正是孙中山，今人称之“国父”者也。
孙中山的生平，无须赘言。然公之事业，未能亲手完成，及先生逝世，仍然军阀混战、“天下三分”，所以“革命尚未成功，同志仍需努力”，其意在此。孙文虽有“国父”之名，却无“国父”之实，此其所不及华盛顿者。
1925年3月12日，孙先生逝世，自有各方名流所赠之联，也有政敌所赠之联。
国民党元老于右任作挽联：
总四十年胼手胝足之工，直是为生民立命，为天地立心，历程中，揖让征诛举同尘土；
流九万里志士劳民之泪，始知其来也有因，其生也有自，瞑目后，精神肝胆犹照人寰。
蔡元培赠联：
是中国自由神，三民五权，推翻历史数千年专制之局；
愿吾侪后死者，齐心协力，完成先生一二件未况之功。
杨度赠联，也是公论：
英雄作事无他，只坚忍一心，能成世界能成我；
自古英雄有几？正疮痍满目，半哭苍生半哭公。
袁克文反对其父袁氏称帝，此联只中，兼有惋惜袁、孙二人之意（上联指中山陵近明孝陵）：
埏隧近明帝故陵，自有江南供俎豆；
史迁作霸王本纪，不教成败论英雄。
袁与孙，都未能竟其功，然一时之方略的是非，难以逆赌。百多年来各种尝试与探索，至今仍无定论；所谓是非，也常常不只有一个答案。
然能保持多元、开放的头脑，这或许是后来者从历史的浪潮中所能收获的。
image source: Wikipedia - 孙中山
上一期活动，我们为刚满50、60或70级的寿星作寿联。
下面为活动结果。
参与：
古有丝绸之路
今有机机著传
如飞蛾赴火，
祈凤凰涅槃。
福福福福入冬还
寿寿寿寿比南山
如论帅气逼人
唯我也夫是也
忽临茫茫雪
没及盈盈心
斯缇姆价格平稳不下跌，
新手村发展健全永前进！
文如寅技超Robert文武双全
心似镜胸如山虚怀若谷
正儿八经腌萝卜
学富五车是真干
点评：
奖励：
如飞蛾赴火，
祈凤凰涅槃。
----
以下为本期对联活动内容：为100年内故去之人任选一位做“挽联”
形式：
规则：
奖励：最佳作品奖励 3 STEEM；参与奖，各0.1 STEEM，前10名都有奖 :)
参与方式：回复本文
时间：本文发布起7日内有效
更多对联相关文章，可以查看：https://steemblog.github.io/@robertyan/tags/cn-couplet/
