AGNC y el 17% de dividendo: cuando cobrar mucho no significa necesariamente ganar mucho
Cuando llegan acciones como esta, en el que rendimiento de los dividendos llama la tanto la atención, suelo ser muy cauteloso, por que suelen llegar por la causa incorrecta a esta, mesa de análisis, pero AGNC no se compra por el dividendo. Y es que AGNC, se compra, o no, por lo que creemos que va a pasar con los mortgage spreads, el valor contable y el coste de financiación. Y después del último trimestre, esa diferencia importa más que nunca.
Pero primero vamos a definir que son los mortgage spreads, es sencillo pero muy importante para nuestro análisis de hoy:
Diferencia entre el interés promedio de las hipotecas comerciales/residenciales (a 30 años) y el rendimiento de los bonos del Tesoro de EE. UU. (a 10 años).
Recordemos que acciones que llegan a esta mesa, porque crecen mucho, otras porque parecen baratas y luego están las que prácticamente te agarran de las solapas y te agitan con un dividendo del 17%.
AGNC pertenece claramente al tercer grupo.
A primera vista la propuesta resulta difícil de ignorar. Un pago mensual de $0,12, una rentabilidad anualizada que ronda el 17% y una cartera formada casi íntegramente por activos hipotecarios respaldados por agencias estadounidenses. Uno podría pensar que hemos encontrado una especie de bono hipertrofiado que paga tres veces lo que debería.
Obviamente, no funciona así.
Y el tercer trimestre de 2026 nos ha dado una demostración bastante pedagógica: mientras AGNC distribuía $0,36 por acción en dividendos, su tangible book value cayó $1,45, un 16,9%, desde $8,58 hasta $7,13. El retorno económico del trimestre terminó en -12,7%.
Ésa es la primera idea que quiero dejar encima de la mesa a los Cazadores del Profit: en AGNC, mirar el dividendo sin mirar el “book value” es como celebrar que nos han invitado a una fiesta, donde ya todos están barriendo y recogiendo.
La primera pregunta no es cuánto paga hoy, es qué patrimonio quedará generando ese dividendo dentro de uno, dos o cinco años.
Antes de seguir: ¿qué “leches” es el “book” en AGNC?
Cuando hablamos del “*****book value”*, o valor contable, estamos hablando básicamente del patrimonio que pertenece al accionista: lo que valen los activos de AGNC menos todo lo que debe. Si una empresa tuviera activos por 100 dólares y deudas por 80, su book sería 20. Si dividimos esos 20 entre todas las acciones, obtenemos el “book value” por acción.
En AGNC esta cifra es especialmente importante porque buena parte de sus activos son bonos hipotecarios que cambian de precio todos los días. Por eso el book nos da una fotografía bastante directa de cuánto patrimonio económico hay detrás de cada acción. Cuando decimos que el tangible book value cayó de $8,58 a $7,13, no estamos hablando simplemente de una pérdida contable abstracta: estamos diciendo que el patrimonio que respaldaba cada acción se redujo casi un 17% en tres meses.
Pensemos en AGNC como una cartera de inversiones financiada parcialmente con deuda. El book es, simplificando, lo que quedaría para nosotros después de vender la cartera a precios actuales y pagar lo que se debe.
No sería literalmente una liquidación perfecta, hay derivados, ajustes contables y costes que complican la realidad, pero como explicación básica creo que nos sirve a todos.
Antes de valorar AGNC hay que olvidarse de analizarla como una empresa normal
Aquí conviene hacer limpieza desde el principio porque los screeners pueden llevarnos directamente al barranco.
Un PER de 4 o 5 veces no nos dice demasiado. Tampoco un margen neto del 80% o 90%. Ni siquiera ese enorme nivel de deuda tiene el mismo significado que tendría en una industrial, una tecnológica o en PepsiCo.
AGNC es esencialmente una cartera apalancada de Agency Mortgage-Backed Securities.
Vamos a hacer un alto en el camino. Los Agency Mortgage-Backed Securities, también conocidos como (MBS) es un producto financiero de renta fija que agrupa miles de préstamos hipotecarios residenciales y que está emitido o garantizado por una agencia del gobierno de EE. UU. o por una empresa patrocinada por el Estado.
Una vez entendido de que estamos hablando, lo que hace principalmente AGNC, es comprar bonos respaldados por hipotecas garantizadas principalmente por Fannie Mae, Freddie Mac y Ginnie Mae; financia esas posiciones a corto plazo mediante repos; utiliza derivados para cubrir buena parte del riesgo de tipos; y se queda con la diferencia entre lo que rinden los activos y lo que cuesta financiarlos y cubrirlos.
El modelo parece sencillo cuando lo escribimos en un párrafo… y es realmente sencillo, pero con una trampa en la parte de ejecución, que no es tan fácil llevar a cabo. El riesgo de crédito del activo es muy bajo porque las hipotecas están respaldadas por agencias. Por eso AGNC puede utilizar muchísimo apalancamiento sin convertirse inmediatamente en un casino financiero.
Pero que el prestatario siga pagando la hipoteca no significa que el activo no pueda perder valor, y aquí entramos en el verdadero negocio.
El riesgo no está tanto en que la gente deje de pagar. Está en cuánto vale la cartera mientras tanto.
AGNC invierte principalmente en hipotecas respaldadas por agencias, así que el gran riesgo no es que millones de familias dejen de pagar de repente. El problema es otro: esas hipotecas cotizan todos los días y su precio puede moverse mucho aunque sigan cobrando con normalidad.
Durante el tercer trimestre subieron con fuerza los tipos de interés y, además, los bonos hipotecarios cayeron más de lo que cayó la deuda pública estadounidense. Ahí está la clave.
Pensemos en AGNC como alguien que compra una casa y contrata un seguro para protegerse si baja su precio. El seguro funciona, pero está calculado para una caída más o menos normal. Si de pronto esa casa cae bastante más que el mercado con el que estás comparándola, el seguro cubre una parte del golpe, pero no todo.
Eso fue básicamente lo que ocurrió.
AGNC tenía muchas coberturas preparadas para protegerse de los movimientos de los tipos. Y de hecho funcionaron: compensaron una parte importante de las pérdidas. Pero los bonos hipotecarios que tenía en cartera cayeron mucho más de lo esperado en relación con los bonos del Tesoro que utiliza como referencia para cubrirse.
Por eso, aunque la protección hizo su trabajo, el valor de la cartera terminó cayendo con fuerza.
Ésta es una idea importante porque nos obliga a entender AGNC de otra manera: no basta con decir que “está cubierta”. Puede estarlo bastante bien y aun así perder patrimonio si los activos que posee se comportan peor de lo que esas coberturas pueden compensar.
Y eso es exactamente lo que pasó en Q3.
Ese -16,9% de book cambia la forma de mirar el 17% de dividendo.
Ésta es probablemente la parte central de toda la tesis.
Al cierre de septiembre, el tangible net book value era $7,13 por acción. La acción cotizaba alrededor de $8,4 antes de conocerse los resultados, lo que significaba pagar aproximadamente 1,18 veces tangible book.
Eso es importante porque AGNC no estaba cotizando con un descuento brutal respecto al patrimonio después de la caída, seguíamos pagando una prima, sin embargo, hoy tenemos una información adicional que mejora algo el panorama.
Durante la conference call, Peter Federico explicó que el tangible book se había recuperado aproximadamente un 3% desde el 30 de septiembre hasta finales de la semana pasada, o algo más del 2% después de provisionar el dividendo de octubre.
Para matizar, esto no convierte el trimestre en bueno; el trimestre fue malo con ganas, pero sí responde a una pregunta muy importante que teníamos pendiente: la caída del book no siguió acelerándose durante octubre y eso el mercado hoy mismo lo ha visto, por que esta información cambia ligeramente la asimetría.
El $7,13 es una fotografía de un momento especialmente estresado del mercado hipotecario, no necesariamente el valor económico exacto que tenemos hoy.
La misma tormenta que destruyó valor contable tangible (book) ha mejorado la oportunidad futura
Aquí aparece una de esas paradojas que hacen interesantes los mortgage REITs.
Cuando los mortgage spreads se amplían, las carteras existentes sufren.
Pero los nuevos dólares pueden invertirse en activos mucho más atractivos.
Federico, CEO de AGNC, señaló en la call que los nuevos Agency MBS estaban ofreciendo rendimientos cercanos al 6,5% y que, a los spreads actuales y utilizando un apalancamiento razonable en la zona media de 7x, las nuevas inversiones pueden generar aproximadamente 18–20% de ROE.
Eso es muy relevante, porque significa que el desastre del trimestre no sólo ha reducido patrimonio; también ha aumentado sustancialmente el retorno esperado del capital que AGNC invierta desde aquí.
Y AGNC tiene capital para hacerlo, porque terminó el trimestre con alrededor de $6.300 millones entre efectivo y Agency MBS no gravados, mantuvo acceso amplio a financiación y no tuvo que liquidar activos de forma forzada durante el estrés.
De hecho, hizo prácticamente lo contrario: añadió cartera.
Eso me parece una diferencia importante entre una compañía atravesando volatilidad y una compañía con problemas reales de financiación.
El apalancamiento sigue siendo la gasolina y el riesgo al mismo tiempo
AGNC terminó Q3 con un apalancamiento de 7,9 veces. Dicho de forma sencilla: por cada dólar de patrimonio propio, mantenía casi ocho dólares de exposición en su cartera hipotecaria.
Eso no es necesariamente anormal para un REIT hipotecario, porque trabaja con activos respaldados por agencias y utiliza deuda para multiplicar el rendimiento. Pero también significa que un movimiento relativamente pequeño en el precio de esos activos puede provocar un movimiento mucho mayor en el patrimonio del accionista.
Para cualquier empresa convencional sería una barbaridad, pero aquí forma parte del producto. Si un activo con garantía de agencia deja un spread neto relativamente pequeño, la forma de convertirlo en un ROE del 15%, 18% o 20% es apalancarlo.
Eso funciona maravillosamente hasta que el precio del activo se mueve un 2% o 3% en la dirección equivocada.
Sobre una cartera de alrededor de $94.400 millones, pequeñas variaciones de precio pueden tener efectos gigantescos sobre una base de capital muy inferior.
Por eso no me preocupa tanto que AGNC tenga decenas de miles de millones de repo como deuda ya que eso es la materia prima… no más aun es literalmente la maquinaria del negocio.
Me preocupa a qué coste se renueva ese repo, cuánto dura, cuánto apalancamiento utilizan y cuánto margen de seguridad tienen si vuelve “otro septiembre”.
Y aquí la compañía sale razonablemente bien parada; el repo de la cartera tenía un coste medio alrededor del 3,95%, aunque con una duración media muy corta, de apenas unos diez días. Eso significa refinanciación permanente, pero AGNC cuenta con Bethesda Securities y una infraestructura de fondeo mucho más robusta que muchos competidores menores. Esto no elimina el riesgo, pero lo profesionaliza.
El dividendo sigue cubierto. “Cubierto” es la palabra importante.
AGNC ha mantenido durante años el dividendo mensual de $0,12, equivalente a $1,44 anuales. A los precios actuales eso ofrece una rentabilidad que ronda el 17%… una barbaridad.
La buena noticia es que el beneficio económico recurrente continúa cubriéndolo, pero la mala es que cada vez lo cubre menos:
En Q1, el net spread and dollar roll income fue $0,42 por acción.
En Q2 bajó a $0,40.
En Q3 terminó en $0,37, frente a $0,36 distribuidos como dividendo.
No estamos ante un dividendo sin cobertura, pero tampoco sobra demasiado.
La call mejoró algo esta lectura porque Federico fue explícito: considera que los $0,12 mensuales siguen siendo coherentes con la economía de la cartera y con los ROEs que pueden conseguirse a los niveles actuales de spreads. A muchos analistas les parece defendible.
Pero esto no convierte esos $1,44 en una obligación eterna.
El historial de AGNC demuestra justamente lo contrario. El dividendo se ha recortado varias veces a lo largo de los años a medida que cambiaba la rentabilidad económica del book.
Por eso nunca proyectaría ese 17% durante diez años en una hoja Excel, arrastraría las celdas para abajo y me iría de vacaciones.
AGNC es, ante todo, una inversión orientada a generar renta periódica. No una compañía pensada para aumentar su dividendo de forma estable año tras año.
Quién está al volante
En una compañía como AGNC, la experiencia de la dirección importa más de lo habitual porque aquí no estamos hablando de vender zapatillas o refrescos. Estamos hablando de gestionar una cartera hipotecaria de decenas de miles de millones, muy apalancada, con coberturas y financiación que hay que ajustar continuamente. Un error pequeño puede convertirse muy rápido en un problema grande.
Al frente está Peter J. Federico, que no sólo es CEO, sino también presidente y director de inversiones. Lleva en AGNC desde 2011 y ha pasado prácticamente por todos los puestos que importan para entender el riesgo del negocio: fue director de riesgos, después director financiero, más tarde director de operaciones y desde 2021 es consejero delegado. En 2025 asumió además directamente la responsabilidad sobre la cartera de inversiones. Antes de AGNC pasó más de veinte años en Freddie Mac, donde llegó a gestionar actividades de inversión, deuda y una cartera de derivados sobre tipos de interés de alrededor de 1,2 billones de dólares. No es precisamente alguien que haya descubierto ayer cómo funciona un bono hipotecario.
A su lado sigue Gary Kain, hoy presidente ejecutivo del consejo y una figura histórica dentro de AGNC. Fue director de inversiones desde 2009 hasta 2021 y consejero delegado entre 2016 y 2021. Su experiencia previa también viene de Freddie Mac, donde gestionó carteras hipotecarias de cientos de miles de millones y trabajó durante años directamente en estructuración, negociación y cobertura de estos activos. En otras palabras, buena parte de la cultura de riesgo actual de AGNC viene de un equipo que lleva décadas viviendo precisamente de entender cómo se comportan las hipotecas cuando el mercado se pone feo y vivieron épocas feas…
La parte financiera está en manos de Bernice Bell, CFO desde 2018 y vinculada a AGNC desde 2008. Antes pasó por American Capital y por Price Waterhouse. Su presencia también aporta continuidad en una compañía donde balance, financiación y acceso a liquidez son tan importantes como la propia selección de activos.
Hay además un detalle que me gusta especialmente: AGNC está gestionada internamente. Eso evita una de las estructuras más cuestionables del sector, donde algunos REIT hipotecarios dependen de gestores externos que cobran comisiones aunque el accionista pierda valor. En AGNC, la compañía destaca que la remuneración de la dirección está vinculada tanto al rendimiento anual como al de largo plazo. No convierte automáticamente a la dirección en infalible, pero al menos alinea mejor los incentivos con el accionista.
Y Q3 es precisamente un buen ejemplo para juzgar al equipo con algo más que palabras. El trimestre fue malo en valor contable, pero la compañía no tuvo que vender activos de forma forzada, mantuvo abundante liquidez y aprovechó la entrada en el S&P MidCap 400 para emitir capital por encima del valor contable y reinvertirlo después en activos con mejores retornos esperados. Eso no borra el -16,9% del patrimonio por acción, pero sí muestra una dirección que siguió teniendo margen de maniobra en medio de un mercado muy complicado.
Donde no encuentro una señal especialmente positiva es en las compras de insiders. No hay compras relevantes en mercado abierto que podamos utilizar como argumento alcista. Federico y otros directivos han realizado ventas en los últimos meses, aunque varias estaban ligadas a planes previamente establecidos y Federico sigue manteniendo una participación relevante. No lo considero una bandera roja, pero tampoco voy a disfrazarlo: la dirección conoce perfectamente el negocio y está muy vinculada a él, pero no está aprovechando esta caída para comprar agresivamente acciones con dinero propio.
Mi lectura, en este sentido, es bastante favorable en cuanto a experiencia y ejecución. AGNC no está dirigida por generalistas financieros intentando aprender sobre hipotecas sobre la marcha. Está gestionada por gente que lleva décadas dentro de este mercado y que ha vivido varios ciclos de tipos, crisis de liquidez y episodios de fuerte volatilidad. Eso no elimina el riesgo del modelo, pero sí importa mucho cuando el negocio consiste, precisamente, en sobrevivir a esos episodios.
El margen de interés neto (net spread) se está comprimiendo justo cuando los nuevos activos mejoran
Aquí tenemos otra aparente contradicción; el rendimiento de los nuevos MBS es más atractivo, pero el margen de interés neto de AGNC bajó de aproximadamente 2,00% a 1,86% durante Q3.
¿Por qué?
Porque el coste de financiación y el coste económico de las coberturas también han aumentado. Eso explica que el beneficio recurrente por acción haya ido bajando aunque el yield bruto de los activos sea mayor.
La tesis alcista necesita que esta relación cambie; no hace falta que los tipos se desplomen, de hecho, un desplome demasiado rápido puede crear otro problema.
Lo que AGNC necesita es que el mercado de bonos se vuelva bastante más aburrido y menos volátil… y como muchas veces digo, cuando un mercado es aburrido suele haber dinero rescatable.
El escenario ideal no es “la Fed baja tipos”
Éste es probablemente uno de los errores más habituales cuando se habla de REITs hipotecarios.
“Si la Fed baja tipos, AGNC sube.”
No necesariamente.
Si los tipos bajan demasiado rápido, millones de propietarios pueden volver a refinanciar hipotecas. AGNC recibe anticipadamente principal sobre activos que quizá estaban ofreciendo cupones atractivos y tiene que reinvertir ese capital a rendimientos inferiores.
Eso son prepagos.
Si los tipos suben demasiado rápido ocurre lo contrario: nadie refinancia una hipoteca barata, la vida media del activo se alarga y AGNC se queda atrapada con una duración mayor precisamente cuando menos le conviene.
Eso es convexidad negativa.
Por eso el escenario ideal para AGNC sería una combinación mucho más concreta:
tipos descendiendo lentamente
volatilidad cayendo
mortgage spreads estrechándose
funding abaratándose de forma ordenada.
En otras palabras, no necesitamos que Warsh nos regale una fiesta de dinero barato, con que dejen de amenazar con encarecerlo mucho más será suficiente..
Los prepagos están ayudando
Aquí tenemos otra señal favorable. El CPR (porcentaje del saldo principal de un préstamo o hipoteca que se paga por adelantado, antes de que venza) cayó aproximadamente desde 13% hasta 8,2%, y la previsión de largo plazo de AGNC también bajó considerablemente. Eso reduce la velocidad a la que las hipotecas prepagan y mejora la estabilidad del flujo de caja de la cartera.
Además, el cupón medio de los activos de tipo fijo ha ido aumentando a medida que la compañía reinvierte en MBS más recientes.
Esto significa que, si el entorno se estabiliza, podemos tener una cartera que produzca más mientras sufre menos presión por refinanciación de los prestatarios y tiene menos problemas de flujo. Este para mi es la mejor parte fundamental de la situación actual.
AGNC aprovechó muy bien una oportunidad de mercado
Hay otra decisión del trimestre que me parece particularmente buena y como ya te adelanté, en septiembre AGNC entró en el S&P MidCap 400, lo que provocó compras por parte de fondos indexados y un fuerte aumento de liquidez en la acción. La dirección aprovechó esa demanda de títulos para emitir casi $1.000 millones de nuevo capital mediante el programa ATM.
Normalmente cuando leemos “emitió casi cien millones de acciones” empezamos a buscar dónde han escondido el extintor, pero aquí la lectura es diferente.
Las acciones se emitieron a una prima significativa respecto al book value.
En un REIT hipotecario, vender una participación cuyo valor económico es un dólar a alguien dispuesto a pagar más de un dólar puede ser accretiva para los accionistas existentes, justo lo contrario de cuando es “dilutiva”.
Y además el nuevo capital llega justo cuando los spreads de los activos son mucho más interesantes, así que parece en principio un buen uso para ese capital.
Gordon y Weiss dicen comprar. Yo les pondría bastantes asteriscos.
Ambos modelos de dividendos encuentran valor. Gordon ronda los $9,4 y Geraldine Weiss aproximadamente $10,8; esto tiene sentido hasta cierto punto.
AGNC es una compañía cuyo objetivo es distribuir una parte importante de la rentabilidad económica al accionista, así que un modelo basado en dividendos tiene bastante más lógica aquí que cuando intentábamos aplicarlo a Broadcom.
Pero tengo una objeción importante:
En AGNC, el dividendo no puede analizarse separado del tangible book. si el book cae, la base de capital que genera rendimientos también cae.
Y si el la “energía para crear rendimientos” cae suficientemente, el dividendo termina adaptándose.
Por eso hoy estos análisis no dicen: “Gordon dice que vale $9,40.” sino más bien, con el dividendo actual y determinadas hipótesis sobre su sostenibilidad, $9,40 puede ser razonable si el book deja de deteriorarse.
Weiss tiene todavía más riesgo de engañarnos porque un yield históricamente elevado puede significar infravaloración, pero también puede estar anticipando un futuro recorte de la distribución.
El mercado normalmente no regala un 17% porque se haya levantado generoso y eso a estas alturas ya lo sabemos todos los Cazadores.
Técnicamente tenemos sobreventa, no una confirmación de giro
La acción ha sufrido una caída bastante violenta y el RSI había entrado claramente en sobreventa, pero cotizar por debajo de las medias de 25, 50 y 200 sesiones, con todas ellas deteriorándose, no es que nos deje una clara señal alcista.
Puede haber un rebote fuerte, especialmente si el mercado interpreta bien la recuperación parcial del book comunicada hoy, pero rebote y cambio de tendencia son dos cosas diferentes.
Yo vigilaría primero la recuperación de la zona de $9. Más arriba, volver hacia $10 cambiaría bastante más la estructura.
Por abajo, acercarnos al “tangible book” actualizado empezaría a hacer la discusión de valoración bastante más interesante.
Lo que realmente debemos vigilar a partir de ahora
Aquí sí quiero dejar un checklist porque AGNC es una de esas compañías donde seguir veinte cifras puede hacernos perder las cuatro que importan:
Tangible book value: es la primera métrica. No sólo cuánto paga AGNC, sino cuánto patrimonio queda después de pagarlo.
Net spread and dollar roll income: mientras permanezca cómodamente por encima de $0,36 trimestrales, el dividendo mantiene respaldo económico.
Mortgage spreads: un estrechamiento desde estos niveles sería probablemente el principal catalizador de recuperación del book.
Leverage: alrededor de 8x es manejable en condiciones normales, pero quiero ver disciplina si vuelve la volatilidad.
Liquidez y repo funding: los $6.300 millones de recursos no gravados proporcionan un buen colchón; perderlo sería una señal preocupante.
CPR/prepagos: de momento están jugando a favor.
ROE de las nuevas inversiones: Federico habla de 18–20%. Si esa expectativa empieza a caer, la tesis pierde bastante atractivo.
Evolución del dividendo: no me preocupa hoy un recorte inmediato; sí me preocuparía otra caída del core income por debajo del payout.
Volatilidad del Treasury: probablemente sea más importante para AGNC durante los próximos meses que una décima de inflación arriba o abajo.
Ésta es la pantalla que yo tendría delante y la que vamos a encargar a los Bots que vigilen… ya estoy viendo como conectarlos a nuestro chat
Mi lectura para los Cazadores del Profit
AGNC me parece una inversión bastante más interesante después de la call que después de limitarme a leer los resultados del lunes y no porque Peter Federico haya contado una historia bonita.
Los números malos siguen siendo malos. El tangible book cayó casi un 17%, el beneficio recurrente se ha acercado demasiado al dividendo y el apalancamiento continúa siendo elevado, pero ahora sabemos tres cosas que ayer no sabíamos con la misma claridad:
El book ha recuperado algo después del cierre.
Los nuevos MBS ofrecen retornos potenciales del 18–20%.
La liquidez de AGNC es suficientemente fuerte como para desplegar capital durante el estrés en lugar de convertirse en vendedor forzado.
Eso mejora bastante la situación, aunque no cambia mi forma de ver la inversión.
Yo no compraría AGNC porque paga un 17%.
Se que quizás es el motivo por el que muchos la comprarían… pero la razón correcta para comprarla es si creyera que el mercado hipotecario se encuentra en uno de esos puntos donde el spread actual compensa suficientemente el riesgo, la volatilidad de tipos va a normalizarse y la compañía puede generar durante varios años un ROE suficientemente alto como para sostener el dividendo sin seguir sacrificando book.
Esta tesis dice que estamos en un buen momento, pero aun no es perfecto por que hay riesgos macro en lo que necesita ahora la acción y es que a estas alturas, el mercado ya ha hecho bastante daño a la acción, pero también al patrimonio que hay detrás de ella. Por eso la caída desde $11 o $12 no es por sí misma un argumento de compra.
La verdadera oportunidad aparecerá si el valor contable deja de deteriorarse y, al mismo tiempo, los nuevos bonos hipotecarios más rentables empiezan a mejorar los beneficios.
Ese sería el punto dulce, y curiosamente, después del trimestre más feo del año, estamos algo más cerca de poder comprobarlo.
Ahora os toca decidir
Ésta es la tesis que dejo a los Cazadores del Profit:
¿preferimos mirar AGNC como una acción con un dividendo del 17%, o como una cartera hipotecaria apalancada cuyo retorno futuro depende de que la volatilidad y los mortgage spreads se normalicen?
Yo escogería la segunda, es bastante menos llamativa, pero creo que es bastante más útil.
Creo que como un resumen final, algo parecido cuando os hable de los ETFs que pagan barbaridades en sus dividendos:
Porque cobrar un 17% es fantástico.
Siempre que no perdamos un 25% de la base que lo genera mientras lo cobramos.
Dejadme en comentarios cómo la veis y en el chat participar con la empresa que queréis que se sume a esta mesa de análisis.
Aviso importante
Este artículo tiene una finalidad exclusivamente informativa y educativa y refleja mi análisis personal de AGNC Investment Corp. en el momento de publicarlo. No constituye una recomendación de compra, venta o mantenimiento de AGNC ni asesoramiento financiero personalizado.
AGNC utiliza apalancamiento significativo y está expuesta a movimientos de tipos de interés, mortgage spreads, prepagos, volatilidad, derivados y financiación repo. El dividendo puede cambiar en función de la rentabilidad económica de la cartera y no debe interpretarse como una distribución garantizada.
Antes de invertir, revisa los estados financieros, entiende cómo funcionan los Agency MBS y comprueba que una inversión de estas características encaja con tu cartera, horizonte temporal y tolerancia al riesgo.
Publicado originalmente en Substack.