Leadership in change requires, by definition, going one step ahead, illuminating the uncertain terrain that the team must traverse; however, there is an increasingly frequent organizational pathology: the leader who lags behind, demanding a transformation that he himself is incapable of embodying. This phenomenon is not just a problem of speed but a crisis of legitimacy.
When the leader preaches innovation from the comfort of their old habits, it creates devastating strategic dissonance within the team. Using the rhetoric of the future—buzzwords, new technology, agility—but whose behavior remains anchored in bureaucracy, false promises, wanting to have total control of the organization, and old populist practices, they become a tourist in the land they seek to conquer. They observe change from a distance, point it out on social media, but refuse to put their boots on the ground. They are undoubtedly an anchor.
The impact of a leader who lags behind the team is immediate. Skepticism arises among collaborators, as does distrust of someone who asks for sacrifice and adaptation without offering an example of change and, above all, the ability to learn. The leader's moral authority dissolves like sand in water. Faced with these turbulent and uncertain waters, the team begins to operate in two realities: the official one to please the spheres of power and the real one where true survival through adaptation often occurs behind the hierarchy's back. I developed this topic years ago when I wrote an article entitled: From the Real Organizational Chart to the Organizational Chart of Power.
Ultimately, a leader who lags behind change ceases to be a catalyst and becomes a heavy anchor. They are not steering the ship; they are being dragged along by the current of change. Clinging to a leadership style that does not correspond to a modern ship, which demands a new style of leadership. No one can guide another to the place where, deep down, they fear to go.
Translated with DeepL.com (free version)
En Español
El liderazgo del cambio exige, por definición, ir un paso adelante iluminando el terreno incierto que el equipo debe atravesar; sin embargo existe toda una patología organizacional cada vez más frecuente: el líder que va a la zaga, exigiendo transformación que el mismo es incapaz de encarnar. Este fenómeno no es solo un problema de velocidad sino una crisis de legitimidad
Cuando el líder predica la innovación desde la comodidad de su viejo hábito, genera una disonancia estratégica devastadora en el equipo. El utilizar La retórica del futuro- palabras de moda, nueva tecnología, agilidad- pero su conducta sigue anclada en la burocracia, en las falsas promesas, al querer tener el control total de la organización y viejas prácticas populistas se convierte en turista en la tierra que pretende conquistar. Observa el cambio desde la distancia, lo señala en las redes sociales pero se niega a poner las botas en el territorio real. Sin duda es un ancla.
El impacto de la conducta de un líder que esté a la zaga en el equipo de inmediato nace el escepticismo en los colaboradores, la falsedad de quien pide sacrificio de adaptación sin ofrecer ejemplo de cambio y sobre todo de tener la capacidad de aprendizaje. La autoridad moral del líder se disuelve como arena en el agua. Ante estas aguas turbulentas e inciertas el equipo comienza a operar en dos realidades: La oficial para complacer a las esferas del poder y la real donde ocurre la verdadera supervivencia de adaptación a menudo a espalda de la jerarquía. Este tema lo desarrolle hace años cuando escribí un artículo titulado: Del Organigrama real al Organigrama del Poder
En última instancia, un líder que va a la zaga del cambio deja de ser un catalizador para convertirse en una pesada ancla. No está dirigiendo el barco; está siendo arrastrado por la corriente del cambio. Aferrado a un estilo de liderazgo que no corresponde con una nave moderna, que exige un nuevo estilo de liderazgo. Nadie puede guiar a otro hacia el lugar al que, en el fondo teme ir
La imagen fue creada usando IA de Gemini
