Inmiddels heb ik mijn kennis weer wat opgefrist en aangescherpt. Net zoals ik vanaf nu vermijd om 's nachts verwikkeld te raken in discussies, zeker die mij kwaad maken. Mijn gezonde redeneer vermogen lijdt daar ernstig onder. Wat mij overigens wel op de noodzaak wees om mij ook meer te gaan verdiepen in de werkelijkheid van de elektro-magnetische velden. En hoe breng ik dat over, als ik al die behoefte voel? Want het hele 5G verhaal is vrij technisch. Wat bij mij evenwel de doorslag geeft om met de uitrol van 5G te wachten, op z'n minst, is dat er grote vraagtekens zijn. Met name over de mogelijke (onomkeerbare) schade die het kan toebrengen aan levende organismen. Zowel op kort als lang termijn.
Het goede nieuws maar eerst microgolf frequenties, waaronder 5G, vallen niet onder de categorie ioniserend. Bij ionisatie, onder invloed van elektro-magnetische straling met extreem hoge frequenties, worden elektronen uit atomen en moleculen verwijderd. Voor levende organismen is dit uiterst schadelijk bij hoge dosis en aanhoudende straling. Dit geldt onder andere voor rontgen- en gammastraling. Microgolven vallen buiten deze categorie. 5G werkt met de frequenties 700 MHz, 3,5 en 26 GHz. [Bron ionisatie: https://nl.wikipedia.org/wiki/Ioniserende_straling]
Dus, toch maar doen dan die 5G? Nou nee, microgolven hebben namelijk een ander effect op levende organismen (mensen zijn onderdeel van een groter geheel.) Waar beweerd wordt dat 5G ioniserende effecten bewerkstelligd is per definitie onjuist. Maar voor de onvoorwaardelijke voorstanders van 5G nou meteen de vlag uit gaan hangen, er is meer. En dat heeft te maken met iets waarbij gebruik wordt gemaakt in de magentron, het sneller laten bewegen van atomen. Hiervoor gebruikt de magnetron een frequentie van 2,45 GHz, met hoog vermogen, 800 Watt en hoger. Gelukkig wordt de straling daarvan binnen gehouden dankzij de zogenaamde Kooi van Faraday. Ook bij het glas zit een metalen rooster, die er voor zorgt dat de straling in de magnetron blijft. [Bron Magnetron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Magnetron_(oven)]
Bij de waarden die overheden hanteren, als toelaatbaar geacht, wordt uitgegaan van de maximale opwarming van de huid met 1 graad Celcius. Waarbij ook instanties als het World Health Organisation {WHO}, in het geval van 5G, geen garanties durven te geven over het mogelijk (onomkeerbaar) schadelijke effect op mensen. Met name de invloed op huid en ogen worden genoemd als onbekende factoren. Men lijkt letterlijk uit te gaan van het vermogen van de huid om zichzelf af te koelen, door te gaan zweten, als reactie op verhitting. Waarbij 41 graden Celcius als maximum kan worden beschouwd. Bij langere verhoging van de menselijke lichaamstemperatuur is er evenwel verhoogde kans op blijvende schade. Onder andere het zenuwstelsel is daar bijzonder gevoelig voor. Voorstanders van 5G zullen mogelijk dan aanvoeren dat microgolf frequenties dus per definitie veilig zijn. Immers volgens de maatstaven mag het zelfs temperatuur verhogend werken bij de mens. En de golflengte zal enkel de huid kunnen binnendringen, tenminste, dat wordt beweerd. (Alsof het opwarmend effect daarvan okee is...)
De Gezondheidsraad [https://gezondheidsraad.nl], een zelfstandig advies orgaan voor regering en parlement, gaf een advies rapport aan het toenmalige Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, gedateerd 28 januari 1997. De titel: Radiofrequente elektromagnetische velden (300 Hz - 300 Ghz) [Bron rapport Radiofrequente elektromagnetische velden (300 Hz - 300 GHz): https://www.gezondheidsraad.nl/binaries/gezondheidsraad/documenten/adviezen/1997/01/28/radiofrequente-elektromagnetische-velden-300-hz-300-ghz/advies-radiofrequente-elektromagnetische-velden-300-hz-300-ghz.pdf]
Het is een vrij technisch verhaal en vergt enig doorbijten om doorheen te komen. En hoewel het inmiddels 23 jaar geleden is dat het rapport werd gepubliceerd, lijkt het mij nog steeds een goed referentie kader. Zeker omdat er uit wordt gelegd hoe de opwarming door microgolven werkt en wat voor mogelijk (onomkeerbare) schade het kan toebrengen aan de mens. Dat heeft te maken met frequentie en de resonantie die het kan opweken in levende organismen, waardoor er een opwarmend effect ontstaat, ook in diepere lagen. Welke tot (onherstelbare) schade kan leiden.
Hier een citaat uit het rapport, te vinden op pagina 32-33:
De afgifte van energie door EM velden met frequenties tussen 10 MHz en 300 GHz resulteert in opwarming. Het menselijk lichaam kan deze warmte door middel van verschillende mechanismen detecteren. Waarneming in de huid kan een indicator zijn voor blootstelling bij frequenties van enkele GHz en hoger. In het gebied van de oppervlakte absorptie, waar de golflengte ongeveer gelijk is aan of kleiner dan de dikte van de huid, wordt de meeste energie geabsorbeerd in de buitenste lagen van de huid waarin zich warmte sensoren bevinden. In de sub-resonantie-, resonantie- en ‘hot spot’-frequentie gebieden zal de energie dieper het lichaam binnendringen. Inwendige organen hebben geen warmtedetectoren en kunnen daarom niet, zoals de huid, warmte waarnemen. Alleen als de temperaturen hoog genoeg zijn kan dit pijn veroorzaken. Warmteschade kan echter al optreden bij vermogensdichtheden die nog niet leiden tot pijnsensatie (Jus88).
Dit is voor mij al reden genoeg om kritisch te kijken naar de uitrol van 5G. Vervolgens wordt dit voor mij nog versterkt door het vervolg van de tekst:
Een beperkte toename van de inwendige temperatuur ten gevolge van externe prikkels wordt gecompenseerd door verschillende mechanismen, bijvoorbeeld zweten of veranderingen in de bloeddoorstroming van de huid. Een te grote stijging van de temperatuur (boven ongeveer 41 °C in de mens) kan niet afdoende worden gecompenseerd en leidt tot onomkeerbare veranderingen in belangrijke cellulaire eiwitten. Oververhitting (‘verbranding’) resulteert in celdood ten gevolge van denaturatie van eiwitten en verdamping van water. Dit proces is in principe onomkeerbaar, hoewel op de lange duur plaatselijk herstel (wondgenezing) kan optreden. Dit laatste is echter niet mogelijk in hersen- en spierweefsel. Daarnaast hebben bepaalde organen een lage doorbloeding en kunnen daardoor gemakkelijk worden oververhit. Dit geldt vooral voor de testes, waarin te veel warmte de spermatogenese kan afremmen, en voor het oog, waar verwarming tot cataract (staar) kan leiden.
Zo lijkt het mij dat ook niet-ioniserende Radiografische Elektro-Magnetische velden dus wel degelijk een gevaar vormen voor de volksgezondheid. Al vind ik het zelfs wat kort door de bocht om het enkel op mensen te betrekken. Want andere levende organismen, die bijvoorbeeld veel kleiner zijn in afmeting, zullen sneller opwarming ondervinden. Zeker als de hele omgeving gevuld is met 5G zend-ontvangers. Die in grotere getale nodig zijn. Hun bereik met laag vermogen is namelijk veel kleiner, dus is er voor een dergelijk netwerk veel meer 5G kastjes nodig. De suggestie dat organen, waaronder de huid en aders, zichzelf zullen afkoelen gaat voor een deel op. Wie te lang in de zon zit bij hoge UV {Ultra Violet} straling loopt risico's, verbranding van de huid vindt dan sneller plaats. Stug blijven doorzonnen vergroot de kans op blijvende lichamelijke schade. Dus blijven mensen dan meer uit de zon, zoeken de schaduw op. Bij Radiografische Elektro Magentische Velden in het Microgolf gebied zijn de effecten op kort termijn wellicht lastig waar te nemen. Maar wat doet het met levende organismen die 24 uur per dag en 7 dagen per week in zo'n onzichtbaar veld leven? Het leven onder en in de buurt van hoogspanningskabels werd ook eerst als veilig gezien, maar daar werd ook op terug gekomen. (Het gaat mij niet om de super lage frequenties, maar het ziekmakende effect wat eerst werd ontkend. En waarvan op de langere termijn bleek dat het wel degelijk mensen ziek maakte.)
We kunnen de schaduw opzoeken, maar bij de uitrol van 5G zal het overal zijn en voortdurend aan. De mensenlijke huid in combinatie met ons bloedvaten stelsel zal een temperatuur stijging veroorzaakt door een extere bron proberen te compenseren. Maar als dit aan blijft houden dan veroorzaakt het een aanhoudende stress voor het lichaam. En sommige organen missen de warmte detectie, kunnen dit dus ook niet compenseren. Eiwit in het oog kan stollen, denk aan eiwit van een ei. Normaliter zullen eiwit wolken opgeruimt worden door het afweer/ schoonmaak systeem van het lichaam. Maar wat als de straling blijft? Of voor snellere eiwit wolken vorming zorgt door zelfs een minimale opwarming, dankzij velden van laag vermogen microgolven? Zelf weet ik hoe vermoeiend die eiwit wolken zijn, de ogen worden er doodmoe van. Ja, en natuurlijk is het te opereren, net als cataract. Maar de risico's zijn groot en het is het verschuiven van de focus, de bron, de veroorzaker wordt genegeerd. Dat er ernstige gezondheids risico's zijn verbonden aan de 5G technologie is voor mij inmiddels duidelijk en zo zijn er velen met mij die op z'n minst kritisch zijn.
En tot slot is er een internationale groep van doktoren en wetenschappers die een oproep doen aan beleidsmakers om eerst 5G in de wacht te doen. Tot exact vaststaat wat het doet met levende organismen. Dus ook planten en dieren, iets wat ik vaak mis in het hele verhaal. Alsof wij mensen de enige levende organismen zijn hier op aarde. [Bron 5G Appeal: http://www.5gappeal.eu/about/] Niet iedere uitvinding of innovatie is perse te waarderen als vooruitgang. Denk aan de atoombom, technisch gezien bijzonder vernuftig, maar om dat nou als voorbeeld van vooruitgang te geven... Voor mij is dat het verschil tussen het idee van 'intelligentie' en dat van wijsheid. Cluserbommen, ongetwijfeld slim bedacht, maar een gebrek aan wijsheid om het na te laten om het te realiseren. In het geval van 5G is er twijfel, dat ik die heb, of anderen, dat zal weinig gewicht in de schaal leggen bij de uiteindelijke beslissing tot directe uitrol of het in de wacht zetten er van. Mogelijk is het verzoek van wetenschappers en doktoren wel zwaarwegend genoeg. In ieder geval heeft het onderwerp mij gestimuleerd om onderzoek te doen, mijn kennis bij te spijkeren en nieuwe kennis op te doen om mijn eigen denkfouten te corrigeren. (Voor zover mogelijk heb ik de bronnen vermeld en ik heb veel gebruik gemaakt van Wikipedia.)
Voor mij nu absoluut genoeg redenen om te stellen:
