Published via Ecency

ENGLISH VERSIÓN

Greetings to everyone in the community.

Social networks are in turmoil these days due to an event that, because it is demanded and expected, is focused on the Miami diaspora like a subtle scalpel, resoundingly dividing the opinion and points of view of the detractors of the social mode that is experienced today in Cuba.

This event, in the first instance, demonstrates the capacity that art has, from its polymetric level, to move the social coordinates of collective thought, as much as detonating action (as an initiating charge) or as a product to be consumed.

The scandal

It has been shown that art can be both a means and an end, and this example that we will discuss has both sides.

The event that has caused so much disparity in opinions in the densest environment of Cuban exile (Miami) is the arrival to that city in southern Florida of the Cuban dissident artist Luis Manuel Alcántara Otero (LMAO), as beautiful as he The press likes to name things, you do, adding numbers or mixing them, better and louder.

The scandal is really more deception and political scam than artistic, although its genesis apparently lies in art, or in the repeated and well-known phenomenon of the politicization of art.

And this case, from my point of view, is from side to side. But I will treat it only from a descriptive and impartial point of view. Here I could also speak of "art as a trap" or "the trap of art".

The arrival of the political artist in lands of freedom has, in my opinion, two parallel frustrations. Well, they waited for him there with hero protocols, and he intended to be received as an artist. Both views failed, at least at first, and that's half of it. As they say: the first impression is the one that counts.

Genesis

El Luisma, as they call him in the neighborhood to those closest to him, five years ago he was an artist from the San Isidro neighborhood in Old Havana, where it is said that he was just another one, with an unrecognized work and poor like the surroundings. I, who am more or less in the environment of the plastic arts, had never heard it mentioned in artistic slang.

Art as a reflection of reality and a form of social consciousness.

The statement already says it all, and those who make politics of art have always been attentive to that dialectic and always look towards the most sensitive places, where the flesh is reaching the bone, where is the raw material for aesthetic and conceptual constructions that mask the true purposes.

And in San Isidro they found a good place.

And since the painting itself, no matter how much it wants to say, hanging on a wall is passive, then you have to go to meet the public. But the old Bana has the streets crowded with art and anti-art, but it is full, and speaking from tradition is either not noticed, or is noticed in the long term, and thus does not serve the urgency of an art of dissidence that results in opposition and opposition in politics.

The pretext is provided by the other, the performative is for me. (I think he said it).

So it was that I had the first news five years ago about the artist who, supported by an art specialist and someone else as an influencer, put together the narrative in disagreement with an official decree that supposedly mutilated the right of expression and free creation.

Performance is a very active artistic medium with which art interacts with spectators in public spaces, but it does not always have the same purpose, so it can be purely aesthetic or art of denunciation of a dissident.

From the aesthetic point of view, it still resembles traditional art, so in this case it takes the grotesque and anti-aesthetic as a means of expression, the symbolic as tallow to unleash the reaction and the clash with tradition and the official vision, achieving that the response becomes oppression of free expression.

For this reason, the artist takes over the symbols.

The international claim, taken even to the UN, turned him into a political prisoner artist. The politicized performative was successful. The proud exile of someone who sacrificed his art for freedom.

Five years later, Miami prepares to welcome the hero. They wait for an almost martyr of the new freedom and are horrified to see a burly man, almost a boxer, almost complete and in impeccable health, walking through the airport doors, and who on top of that expresses that he is not interested in politics, that what gives him is art. Thus, now the land of the free is socially lynching him. They do not forgive him in political denial, nor do they admire him as an artist.

Freedom repressed outside, for freedom expressed inside.

"They wanted me alive, they knew that if I did not paint, I would die, and they let me paint," he expressed, and backed it up with more than four thousand works produced in just four years of prison. Because of what he protested outside, they let him do it inside.

But, beyond any conjecture about thought or if he fell into any trap, consciously or unconsciously driven by necessity or by the ego of transcendence, analyzing a few of the works he produced in captivity, I believe that Alcántara discovered or understood two things: one, that he was deprived of his freedom for a few antics in the street, as part of a circus (the recurring image of a clown inside the cell). and that really what he does, above all, is to paint and through painting express what he wants.

It gives me the impression that, in short, he found more freedom to create without the noise of performative interaction than in his own house in the neighborhood, where from dissidence he tried to impact the world in a supposed demand for social justice.

Perhaps he understood that art is above everything and that what he produced in the solitude of his confinement is more lasting than what he left in the memory of a generation that will not be eternal to keep it alive.

Art kept it alive and will save it from oblivion.

In short, now in lands of freedom, performance no longer works for, nor for those who converted it to politics, unless the new environment is hostile. And now, instead of the Cuban flag, cover yourself in the toilet with the North American insignia.

Thank you for joining me.

Original text of my authorship.

@davidsantafe.

VERSIÓN EN ESPAÑOL

Saludos a todos en la comunidad.

Revueltas están las redes sociales en estos días por un acontecimiento que, por ser reclamado y esperado, está centrado en la diáspora miamense como un sutil bisturí, dividiendo estrepitosamente la opinión y los puntos de vista de los detractores del modo social que hoy se vive en Cuba.

Este acontecimiento, en primera instancia, demuestra la capacidad que tiene el arte, desde su nivel polimétrico, de mover las coordenadas sociales del pensamiento colectivo, tanto como acción detonadora (como carga iniciadora) o como producto a consumir.

El escándalo

Está demostrado que el arte puede ser tanto un medio como un fin, y este ejemplo que trataremos tiene ambas aristas.

El suceso que tanta disparidad en las opiniones ha provocado en el entorno más denso del exilio cubano (Miami) es la llegada a esa ciudad del sur de la Florida del artista disidente cubano Luis Manuel Alcántara Otero (LMAO), como más bonito le gusta a la prensa nombrar las cosas, tú sí, agregando números o mezclándolos, mejor y altisonante.

El escándalo realmente es más decepción y chanchullo político que artístico, aunque su génesis aparentemente está en el arte, o en el fenómeno reiterado y archiconocido de la politización del arte.

Y este caso, desde mi punto de vista, lo es de lado a lado. Pero lo trataré solo desde el punto de vista descriptivo e imparcial. Aquí podría también hablar del "arte como trampa" o "la trampa del arte".

La llegada del artista político a tierras de libertad tiene, a mi entender, dos frustraciones paralelas. Pues allí lo esperaban con protocolos de héroe, y él pretendía ser recibido como artista. Ambos puntos de vista fracasaron, por lo menos al principio, y esa es la mitad del todo. Como dicen: la primera impresión es la que vale.

Génesis

El Luisma, como le dicen en el barrio a los más allegados, cinco años atrás fue un artista de la barriada de San Isidro en La Habana Vieja, donde se dice que era uno más, con una obra sin reconocer y pobre como el entorno. Yo, que estoy más o menos en el ambiente de las artes plásticas, nunca lo había oído mencionar en el argot artístico.

El arte como reflejo de la realidad y forma de conciencia social.

Ya el enunciado lo dice todo, y de esa dialéctica siempre han estado atentos los que del arte hacen política y siempre miran hacia los lugares más sensibles, donde la carne está llegando al hueso, donde está la materia prima para construcciones estéticas y conceptuales que enmascaran los verdaderos propósitos.

Y en San Isidro encontraron un buen lugar.

Y como la pintura en sí, por mucho que quiera decir, colgada en una pared es pasiva, entonces hay que ir al encuentro del público. Pero la Bana vieja tiene las calles abarrotadas de arte y antiarte, pero está llena, y discursar desde la tradición, o no se nota, o se nota a largo plazo, y así no sirve a la urgencia de un arte de disidencia que resulte en oposición y de oposición en política.

El pretexto lo pone el otro, lo performático va por mí. (Pienso que dijo él).

Así fue que tuve las primeras noticias hace un quinquenio sobre el artista que, apoyado por una especialista en arte y alguien más como influencer, armaron la narrativa en desacuerdo con un decreto oficial que supuestamente mutilaba el derecho de expresión y la libre creación.

El performance es un medio artístico muy activo con el que el arte interactúa con los expectadores en los espacios públicos, pero no siempre tiene el mismo propósito, por lo que lo mismo puede ser puramente estético que arte de denuncia de un disidente.

Desde lo estético, todavía se parece al arte tradicional, por lo que en este caso toma lo grotesco y antiestético como medio de expresión, lo simbólico como sebo para desatar la reacción y el choque con la tradición y la visión oficialista, logrando que la respuesta se convierta en opresión a la libre expresión.

Por eso, el artista se apodera de los símbolos.

El reclamo internacional, llevado incluso hasta la ONU, lo convirtió en un artista preso político. Lo performático politizado tuvo éxito. El exilio orgulloso de quien sacrificó su arte por la libertad.

Cinco años después, Miami prepara la bienvenida al héroe. Esperan a un casi mártir de la nueva libertad y se espantan al ver atravesar las puertas del aeropuerto a un hombre fornido, casi un boxeador, casi completo y de salud intachable, y que encima de eso expresa que a él la política no le interesa, que lo que le da es el arte. Así, ahora la tierra de la libertad lo está linchando socialmente. No lo perdonan en la negación política, ni lo admiran como artista.

La libertad reprimida afuera, por la libertad expresada dentro.

"Ellos me querían vivo, sabían que si no pintaba, moría, y me dejaron pintar", expresó, y lo avaló con más de cuatro mil obras producidas en solo cuatro años de cárcel. Por lo que protestó afuera, se lo dejaron hacer adentro.

Pero, más allá de cualquier conjetura sobre el pensamiento o si cayó en alguna trampa, consciente o inconscientemente llevado por la necesidad o por el ego de trascendencia, analizando unas cuantas obras de las que produjo en cautiverio, creo que Alcántara descubrió o entendió dos cosas: una, que estaba privado de libertad por unas cuantas payasadas en la calle, como parte de un circo (la imagen recurrente de un payaso dentro de la celda) y que realmente lo de él, por encima de todo, es pintar y desde la pintura expresar lo que quiere.

Me da la impresión de que, en definitiva, encontró más libertad para crear sin el ruido de la interacción performática que en su propia casa en el barrio, donde desde la disidencia trató de impactar al mundo en un supuesto reclamo de justicia sicial.

Quizá entendió que el arte está por encima de todo y que lo que produjo en la soledad de su confinamiento es más perdurable que lo que dejó en la memoria de una generación que no va a ser eterna para mantenerlo vivo.

El arte lo mantuvo vivo y lo salvará del olvido.

En definitiva, ahora en tierras de libertad, ya el performance no funciona ni para, ni para los que lo convirtieron a la política, a no ser que el nuevo entorno le resulte hostil. Y ahora, en vez de con la bandera cubana, se cubra en el inodoro con la insignia norteamericana.