前天的题目讲了这样一个现象，从美洲的三个古文明被欧洲文明者征服的过程，可以看出国家越大国家的权力越集中，反而越容易被征服。而像玛雅文明这样的城邦联盟，没有统一的王权，没有强大的国家反而是抵抗时间最长的美洲本土文明。而那些北美洲部落制的印第安人，即使到现在也是生活在保留地里，仍然顽强地保持着自己的文化和习俗。我们的历史教科书上总是告诉我们“落后就要挨打，只有国家强大的民众才有尊严。”但欧洲殖民者对美洲的征服历史给我们展现的是一幅完全不一样的图景。
前天提到的三个古文明中，国家力量最强大的是印加帝国。从统治区域、人口和可以动员的常备军数量来说，他比后两个文明要强大的多。国王的财富也要多得多，他的居民几乎都没有任何私有财产，国王就像神明一样。但是他却是这三个古文明中。最轻易就被征服的。当他们有如神明的国王被区区几百人的欧洲雇佣兵抓住的时候，他的帝国就在一瞬间土崩瓦解了。如果说落后就一定挨打，所有的美洲古文明都没有发明轮子。也没有驯化过马。武器都是原始的刀枪弓箭。骁勇的阿兹特克人看见骑着高头大马的西班牙人甚至认为是天神下凡。但是在科技上同样落后的玛雅文明却能抵抗欧洲殖民者长达200多年。而最近的例子，同样是以部落制为基础的阿富汗塔利班与世界第一强权美国进行了10年的战争。最终还是熬到了美国撤退。所以说落后并不一定挨打。
更好的例子其实是在中国的历史上。现在史学界有种观点越来越流行，中国古代封建社会的顶峰，（当然，秦汉以后的中国不应该被称为封建社会，但是习惯上还是沿用教科书上的说法。）的顶峰不是唐朝。从经济实力上来说应该是宋朝。因为宋朝开始。因为宋朝的统治者相对宽松。从太祖赵匡胤开始就留下了不杀文人士大夫的祖训。而且在一定程度上鼓励工商业的发展，不像之前的朝代那样严格的推行重农抑商。在宋朝的财政收入中，工商业税收是占大头的，农业税反而是小头。这些变化使得宋朝的经济达到了中国古代的一个高峰。这相对于周边的辽、西夏等少数民族建立的政权，绝对是遥遥领先的。但是这样一个领先的宋朝却遭遇了。古代中原王朝罕见的靖康之变，也就是岳飞所说的“靖康耻”。靖康之变的经过与西班牙人征服印加帝国几乎一模一样。崛起于白山黑水之间的女真人只用了区区几万人的兵力就能够围困北宋的都城汴梁。然后以谈判的名义扣留北宋的皇帝勒索赎金。而宋朝的官僚机构开封府却在这时成为了侵略者的爪牙。四处搜刮汴梁城中百姓甚至皇族的金银财宝以及妇女送给金军。从宋朝历史可以看到不落后，照样会挨打，而且会挨得更惨。
那问题出在哪呢？就是出在权力。国家的权力越大，私人的权力范围就越小。还在部落制的文明中。每个人的权利反而是相对平等的。而要让原本自由的人变成臣民。将权力让给国家，那么就必须像将野生动物驯化成家畜一样对人也要进行驯化，而要实现这种驯化无外乎两种办法，一个就是神话统治者自身，比如就像印加帝国的国王，把自己神化成天神下凡一样。另一种就是向阿斯特克帝国通过武力，不停地恐吓，通过杀戮，用恐惧使周围的城邦臣服于自己。而中国的古代王朝。是两者兼而有之。不管用哪种方法，最终都是要剥夺被统治者的权利，使他们按照统治者的意志行事。但是人性是不会改变的，哪怕是奴隶，他也是人，也有自己的偏好，即使面对压力不得不服从他，也可以阳奉阴违，消极怠工。所以这样的国家看似强大，实际上效率低下。而一旦遇到外部更强大威胁的冲击，帝国的虚弱和低效本质就会暴露。或者那些被武力压迫的被统治者会踊跃充当带路党。
