依常理而论，我似乎已过了富于好奇心的年月。不过，对于“世人何以用那样多的文字推重好奇心”这件事，我还是不免有几分好奇，以致着意于考虑“好奇心的价值”。
如果你声称从未在某件新奇事物之前出神，那就得怀疑你的诚实了：那不可能！面对某件稀奇事物，没有哪个人会毫不动心。这是一种平凡至极的人类心理，称之为好奇心，它平凡得似乎进不了研究者的视野，但实际上意义极大。
有太多的事物引致人们好奇。而且，“好奇”几乎是一种下意识的反应，面对某些有特殊吸引力的事物，还根本来不及对之加以理性思考，某种好奇心或许就已油然而生。
因此，与其去探讨“什么事物让你好奇”——那是人类学家或心理学家的任务——，不如去探讨“好奇心可能给你带来什么”。解答此问题并不容易，但一个笼统的回答倒也简单：有赖于好奇心，人类得以增加新知或产生创意。简言之，好奇心推动求知与创新。要强调的是，人们并非为达求知与创新的目的而表现好奇心，求知与创新不过是好奇的结果而已。
一般来说，好奇出自人类本能，它没有也不需要目的！
在洪荒年代，我们的祖先如何有赖于好奇心，而逐步获得新知并积累知识，今天已观察不到了。代替考察“幼年人类的好奇心”，不妨考察“人类幼童的好奇心”，后者是容易观察到的。
正好我的面前，就有一个咿呀学语的幼儿，她稚态万端，十分可爱。她的能力还不足以明确表达对某事的好奇，但从其一举一动中，你会时时感受到幼儿所独有的强烈好奇心。例如，幼儿敏感于灯光，不会不注意到按动开关与灯亮这两件事之间的联系，这让她好奇。“开关”与“灯亮”是相隔很远的事物，二者的神奇联系在幼儿心中引起多大震撼，也许我们永远不得而知。我们看到的只是，经历多遍注视之后，幼儿终于确信，使灯亮的正是开关。一旦获得了这一知识，她就无法控制要使用它的冲动：亲手去按动开关开启电灯。
幼儿面对衣物、奶水、童车、玩具……，总之，面对身边的一切，都会表现出类似的好奇心，并获得相关的知识。这一切会使身边的亲人大感兴趣，百看不烦；他人则未必愿多加注意，我还是就此打住。
或许更有意义的是，今天的成人世界，如何运用好奇心去增进人类的知识。
一个广为流传的故事说，当年牛顿在一棵苹果树下沉思，对苹果从树上落下感到好奇，这启示了他发现引力定律。这不免过于简单化了，至少在科学界不会有太多的人当真。
如果人类没有好奇心，这个世界将会怎样？没有人能回答这样的问题。不如说，问题本身足够愚蠢：人类岂能没有好奇心？你想探讨一个无好奇心的世界，这不就是一种大大的好奇心吗？可见，就好奇心而言，不存在有无的问题，只有多少的问题。
那么，一个好奇心贫乏的社会呢？这样的社会似乎还能够运行。老子或许经历过而且颇为欣赏的远古社会，“鸡犬之声相闻，老死不相往来”，那种社会中的居民，大概不会有太多的好奇心。非洲的布须曼部落，据说在与世隔绝的环境下生活了几万年。倘若真正如此，其成员必定对人类的其余部分如何生活不感兴趣，甚至未必知道世界上还有其他人存在。无疑，上述的两类社会，都是超级稳定且几乎停滞的社会。
不妨说，一个超级稳定停滞的社会，其居民少有好奇心。你可能会立即说，正是居民少有好奇心，致使社会超级稳定停滞！缺少好奇心究竟是原因还是结果，这件事且置而不论。看来能肯定的是，维持一个超级稳定停滞的社会，并不需要其成员的好奇心。
但是，谁又情愿生活在那样的社会中呢？生存状况的改善、社会的进化，毕竟是智慧人类的普遍愿望。不必深入的观察就会看到，一个进化中的社会，总是有其成员的好奇心相随！这就达到本文的核心观点：
社会的进化有赖于人类的好奇心。
简言之，好奇心乃进化之媒！当然，这一结论需要证明，否则就太武断了。
在论证之前，不妨作一个启发性的类比。现代进化论的核心思想是：生物界的进化有赖于由竞争所造成的自然选择，而构成选择的材料，则来自生物基因的变异。这就表明，基因变异乃为生物进化所不可缺少。
将同样的逻辑用于社会，自然得出相对应的结论：社会的变异乃为社会进化所不可缺少。此处所说的社会变异，概指社会诸元素（不妨称为社会基因），如制度、文化、知识、信仰等等的变异。任何变异都是创新（无论是自觉的还是无意识的）的结果；而创新总是由富于好奇心的人促成的。于是，一条清晰的逻辑链已经呈现：好奇心促成创新，创新导致社会基因变异，基因变异引致社会进化。因此，说好奇心是进化之媒，就理所当然了。
要补充说明的只是，上面所说的变异，应理解为一个中性词，即不论变异的好坏。首先，对变异作出价值判断，远非容易的事情。例如，社会中出现虚拟金融产品这种变异，你能说它是好还是坏？其次，即使是“坏”的变异，也无碍于社会进化的主流趋势。既然变异不论好坏，自然好奇心也不应分优劣，任何好奇心都应视为进化之媒而被珍视，正如任何生物物种都应作为进化材料予以保存一样。我们常常看到，青年人对某些不受待见的艺术表现出不同寻常的好奇心；没有理由要求别人尚同，任何人都有权利对此表示厌弃。但强势的干预却不可取：你怎么能有充分理由肯定，那种好奇心所导致的结果一定是消极的呢？这样一来，就不能不认可如下原则：
在一个足够广阔的范围内保护好奇心，乃是一个成熟的文明社会应坚守的原则。
将好奇心视为进化之媒，话说到了这种份上，对于好奇心的价值，就不再有任何疑义了。
不过，似乎意犹未尽。在那些远谈不上事关历史进步的领域，好奇心同样发挥着重要作用，其结果很可能是令人惬意的。
不妨举其一端：在好奇心驱使下的猎奇。古今中外，猎奇的故事无数，其中不乏十分有趣、足以作为谈资者。
在公众眼中，大文豪鲁迅当然以写小说与杂文为业，很少有人注意到，他其实还有一个特别爱好：荟萃木刻，古今中外，无所不收。这件事，后人如何评价，且置而不论，权当猎奇看，至少让木刻爱好者大饱眼福。
早闻当代史学大师陈寅恪著有《柳如是别传》一书。最近在书店真正看到这本长达80万字的巨著，还是不胜惊讶。为一个貌才德兼备的忠烈妓女立传，当然并无不可。但如考虑到等待这位大师去一展奇才的重大历史论题，简直是车载斗量，那么，写妓女传记，就未必是当务之急了。不过，即使将《柳如是别传》以猎奇视之，丝毫也不会影响广大读者对该书的艺术欣赏。当然完全可能，作者另有深意在焉，那就只能因对这位大师失敬而告罪了
。
在1980年代初曾红极一时的作家刘心武，不知在哪一天突发奇想，对续写曹雪芹的80回本《红楼梦》生出莫名兴趣，一发不可收拾，直至产下28回的《刘心武续红楼梦》这部奇葩。对这位作家的大作，学界与媒体褒贬不一。文学史上将如何评价，今天大可不必介意；且以猎奇视之，其实亦无伤大雅。
赵本山的小品淡出春晚，人们的反应可能十分复杂，难以置评。无论艺界的苛评如何尖刻，大概没有人否认，本山大叔的那些东西聊博一笑还是可行的。赵本山就是那个品味，你非要他拿出什么高雅大作来？他的本事，就是挖空心思到常人想象力难至的那些角落里去猎奇。你得承认，在这方面，赵本山真有非凡天分。既然他总能让人笑得前仰后翻，而别人未必能做到这一点，就不必对此类猎奇的低俗耿耿于怀了。
猎奇的好奇心，并非全出现在名人身上，应当说是无人无之，包括你我在内。但芸芸众生的这种好奇心，哪能有机会载于史册？
能否载于史册，其实并不重要。要紧的是，每个人都不妨保有一点猎奇的好奇心，逢兴之所至，尽情抒发，以期一乐。此于人生，实属有益，而于社会，也未必害莫大焉。
在我们身边，猎奇的机会实在多不胜数，只是通常未加介意、好奇心未至罢了。
引起你关注的，可能是一盘棋局，或许是某个人群、一组文章、一集画作、一丛花卉、一堆顽石、一套玩具，甚至是一堆垃圾，它们都够让你费神去抒发好奇心。据报载，某人竟然将好奇心抒发在罐头筒子上了，他的收集品满箱满屋、五光十色、琳琅满目，你未必欣赏，或许还因他寻遍垃圾桶而恶心，但他只是自得其乐，而这就够了。至少，这种颇为另类的猎奇丝毫无碍于他人，除非他将罐头筒子堆到了你的身旁。况且，你怎么知道，不会有一天，某个产品的原料恰好是这些破烂呢？我并不认为，上述例子有什么特殊价值，只是想借以说明，运用好奇心的范围实在无边无际罢了。
在结束这一简略考察之际，不妨概括一下。好奇心益处多多：上者可推动社会进化，下者足供猎奇之乐，居中则可增进知识。这就毋庸讳言，大矣哉好奇心之价值！
