2016年的世界头号新闻是什么？在我看来，非“特朗普在美国胜选”莫属。说美国对世界有多大贡献，肯定有人不以为然；但若说美国给世界贡献最多的大新闻，想必不会有太多人反对。以这种方式表现软实力，别人也想啊。这次美国大选，除了特朗普之外，全世界都成了失败者：要么是选举的失败者，即希拉里及其党派；要么就是预判选举结果的失败者。如果有人现在出来说：历史选择了特朗普！人们会质问他当初何不早说。不过，总该有人做事后诸葛亮吧。
“今天，我们将权力由华盛顿交回到人民手里……华盛顿的一小群人攫取了利益果实，代价却要人民来承受……真正重要的……是让政府由人民做主……每一个决定，都会为了美国工人和美国家庭的利益而做出。”
这是哪一个“无产阶级革命家”在发表演说？非也！这是地地道道的资本主义国家美国的新任总统在发表就职演说。只是，他怎么用上了东方国家的语言，难道美国已和平演变到社会主义了不成？
当然，社会主义者所期望的那种事，在美国根本就没有发生。今天的美国，依然是好莱坞、波音、微软、沃尔玛、巴菲特、华尔街的美国。只是这样一来，特朗普的那番话就更离奇了。正因为如此，人们才有了好奇的兴趣，也有了思索的余地。如果是一次平淡无奇的美国大选，去关注它干嘛？
特朗普比美国任何政客都更频繁地提到人民。美国当然有人民，正是他们选出了历届总统，2016年也不例外。美国当然也有工人阶级，只是不像那些不谙世事的局外人所想象的那样强大，工人阶级已不占美国人民的大多数，他们的队伍日益萎縮，日子也过得不及硅谷中那些科技精英，但也不像特朗普在竞选时所说的那样悲惨。至于华盛顿的执政精英，确实是有别于工人阶级的一个小群体；但它从来都是一个流动的群体，并不像生活在阶层固化的国家里的人所想象的，是一个“永远执政”的特殊利益集团，其中就不包括前总统布什，当然在2017年之前也不包括特朗普——恰好这一点是最重要的：特朗普自己十分清楚，被排除在执政精英之外，这让他有多愤怒。
几乎所有美国总统在参选前就是执政精英：奥巴马是参议员，小布什是德克萨斯州州长，老布什是副总统，克林顿是阿肯色州州长，里根是加利福尼亚州州长……。这一事实比初看起来更重要：这些人在参选前，对于美国的国情，各个阶层的利益与诉求，行政权力的力量与局限，联邦政府的成功与败笔、潜能与困难，执政精英的思路、风格、惯例与语言，已有了足够的了解与基本的认同；他们中没有人认定，美国建国两百多年来的制度框架与治国理念已经无效，必须推倒重建。正因为如此，历届总统大选的政策辩论并不十分精彩，越来越缺乏吸引力，因为参选人实际上共识多于分歧，他们不过是有意在相异点上大喊大叫而已。例如，绝不可能一方支持传统价值观，而另一方却坚决反对传统价值观。政策分歧纯粹是技术性的。
而特朗普恰恰不是这样。他只是一个商人，除了管理过自己的公司之外，没有任何管治经历。一个毫无从政经历的人，对于执政精英抱有疏离感是很正常的，根本不是问题；但将疏离感提升为一种真正的忌恨，就需要某种特殊气质了，而特朗普恰恰具有这种气质。他近乎本能地仇恨自己所不熟悉的一切，肆意发泄自己的愤怒，但又声称他的愤怒不过是整整一个阶级的愤怒的集中表现而已，这个阶级就是工人阶级，这是一个最不应被忽视的阶级，没有任何人能反对维护他们的利益。
在这一点上，特朗普确实看准了。自新技术革命以来，美国工人阶级，尤其是白人工人阶级，一直在萎縮，其状况不再令人羡慕。要了解这一变化，只要看看底特律或芝加哥这类铁锈地带就清楚了——你不妨联想一下沈阳这种铁锈地带——那些地方稍有活力的人几乎都走光了，留下来的人只是艰难挺住而已。彼处记录的不只是工人的个人不幸，也记录了美国传统工业的衰落。并非商界领袖或者华盛顿精英有什么过错，一切仅仅是因为市场法则使然。你想想，在美国那种高生活水平下，通用汽车公司必须付给每个工人与教授一样高的工资，否则，强势的工会将饶不了它，它还能与中国的汽车厂竞争吗？如果它不迁往海外，就只有等着破产了。如果这一类的产业全往外迁，而其职工又不能立即在苹果一类的公司谋得新职，底特律的那番景象就不可避免了。
但特朗普拍着胸脯说他有办法，这还不叫美国工人欣喜若狂！特朗普的办法很简单：叫美国工厂搬回来！在特朗普看来，是中国人、穆斯林、拉美人等抢去了美国工人的饭碗，必须在美国周边筑起高墙，不让移民、外国商品进来，美国人为美国生产、买美国的商品、雇美国的工人！还有，美国人根本不必为别人的事情操心。俄罗斯揍乌克兰，那是欧洲的事情；叙利亚的难民，那是中东的事情；金正恩的核武，那是中日韩三国的事情；杜特尔特在菲律宾杀人，那是他自己的事情……。去掉这些负担，省下来的银子岂不满山满谷？有这样一个救世主来解决美国的民生问题，那真是天佑美国了。
奇怪的是，特朗普的办法都不深奥，为什么他的对手就想不出？希拉里就不能向美国工人许愿，保证守住美国边界？希拉里的智商绝不会低于特朗普，她岂不知道这些是无法做到的？希拉里虽然也不是什么圣人君子，但还没有堕落到公然以做不到的事情去哄骗选民。这样，希拉里岂能不败下阵来，总统桂冠就非特朗普莫属了。
特朗普不愧为一个精明商人：在这个世界上，美国人首先必须为自己。但要做到这一点，就必须关上国门，这在美国历史上叫做孤立主义。问题是，孤立主义能够救美国吗？
美国确曾奉行孤立主义达百年之久。开国元勋们无须什么孤立主义，那时美国天然地有点孤立：它孤悬于欧洲之外，在交通不发达的年代，美欧之间不可能有太多往来。况且美国土地辽阔，资源丰富，它没多少事情仰仗外界。但那时的美国至少得将农产品卖到欧洲去，从欧洲进口工业品，完全孤立并不可能。整个19世纪，美国的独立发展顺风顺水，既不需要也不愿意介入欧洲事务，而那时的欧洲并不安宁，革命与战争接连不断，持孤立主义的美国乐得独享安宁，免去了许多干扰。那时美国实力有限，也没有太多本钱干预他国。
临近19世纪末时，美国成为世界第一大工业国。国家的抱负必定与其实力同步增长。一战中，美国终于忍不住将军队开赴欧洲，传统的孤立主义也随之结束。对政界领袖来说，国家的影响力与声誉自然重要；就民间社会而言，经济需要才是真正重要的因素。20世纪的美国已是一个空前庞大的经济体，它本身远远不足以满足其对资源与市场的需要，此时的美国不对世界开放，还能有其他出路？在政客与学者口中，开放政策归纳为“贸易自由化”、“投资自由化”、“经济自由化”一类套话，后来又归结为一个更简单的词：全球化。这些后来都成了全世界的经典语言与通用哲学；至少在欧美，任何唱反调者都无异于离经叛道。
美国人当然不是受了某个理论的启示之后，才信仰全球化；而是倾心于全球化带来的实实在在的利益。如果说，20世纪的经济全球化有一个最大的受益者，那么它正是美国！在很长时间内，美国拥有全世界最多的产品与资金，也消耗全世界最多的资源，如果没有广布于世界各地的市场与资源，美国那架空前巨大的产业机器，还能运行下去吗？
这些道理特朗普未必不懂。但他认为那都是过去的事，今天的美国就是全球化的受害者。正是全球化，给了其他国家太多机会，来挤占美国的市场，挤压美国的产业。而且美国担负了太多的国际责任，帮助那样多的国家实现了繁荣，而自己却已破败不堪。这番话一定会使牢骚满腹的美国人——尤其是底特律那种地方的人——心潮澎湃。
但那些更懂得美国需要什么的人——波音、苹果、微软等大公司的员工，硅谷的白领，各种智库的专家，金融业的掌舵者等等——却不会这样看，他们必定认为，今天如同以往一样，美国仍不能离开世界而独善其身。如果美国龟縮到一堵高墙之内，波音公司到哪里去接那数千亿美元的订单？苹果公司那数以百万计的最新款式电脑、手机将销往何处？将谷歌撤回美国是不是在那里为它准备了坟墓？你会说，这不过是仅仅为新技术行业张目。但谁能否认，正是他们代表了今日美国的主要国家利益？这一点特朗普未必不懂，却不认可；而希拉里认可他们。只是，选择站在希拉里后面的人还不足够多，国家就只能由特朗普来掌舵了。
至于让美国选择放弃国际责任，不让自己的士兵去为阿富汗人、伊拉克人、也门人、叙利亚人、利比亚人、南苏丹人、尼日利亚人、索马里人、欧洲人流血，不再为他国的工业输送营养，为他国的军队施以援助，别人无权反对，似乎并不关乎美国的安危祸福，尤其不影响美国政府的钱箱，也不影响美国人的福祉。那些踊跃投票给特朗普的草根白人，所持的就是这一思路。
但这肯定是肤浅之见。首先，今天的世界已经高度连结成一个整体；一个在环境灾难、恐怖威胁之下堕入深渊的世界，将使任何国家深受其害，美国也不可能独善其身。其次，如果美国不再承担国际义务，美国开国之父们所选择的价值观，就无人坚守了。一个放弃基本价值观的国家，即使能独享清福，能得到世界的尊重吗？或许商人特朗普对此无所谓。但今日的美国人，毕竟是那些曾经血洒诺曼底、驼峰航线、腾冲、中途岛、冲绳的美国人的后代，他们能眼看着父辈或祖辈们的光荣，在商人特朗普的手中毁于一旦吗？
美国人没有理由接受孤立主义，无论诉诸功利还是道义。但现在掌舵的是特朗普，他的种种政策宣示，确实都指示出孤立主义的航向。至于实际航线将会如何，那就得考验美国的民主制度了。
奥巴马在告别演说中表示：如果事关美国的价值观，他今后仍将挺身而出，仗义执言！美国的前途就在于，包括奥巴马在内的许许多多的美国人，仍然坚守着美国的价值观。
但谁都知道，价值观换不来选票。在竞选辩论中，参选人说得最少的就是价值观了。包括参选人在内的几乎所有人，眼睛都死死地盯着利益：就业、福利、创业、税收、移民、医改等等，哪一项不关乎利益？你怎么能要求选民不关心利益呢？价值观固然最终也服务于利益，但那是一种更长远、更关注共同体、更雅致的利益，不是每个草民容易看到并认可的。草民有他们自己的白日梦，而且多半要投射于某个偶像人物。想成为这类偶像的参选人，就只有将最粗鄙的利益端上台面了；而最无顾忌的人更易胜出，就不足为奇了。
这还是不能完全解释：为什么偏偏是特朗普获胜？更明白地说就是：为什么至少有一半人赞成特朗普？
合符逻辑的解释是：约有一半人大体上与特朗普持同样的想法：自己的利益绝对是第一位的；在利益面前，规则、道义、同情心、宽容、以己及人等等，都可退居次要地位，甚至不屑一顾；只要能与美国合作，任何人干任何伤天害理的事情都可一概不问；只要能办成事情，何妨用一点令人不愉快的手段！至于种族平等、性别平等、新闻自由、程序正义、国际义务……，总之一切被奉为政治正确的东西，如果有碍于民粹主义的利益，就让它们统统见鬼去吧！既然如此，那就不妨说：他们心中也有一个特朗普！
美国第一！当特朗普喊出这句口号时，台下听众的狂欢场面想必声震屋宇。不正是无数个“自己的利益第一”，汇聚成“美国第一”那句震撼人心的口号吗？
然而，即使有一半人心中有个特朗普，特朗普的价值观也不应成为美国社会的标杆。特朗普的商人风格，或许对于做成某些具体事项有所助益，但最终将无助于改善今天的世界。
