你未必注意到如下消息：2015年，全国报业用纸同比下降18%，30份报刊停办。如果这种势头继续下去，你不担心，总有一天将无报可读吗？
批评官员慵懒时最常说的一句话就是：“一张报纸一杯茶……”。现在这句话已经过时了。你不妨到各个衙门去瞧瞧，看谁还在看报纸。人家手里早就换成手机了！今天谁都知道，一旦盯上了手机，连亲生儿子都可以丢弃，更别说那些本来就乏味的报纸。
对于官员来说，报纸本来就是用来打发时间的，更有何用？说来实在矛盾：本应成为官员至爱的报纸，实际上是官员的至厌！公费订的那些报纸上能有什么东西，还有谁比官员更清楚？那是不看也知道的啊。
官员的报告、批文、总结、汇报……，总之一切例行公文，哪一件不是大段抄自报纸？况且，报纸上的某些文章，说不定就出自官员本人或其秘书之手。报纸上常说的那些话，就是不看也背得出来了。况且有需要时查查手机更方便，哪里还用得着报纸？不过，即便不看，公费订的那些报纸也不能不订，那可是官场必备啊。
如果连官员都不再看报纸，还看报纸的人恐怕就不多了。
学生看报纸吗？在功课的重压之下，他们忙碌得连世界都不记得了，还记得报纸？你不妨去问问上学的孩子，看他是否知道流行的大报是哪些。
你会说，现在强调素质教育，学生需要了解时事新闻，况且也要应付作文与考试，岂能不看报纸？这又是想当然了。时事新闻的范围那么广阔，学生就是想要从报纸上知道，花一点点时间也无济于事。为争名次，考虑周到的学校早就有教师去做这件事，还用得着学生自己看报纸？准备高考的学生，手中更有看不完的复习资料，其中就包括了时政大事概述，那些东西学生自己哪能准备得来？
公司白领看报纸吗？如果有人最不看报纸，那肯定就是他们了。首先，他们多半没有这份时间。即使有一点闲暇，最优先的事情一定是看手机。还有，说出来就难听了：白领们多少还算是今日中国的明白人，对报纸上的那些胡诌恐怕不会有兴趣。
打工仔看报纸吗？这就不必问了。这是天底下最忙于生计的一群人，他们的操心事已经多不胜数了，哪里还能有一点心思想到报纸上来？况且，在他们看来，似乎整个世界都与他们无关——没有人关心他们，他们也不关心与己无关的事——去看报纸已无意义。
对于打工仔的不看报纸，报纸也没有什么好抱怨的，报纸可曾关心过这些人？他们的喜怒哀乐，他们的关注与诉求，他们无处上学的孩子，他们讨薪的艰难……，有多少见于报端？他们凭什么要去看一张根本不关心自己的报纸？
退休者看报纸吗？天底下就数他们最清闲了，就凭这一点，无数报社就首先盯住了他们。但如果以为这些人成天无所事事，就等着报纸送上手来，那也太想当然了。我敢说，许多退休者比你更忙！等着他们的事情还少了？牌桌、广场舞、钓鱼、旅游、聚会……，还不说带孙子、替儿女做家务、探亲访友等等。所有这些，哪一件不比报纸更有吸引力？
整天闲得无聊的老人也许有，他们即使要订报纸，也不会订那些大话连篇的报纸，他们已被人教孙子般教训一辈子了，犯不着在晚年再花钱买报纸受教训。他们或许会订一两份小报，看点市井新闻、地方掌故、健身常识……，这已够对得起媒体人了。
知识界看报纸吗？这可是报社最后希望之所在了。知识界不是以匡扶天下为己任吗？总不致完全闭目塞听，连报纸都不看吧。这个“最后希望”多半也会落空。
首先，今天“知识界”这个概念就成问题。每年有700万以上的大学毕业生，他们都进入知识界吗？其次，就算将知识界限制在科技专家、教师、作家等等，对他们也别高估了，其中大多数人除了专业特长之外，谈不上与其他人有什么区别，未必有太大的阅读兴趣；就是有一点闲暇时间，也多半用在生活上了。
知识界当然会有一些关注社会、有阅读品味的人。但他们也不一定要看报纸——或许恰好是他们不爱看报纸，报纸上那些烂文章对他们不会有吸引力；他们肯定宁可去看网络媒体。再说，报纸能对得起知识界读者吗？你们拿出了一些什么东西喂给有品位的读者？真正有价值的报纸在知识界肯定有市场，前些年那份《南方周末》，就有人一字不漏从头看到尾呢。现在，还有这样一份报纸在吗？
既然几乎没有人再看报纸，那么报业界就没了衣食父母，哪能不消亡？即使靠公费订阅的报纸没有生存危机，但那也不过是为造纸厂提供纸浆原料而已，那种生存并无意义，可以说是名存实亡。如此说来，岂不可以说，报纸几乎已经消亡？
此情此景，媒体人当然忧愤万分。其实，大可不必如此。如果不考虑意识形态因素，那么这是一种全世界的现象，并非独独中国如此。既然是大势所趋，就只有顺应潮流。全世界几乎每天都有报纸歇业，或者专营电子版。
你想必已注意到，特朗普与媒体干仗已不止一次了。按常理说，他最要讨好的就是媒体了；如果媒体人对他无好话可说，他还能不灰头土脸？
我一直很纳闷：特朗普何以全无顾忌？现在，似乎终于悟出了一点道理：我猜想特朗普料定传统媒体不再有前途了，在网络媒体的竞争面前，很快就会居于下风；而就网络媒体而言，那正是特朗普自信最有优势的领域，就凭他每天必发的推文、他那庞大的粉丝队伍，特朗普一定会心想：等着瞧吧！真的，特朗普与媒体的这一场战争，谁胜谁负还说不定呢。
报纸有两种角色或者两种功能：训导者——训导读者应当如何看待世界；服务者——为读者提供新闻服务。两者基于完全不同的假设：前者认定自己比读者高明，有资格训导读者，自己是引领读者的主动者，而读者是顺应报纸的被动者；后者认定读者是有新闻需求的主顾，有自主选择新闻服务提供者的资格与权利，报纸唯有顺应其需求。
在中国，一些大报社门前，可能“为人民服务”的标语高悬，但视自己为服务者、视读者为“上帝”的观念，是完全闻所未闻的。
中国报纸只有一个角色：训导者。标准的说法就是：“宣传群众、教育群众”。这种宗旨早就写进了书里，还有谁敢不买账？报纸是分等级的，其等级与官厅的等级恰好相当：中央报纸、省级报纸、地方报纸。“训导者”三字，实际上远不足以表达报纸那高高在上的权威。在很大的程度上，中央报纸几乎起着中央领导的作用，在文革时期尤其如此。那时，“两报一刊”的社论等于中央文件，一出来就要立即组织集体学习，谁敢不敬畏？
将报纸功能完全定位为“宣传教育”的观念，并非中国的土产，完全来自域外的“导师”。那些著名革命领袖，例如马拉、路易·勃朗、马克思、李卜克内西、普列汉诺夫、列宁等等，都曾是有名的办报者。
他们的事业大大得益于办报这样一种经历，无疑固化了他们对报纸功能的认知。在他们看来，一个社会运动的成功，主要依赖于对群众的塑造；而能够完成这种塑造的就是报纸。在他们的头脑中，报纸的新闻服务功能起初被忽略，最终完全消失。
既然报纸唯一的功能就是宣传教育，报纸是官方意识形态的解释者与提供者，那么就只能由官方主办。这种制度安排有一些不可避免的后果。
首先，这排除了报纸对政府的批评；政府办报纸批评自己，简直是匪夷所思！如果报纸上偶尔出现某种批评，那也是针对个别官方人士，而且这多半是官方出于某种需要的有意安排。其次，官方也绝不会容许在报纸上进行可能伤及主流意识形态的讨论；即使偶尔登载反面意见，那也是出于批判的需要。既然所有报纸都是传播政府的声音，报纸之间就不可能有真正的竞争。
这些后果同时损害了政府、报纸与民众。禁止报纸批评政府，就使政府失去了一面镜子，失去一个应当最有效的监督者，其结果只能是加速政府的退化与腐败。报纸既无自主性，又无同行竞争，岂有进取心与责任心？这样的报纸还能有特色、生命力与前景吗？在互联网出现之前，报纸几乎是民众唯一的信息来源；而仅仅负有宣传教育责任的报纸，根本无意向民众提供客观、充分的新闻，民众对新闻的需求就没法满足了。处于闭塞状态的民众，对自己、对国家哪来理性的认知与积极的姿态呢？
因此结论只能是：现存的报纸仅有一副训导者的面孔，其害处多于益处，无论消亡不消亡，民众都漠不关心；以满足民众的新闻需求为唯一职责的那种报纸，今天尚不存在，当然也就没有消亡的问题。
不读报纸的人，根本不会关心报纸是否会消亡；爱读报纸的人，未必相信报纸真会消亡。
不管对谁都是一个问题：报纸真会消亡吗？
在许多人看来，这只是一个技术问题。技术因素当然最引人注目。如果没有互联网、手机等高技术工具的普及，没有网络媒体铺天盖地的扩张，就根本不存在报纸的存亡问题。
网络媒体对于传统媒体的一天紧似一天的挤压，是一个世界性的现象；在这一点上中国并没有什么不同。中国的特殊性在于，技术因素与意识形态因素搅和在一起，因而更具复杂性。
或许更恰当的思路是，在回答报纸是否会消亡的问题之前，首先考虑一个稍简单而又更现实的问题：目前报纸的前景将会如何？
已经说到，现有报纸只是训导者而非服务者。如果以为，训导者与服务者之间有绝对的界线，只有某个“好日子”来临时，作为训导者的报纸才会突然转变为服务者，那么就过于天真了，你多半等不到那样一个好日子，事情往往是逐渐发生的。
为什么现在的报纸就绝对不能减少一点训导者的嘴脸，增加一点服务者的形象，逐渐增加独立性、客观性与真实性，逐渐成为真正的“新闻纸”？为什么《南方周末》就肯定不能复活，而且出现更多的《南方周末》？
要知道，大多数媒体人并非心甘情愿地充当今天那种没有灵魂的角色，他们岂能完全没有创业的冲动与职业的荣誉感？成日照抄新华社的通讯稿，岂是他们进入新闻业的初衷？既然当年胡耀邦、胡绩伟能将报纸办得那样有声有色，报业界就不能有一批更有气魄的人，出来做点真有意义的事吗？
因此，今天的问题不是什么等待或者阻止报纸的消亡——今天那样的报纸虽生犹死！紧迫的事情应当是起死回生，使那些死气沉沉的报纸复苏为真正的新闻载体。或许，今天与明天都没有希望做到这一点，就不能相信后天将会至少做到一点点？一个曾孕育了史量才、张季鸾、王芸生、范长江、储安平等杰出报人的伟大民族，不可能长期蒙受没有一张真正报纸的耻辱。
即使到了那一天，报纸消亡的问题仍将存在——毋宁说，那时才真正提上日程。不过，在一个所有报纸都是“服务者”的环境下，报纸的存亡仅仅服从市场法则；而市场法则又不能不依赖于技术条件，并不受意识形态的制约。那时，报纸的存亡决定于它在与网络媒体竞争中的成败。以电子版取代纸质版根本不是问题，那只是改变阅读方式；而以网络媒体取代传统媒体——包括电子版与纸质版——才是报纸的真正末日！
于是，最终的问题是：网络媒体真的会取代传统媒体吗？
所有人都亲眼目睹了网络媒体的崛起，我相信有许多人因此而快意非常。今天，还远远不是网络媒体发展的顶点；网络媒体仍将以不可阻遏之势继续扩张、攻城略地，大举侵占传统媒体的地盘，大幅压缩传统媒体的生存空间。其后果当然是网络媒体日益兴盛，而传统媒体日益式微。
但结局呢？结局是传统媒体的消亡吗？
历史并不相信算命。但我敢说，至少在好几代人之内看不到传统媒体的消亡！传统媒体的地盘固然会日益缩小，但最终会稳定于某个不再退让的核心地盘上。
网络媒体或者说自媒体，当然有巨大的优势，任何人都会快意于兼当信息接受者与发布者的角色。但人性永远离不开对稳定的欣赏，总会有一部分人宁可信任一张传统大报，而不愿将自己成天泡在乱糟糟的自媒体的喧嚣中。正是这些人将构成传统媒体的最后地盘。
