На скорую руку сделал перевод статьи Дэна Ларимера, которую он написал, после ухода из ЕОС. Оригинал статьи тут - @dan/what-s-next-for-eos-eth-and-btc
В свете моего недавнего ухода из block.one, я хотел бы обратиться к тем, у кого есть вопросы о моем отношении к EOS и более широкой крипто-валютной индустрией. , Когда я смотрю, как облако цензуры и регулирования опускается над технологией, которая, как многие из нас надеялись, освободит нас от международных банковских картелей, это разбивает мне сердце.
В начале Биткойна мы могли использовать его для покупки и продажи. Это облегчало международные сделки с незнакомыми людьми. Комиссионные по сделкам были низкими, и никто не беспокоился об отслеживании стоимости и отчетности в IRS. Биткойн был функциональным средством обмена, свободным от любых посредников.
Биткойн, как и золото до него, был захвачен регулирующим аппаратом. Конфиденциальность быстро исчезает, и те, кто хочет использовать Биткойн без регулирующего органа будут разочарованы. Это превращает Bitcoin в "просто ещё один финансовый актив", причём единственными остающимися новшествами являются доказуемо ограниченное предложение и политический нейтралитет.
Bitcoin вполне может заменить золото в будущем и достичь немыслимых максимумов. Это вполне может спасти ваш портфель от грядущей гиперинфляции. Но это больше не спасёт вас от финансового угнетения.
EOSIO - это набор инструментов, который включает в себя как общественные, так и частные блокчейны. Дискуссии об относительной децентрализации EOS против Bitcoin или Ethereum бессмысленны в мире, где все три блокчейна становятся жертвами одной и той же нормативной базы.
Децентрализованные финансы (DEFI) - это мечта, которую я воплотил в BitShares за 5 лет до того, как defi стали мейнстримом. Я боюсь, что эта мечта также проигрывает войну регуляторам. По мере того, как растут усилия по блокированию "хранинию" своих собственных токенов, все "умные" контракты, которые не одобрены и не управляются регулируемым хранителем, также станут жертвой регулирования.
Крупнейшие монеты, связанные с неприкосновенностью частной жизни, исключаются из обмена из-за правил по борьбе с отмыванием денег, OFAC и других правил. Децентрализованные обмены будут зависеть от возможности самостоятельного хранения BTC, EOS и ETH. Поступления от продажи конфиденциальных монет на децентрализованных обменниках будут подвергаться тщательной проверке, если они не будут полностью блокироваться, когда они будут депонированы на основные обменники.
Конечно, все, что я говорил до сих пор, предполагает точку зрения США; однако, единственный способ держаться подальше от "американской" юрисдикции - это выполнять KYC на всех, кто пользуется вашим сервисом. Это тяжелое бремя для децентрализованных приложений и бремя, которое не легко передать на аутсорсинг.
Наконец, любой, кто строит что-либо, что приводит к экономической прибыли и убыткам, налагает налоговые последствия на своих пользователей. Такие токены, как Voice или Hive, создают налоговые события каждый раз, когда они переходят из рук в руки. Вот почему я отказываюсь от вознаграждений, когда размещаю посты в "Hive", они не стоят налогового учета. С ростом сложности налоговых органов и потерей конфиденциальности, ни у одной из этих экосистем/платформ, основанных на токенах, нет шансов, если они автоматически не выполнят все налоговые расчеты. Единственный способ автоматизировать такие расчеты - иметь полное представление о каждой покупной цене и продажной цене. Это невозможно, если пользователи торгуют на нескольких биржах децентрализованно.
Что же можно сделать для того, чтобы EOS стала "успешной"? На этот вопрос нет единого ответа, потому что у всех нас разные определения "успеха", и пути к "успеху" могут идти в противоположных направлениях. Наиболее распространенное определение "успеха", которое я вижу, - это высокая цена токена. EOS - это "успех", если каждый, кто его покупает, зарабатывает деньги. Что, если EOS достигла этого "успеха", став полностью регулируемой, централизованной, песочницей пользователей с KYC?
Какова была бы роль токена EOS в такой среде? Что, если бы сеть EOS достигла массадопшена, но цена EOS упала так, чтобы быть, как компания, зарабатывающая комиссии за транзакции? Токен EOS используется для покупки дефицитных ресурсов в сети, таких как оперативная память и процессорное время. В качестве альтернативы сеть EOS может рассматриваться как сделка купли-продажи DACов. Любой человек с любым экономическим пониманием знает, что крипто-валютный рынок использует какой-то другой метод оценки, полностью оторванный от технологических и бизнес основ. Чтобы сделать EOS "успешной" с точки зрения повышения цены, необходимо совершенно иное мышление. Это требует маркетинга EOS для "валютных спекулянтов". Цена может увеличиться только в том случае, если люди верят, что завтра ее купит больше людей.
Так что давайте поговорим о том, чтобы больше людей использовали сеть EOS. Я задал себе трудный вопрос: "Почему люди используют Ethereum, когда плата за транзакции там так высока, а ее масштаб так ограничен?". Очевидно, что должна быть какая-то стоимость использования EOS, которая не полностью учитывается комиссией за транзакцию. Я считаю, что стоимость заключается в требованиях к инфраструктуре, чтобы работать с полным узлом. Операционные сборы могут быть "дешевыми" для конечных пользователей, но реальная стоимость экстернализируется на операторов полного узла, которые не покрываются инфляцией.
Если бы я был "генеральным директором" компании, занимающейся содействием заключению "умных" контрактов, то я бы предложил инфраструктуру в качестве услуги и обеспечил, чтобы любой мог развернуть приложения и чтобы все расходы, связанные с эксплуатацией этих приложений, покрывались за счет комиссионных сборов. Самое близкое, к "Директору" в EOS - это избранные блок-продюсеры. Это те парни, которым платят за то, чтобы сделать EOS желанной для пользователей платформой. Обратите внимание, что это не чисто технологический вопрос. Речь идет об инфраструктуре как сервисе и хостинговых узлах и экономической устойчивости.
Если бы производители блоков EOS работали с API-узлами, которые могут обрабатывать все получаемые запросы, которые разработчики приложений могут бросать на них, то затраты не были бы экстернализированы. Если бы производители блоков EOS могли размещать узлы IPFS для вывода файлов, необходимых приложениям, то приложения могли бы быть полностью децентрализованы. Тогда производители блоков покрыли бы свои расходы за счет инфляции или комиссий.
Таким образом, возникает вопрос: как сообщество владельцев токенов "заставит" нанятых ими производителей блоков предоставлять услуги, необходимые для привлечения большего числа разработчиков? Теоретически, держатели токенов должны голосовать за тех БП, которые обеспечивают наибольшую ценность для сети. На практике держатели токенов голосуют за тех, которые платят им "откаты". Это похоже на то, что акционер Apple выбирает совет директоров, который выпускает новые акции и распределяет их в качестве "откатов" среди подмножества акционеров.
Как же тогда сеть EOS должна двигаться вперед? Что может сделать каждый отдельный человек? Какой технологический кодекс можно разработать?
Люди предложили систему "голосовать за финансирование предложений". В принципе, это ничем не отличается от голосования по финансированию производителей блоков. Какие правила и стимулы изменят теорию игры и приведут к другому результату?
Если вы принесете демократию в страну, полную социалистов, вы получите совершенно иные результаты, чем принесете ту же самую демократию в страну, полную либертарианцев. Эти результаты могут продолжаться до тех пор, пока экономические стимулы демократии не превратят либертарианцев в социалистов.
"Успех" массадопшена и ценности токена требует не только усовершенствованных технологических решений, но и сотрудничества и мудрости обладателей токенов для голосования. Я выдвинул предложения, направленные на то, чтобы привести власть в соответствие с долгосрочными обязательствами по повышению ценности и упростить экономическую модель покупки процессорного времени в сети. Я выдвинул предложения по увеличению представительства держателей токенов среди производителей блоков. Я выдвинул предложения по стимулированию сотрудничества производителей путем наказания всех, кто пропустит блок. Находясь на сайте block.one, я возглавил команду, которая реализовала все эти предложения в течение нескольких месяцев.
Теперь речь идет о том, чтобы заставить пользователей одобрить их.
В свете недавней регуляторной среды, у сообщества EOS есть выбор между движением в сторону большей децентрализации или в сторону большего соответствия регулированию. Двигаться в сторону большей децентрализации будет означать намеренное ограничение пропускной способности EOS и, следовательно, увеличение операционных издержек. Это будет сделано для снижения стоимости эксплуатации полного узла, что минимизирует экстернализированные расходы.
Если EOS будет расти в масштабах, то разработчикам приложений потребуется крупномасштабная инфраструктура, которая является дорогостоящей для эксплуатации. Предприятие, способное поддерживать эту инфраструктуру, должно будет соответствовать нормативным требованиям. К тому времени, когда все эти правила станут соблюдаться, такому бизнесу, как правило, будет проще эксплуатировать свою собственную частную сеть EOSIO (форкнуть еос, как я понимаю - примечание переводчика).
Таким образом, BTC, EOS и ETH ценятся как валюты, оторванные от технологических основ. Все три находятся на пути к захвату регуляторами с полной потерей конфиденциальности. Максимум на что можно надеяться для прироста капитала, - это максимизация полезности токена в качестве денег и его соответствие правилам и работа над тем, чтобы заставить учреждения принять его. Я верю, что модель стейкинг пула сделает EOS лучшей валютой, и что KYC аккаунты в одобренных регулятором "умных" торговых контрактах, одобренных регулятором, могут быть единственным способом продвижения вперед, если цель заключается в массивном приросте капитализации.
Block.one находится в идеальном положении, чтобы двигать EOS в этом направлении, если сообщество решит пойти этим путем. С другой стороны, я не заинтересован в том, чтобы мое нововведение было ограничено капризами государственных регуляторов. Те из нас, кто заинтересован в создании инструментов, возвращающих власть народу, должны будут искать в другом месте. Наша "прибыль" измеряется не в долларах, а в "свободе".
