要说到当今世界的前沿技术，人工智能和区块链都是不得不说的故事。如果对普通人来说，“人工智能”还是一个可以从字面意思上去理解的东西，那“区块链”这三个字就实在让人丈二和尚摸不着头脑了。
“区块链”到底是个什么鬼？为什么全世界的聪明人都在研究和讨论“区块链”，并且用“颠覆性”这样的词语来形容它？
要理解区块链，我想到了吴军老师在得到专栏《硅谷来信》里一篇文章的标题——“机器智能是生产力，区块链是生产关系”。
这句话虽然没有让我明白区块链具体是怎么运作的，但瞬间让我知道，这个东西一定非常重要。如果说我们关心人工智能，主要是想了解未来财富创造的方式，那关心区块链，就是想了解未来财富分配的方式。
要了解区块链，就不得不从比特币——全世界第一个、也是目前为止最成功的一个区块链应用说起。
比特币的创造者”中本聪“在《比特币白皮书》里说，比特币是“一种完全通过点对点技术实现的电子现金系统，它使得在线支付能够直接由一方发起并支付给另外一方，中间不需要通过任何的金融机构。”
这句话你肯定每个字都认识，但是要真正理解这句话，并不是那么容易。你读完这篇文章再回来看这句话，一定会有完全不同的认识。
既然比特币是一种电子货币，而不是纸币、黄金这样的实物货币，那我们就从现在用得最多的电子货币——银行账户里的钱说起。
如果你今天从银行账户里转100块钱给我，银行会记录下来，你的账户减少100元，我的账户多了100元。我们都信任银行这个中介机构能把这些事情处理好（其实也不是完全信任，否则我们就不会设置那么多监管机构来监督银行了）。在比特币出现之前，我们无法想象，生活在一个没有银行的世界要怎么使用电子货币。
2008年（也许是巧合，那一年，全球金融系统用代价巨大的方式暴露了它的缺陷），比特币横空出世，用一种非常优美而巧妙的设计解决了这个问题——在没有金融机构的情况下，一个人怎么把电子货币支付给另一个人，并且保证安全可靠。
要做到这一点，至少需要解决以下五个关键问题：
下面我们就来看看比特币的设计是如何解决这些问题的。
现在没有了银行，互联网上大家也互不信任（你甚至都不知道那头是人还是猴子呢），就只好每人发一个账本，大家一起来记了。
大家一起记，但是得记录相同的信息，否则就乱套了。我们需要的结果是，“问谁都一样”。
如果所有人都是诚实的，这个过程可以通过“广播”来实现。比如小明要转1个比特币给小刚，就在自己的账本上记录一笔“小明给小刚转了1个比特币”，同时把这笔交易在网上“广播”出去，让其他人都听见。其他人听见之后，也在自己的账本上记录““小明给小刚转了1个比特币”，这个同步的过程在网上实现是不难的。
不过我们也说了，这样做的前提是：所有人都是诚实的。也就是说，如果有人瞎喊话，就不行了。
现在小明很狡猾，他向全网广播“小刚给小明转了1个比特币”，但实际上这笔交易并没有经过小刚同意，是小明杜撰的。小刚当然会拒绝记录这笔交易，小红不明就里，听到广播就记录了这笔交易。但小刚想，我不能吃哑巴亏啊，我也广播一个“小明给小刚转账10个比特币”。小红听到广播又记录了这笔交易，但这下小明不干了，他拒绝记录。
这样就乱套了，肯定不行，得想办法解决。咋解决呢？
《比特币白皮书》是这么说的：每一位所有者通过对前一次交易和下一位拥有者的公钥(Public key) 签署一个随机散列的数字签名，并将这个签名附加在这枚电子货币的末尾，电子货币就发送给了下一位所有者。而收款人通过对签名进行检验，就能够验证该链条的所有者。
看不懂？没关系，你可以看下面这个不太精确但是“说人话”的版本。
为了保护你的小金库安全，系统给你配一个管家，帮你看管自己的小金库，这个管家的名字叫“公钥”；然后再给你配一只特殊的笔，这只笔叫做“私钥”，专门用来签名。管家有一项特殊技能，就是识别某个签名的真伪——是不是你的这支笔签的，正确率百分之百。管家有三项职责：
1、如果有人给你的金库里面放钱，他什么都不用问，负责收进去并且保管好就行；
2、如果有人想从你的金库里拿钱，他负责保护。管家会说：请出示我家主人用私钥签名的指令，我只按照主人的指令办事。
3、如果有人拿一个签名过来请他鉴别，他负责回答签名是不是真的。
有了金库管家，现在小刚想给小红转一个比特币，需要怎么做呢？很简单，小刚在一张纸条上写上“小刚给小红转账一个比特币”，并且用“私钥”这支特殊的笔附上自己的签名，然后把这个带签名的指令广播出去。管家看到这个指令后，会验证签名的真伪，发现是真的，于是就从你的金库里拿出一个比特币交给小红的管家，放进小红的金库里。
其他人看到网上广播了你的这条指令，就去问你的管家，这个签名是真的吗？管家说是，他们就在自己的账本上记录这条交易。
怎么样，有了这样的一个贴心小管家，你是不是再也不用担心别人动你的小金库了？
在这个例子里面，我们假设每一笔交易都是单独发生、单独验证的。但实际的数据处理过程更加类似于票据的背书。在一张多次流转的票据上，会清楚的记录下这张票据由甲转让给乙，乙转让给丙、丙转让给丁的过程，比特币的交易也是这样，交易过程是可追溯的。每一笔新的交易是否有效，不仅取决于你的签名真伪，还取决于以前的相关交易记录。同时比特币跟票据相比有一个很大的优势——票据是不能分割的，但比特币是可以分割的，而且比特币被分割转让后，在分割后的比特币上也可以找到所有相关的交易记录，这就大大提高了交易的便利。
需要说明的一点是，所有的小金库都是透明的，里面有多少钱每个人都能知道。这样规定的原因很好理解——你把钱转出去，别人要看看你的金库里有没有这么多钱，如果没有，大家就认为你是瞎喊的，不会帮你记录。
那这就有一个问题，我不想让别人知道我有多少钱，怎么办？
其实通过上面这个转账过程你会发现，在整个交易过程中，你签名的那支笔，也就是私钥才是最重要的，管家只认签名不认人。哪怕一只猴子拿你的笔签了名，管家也会认。
这就意味着，你根本不需要告诉人家你是谁，把这支笔保管好就行了——换言之，比特币交易是可以匿名的。你把自己的小金库（比特币“地址”）放在大广场（互联网）上，让管家（公钥）给你看管着。你想转账，就用私钥签名让管家操作；如果别人要给你钱，你告诉他放到哪个金库里去就行，而且你还可以开很多个金库，每个金库配一个管家——当然也得配一支新笔（想到自己能有好多个带管家的小金库，产生一种已经实现财富自由的幻觉，哈哈）。
这意味着，比特币的交易是可以匿名的。你把自己的小金库（比特币“地址”）放在大广场（互联网）上，让管家（公钥）给你看管着。你想转账，就用私钥签名。
匿名性解决了比特币的隐私问题，但是也给洗钱犯罪打开了一条新的方便之门，这是比特币饱受争议的一点。不过匿名性并不是比特币独有的，而是所有现金的共同特点——无论是铜币、黄金还是纸币。这大概也是中本聪称比特币为电子“现金”，而不是电子“货币”的原因，因为相比银行账户里的钱，比特币跟现金更加类似。不过比特币的匿名性跟现金相比还是弱很多，因为只要被证实某个私钥属于你，你的身份就公开了。
解决了账户安全性的问题，我们还有一个问题——双重支付。打个比方，小刚账户里只有100个比特币，但是他同时在“小刚向小明转账100个比特币”和“小刚向小红转账100个比特币”2笔相互冲突的交易上签名，向全网广播，那怎么办呢？
我们可以规定一个原则：先听到哪个交易，就记录哪个交易，后面的交易跟前面的冲突，就认定为无效，不予记录。但问题是，由于很多人在记账，每个人先听到的内容可能不一样。有些人先听到的是“小刚向小明转账100个比特币”，他再听到“小刚向小红转账100个比特币”时，发现交易冲突了，就拒绝这笔交易；但是另外一些人先听到转给小红的信息，拒绝了转给小明的信息。这下，大家的记录又不一致了。
怎么办呢？必须想一个公平的办法来决定以谁的账本为准，然后大家都同意在这个版本上继续增加新的交易记录。这个办法就是——工作量证明。
所谓工作量证明，其实可以看成是一个数学游戏。系统给每个人随机分配一个数学题，每个人的数学题都不一样（但难度是一样的），而且出的这个题还包含了你账本上的交易数据。这个题目的计算非常难，但是验证非常容易。整个过程有点像暴力破解邮箱密码，算出这个密码要经过很多次尝试，但是一旦破解，就可以成功登陆邮箱。
所有人都同意，最先算出这道数学题的人，可以把这段时间内他记录的交易信息打包成一个“区块”广播出来，附上他的“工作量证明”——也就是他算出来的这道题的答案。其他人收到这个“区块”之后，会验证一下他的答案算对了没有，这个区块内包含的交易信息是否有效（比如小刚有没有把一笔钱转两次之类的），如果验证通过，其他人就会接受这个区块作为有效区块，把这个区块跟前一个区块“链接”起来，然后所有人开始解下一个“区块”的数学题，竞争创造下一个区块的权利。如此持续下去，就形成了一条“链”。这条链，我们称之为“区块链”。
有一种极端情况，就是记录了“小刚向小明转账100个比特币”的人（我们称之为“明营”）和记录了“小刚向小红转账100个比特币”的人（我们称之为“红营”），同时算出了自己区块的答案，同时广播出来，这两个区块都链到了前一个区块上，因为他们都是有效区块——这种情况叫做分叉。这时该怎么办呢？
没关系，“明营”和“红营”的人都暂时保存自己认可的这一条链，继续进行下一个区块的竞争。一旦“明营”的某个节点创造出了下一个有效区块，“明营”的链将比“红营”的链多出一个区块，也就是说，“明营”的链更长了。这时，由于全网都认同“最长的链为有效链”，“红营”的人这时就会“叛变”，舍弃之前的那个区块，转向“明营”。现在，所有人都达到了共识——小刚向小明转了100个比特币，而不是小红。
你可能要问我，小红岂不是很冤？其实并没有。假设这100个比特币是小刚用来向小红购买一幅画的，小红现在看到小刚已经转账给她了，但是由于她知道这笔交易信息是在最新的一个区块上，还不稳定，她会等待，等这个区块后面链接上了其他的区块，比如说，这个区块后面增加了6个区块，她认为安全了，才会把这幅画交给小刚。假如“红营”失败了，她就会发现小刚给她转账的记录没有得到确认，也就不会把画交给小刚。
交易失败，但是小红并没有遭受损失——除非她过早的交付货物。在比特币的世界里，平均每10分钟会产生一个新区块，假如小红需要6个区块来确认，只需要等1个小时就可以了。
一个必须回答的问题是：区块上的信息能否修改，以及为什么一个区块后面连接了其他区块后，修改的难度会增加？
首先要解释一下两个区块是怎么“链“起来的。其实很简单，在出题的时候，把前一个区块的数学题答案也放进去就行了。也就是说，区块2的数学题长啥样，是跟区块1的答案相关联的，如果区块1的答案变了，区块2的题目也会跟着变，自然区块2的答案也会跟着变；区块2的答案变了，区块3的题目和答案也会变，以此类推。
这样做有什么好处呢？很简单，假如小刚很不诚实，他想修改区块上的信息（比如小刚想把之前转给小明100个比特币的交易信息抹去），他除了要修改这个交易所在的那个区块的信息，重新完成那个区块的工作量证明，还得完成链接在后面的所有区块的工作量证明——他得创造一条新链，替代原来的链。
创造这条新链的难度有多大呢？由于所有人都同意“最长的链是有效的链”，他必须创造出一个比现存的链更长的链——至少多出一个区块——其他人才会接受他创造出来的这个新链，他才算最终成功。很显然，后面的区块越多，他创造新链需要解的题就越多，而且他还得算得特别快——比其他所有人加起来都快——否则就无法赶上其他人产生新区块的速度。理论上讲，他得掌握全网51%的算力。
很显然,要掌握全网51%的算力是非常困难的。不过如果多人联合起来，也是可以实现的。如果你掌握了51%的算力，你一定会想：是用这个算力去维护比特币网络更划算，还是攻击比特币网络更划算呢？如果攻击这个网络的成本过高，根本得不到什么好处，你就不会这么做。
到底哪个划算？这就涉及到比特币的激励机制了。
我们可以看到，无论是记账、竞争区块创造权，都需要消耗大量资源——要完成全世界所有比特币交易的记录，还要解那么多数学题，这个工作量可不是一点点哦！为什么有人愿意来做这些工作呢？
因为有钱赚呀！每创造一个有效区块，这个节点就可以得到一定的比特币奖励，还能得到这个区块里面包含的交易所支付的交易费——这可都是钱呀！
每产生一个区块就相应产生一定数量比特币的过程，非常类似于黄金开采的过程，因此被称之为“挖矿”。产生这些新比特币的过程，也是一个货币发行的过程。
有了这样一个激励机制，我们前面的问题也可以解决了——拥有全网51%算力的人，一定是对维护比特币系统做出最大贡献的人，他们也得到了最多的奖励。这个人或这些人会发现，继续维护这个系统，比攻击这个系统更加有利可图。
试想一下，他们通过攻击这个系统，把自己曾经花出去的一大笔钱拿回来了，但为此创造一条新链需要消耗的资源也是非常巨大的。更为重要的是，一旦系统遭到这样的攻击（用新链代替旧链，其他人不能阻止，但都可以看见），所有人对比特币的信任都将不复存在，他拿回这些比特币，又有什么意义呢？
因此，诚实真的更划算。
现在回头再看看我们在前面提出的几个关键问题：
通过一整套设计，以上问题都得到了解决。不过仔细想想我们会发现，最根本的问题其实只有一个——如何在互不信任的个体之间达成稳定的共识。后面的安全性、隐私性、唯一性、不可篡改性，都是为达成第一点——所有人都认可同一个账本——也就是“共识”服务的。
“共识”这个事情究竟有多重要呢？
现代社会是一个陌生人之间进行大规模合作的社会，人类能够创造出今天这样的璀璨文明，就是因为人类的合作规模比任何其他物种都要大。而人类能实现陌生人之间的大规模合作，是因为人类创造了“想象的共同体”——国家、政府、法律、宗教、银行、公司等等。这些实体本来不存在，但是所有人对它们的存在达成了“共识”，于是它们就真的存在了，而且对人类社会的发展起到了至关重要的作用。
今天，我们不需要了解一个交易对手的品格就可以跟他交易、合作，因为我们有政府、法律等中心化机制来维系陌生人之间的信任——你不相信我，我也不相信你，但是我们都相信同一个政府，这个政府会执行我们都必须遵守的同一套法律。
跨境贸易的成本之所以比境内交易的成本更高，一个重要的原因就是，跨境贸易的交易对手之间更加难以产生信任，一旦发生纠纷，维权的成本非常高——在中国打一场官司的成本已经够高了，跑到美国去打一场官司试试？说到底，大家缺乏一个“稳定的共识”作为基础。
区块链技术让人惊艳之处在于，人们可以就一套公开的规则达成共识，因为这套规则由计算机代码和密码学技术来保障执行，程序一旦运行，没有任何人能够干涉，哪怕是创造这个程序的人。换言之，你不需要相信任何国家、组织或个人，你相信技术，就可以相信这个网络上的任何人。
如果说国家、政府、法律、银行都是“中心化”的共识——相信某个实体，那区块链就是“去中心化”的共识——相信某套由技术保障的规则。所以，在区块链世界有一句名言——Code is law（代码即法律）。
由于区块链对“共识”机制的形成提出了截然不同的方案，很多人说，有了比特币银行就该下岗了，整个世界都要被“颠覆”了。虽然现在的银行体系有各种各样的问题，但我并不认为比特币的出现能让银行彻底消失，也不认为区块链能让现存的法律体系消失。中心化和去中心化究竟孰优孰劣，恐怕不是三言两语能说清楚的。
我想，区块链不会”颠覆“这个世界，但一定会给这个世界带来很多不可思议的改变。
