Fuente Pixabay
Hola querida comunidad 
Esta es una serie de crónicas sobre lo cotidiano, sobre esas escenas que se repiten tanto que dejan de parecernos extrañas. Aquí no hay exageración ni ficción forzada. El absurdo no se inventa, se observa. Son textos nacidos de la experiencia diaria, de la espera, de las normas sin sentido, de los gestos que todos conocemos y que casi nunca cuestionamos. No pretenden dar respuestas, solo detenerse un momento y mirar con atención eso que hemos aprendido a aceptar.
En esta la novenaa edición el tema:
La seguridad vial es algo serio.
Nadie quiere frenos que no frenen.
Nadie quiere una dirección que falle en una curva.
Nadie quiere un vehículo circulando que sea un peligro.
Por eso, cuando hace más de veinte años comenzaron a funcionar los talleres de Revisión Técnica Automotor, la idea parecía lógica, cada vehículo debía demostrar, una vez al año, que estaba apto para circular. En el caso de los que transportan pasajeros, cada seis meses. Un país con carreteras difíciles y autos antiguos necesitaba control.
Hasta ahí, todo tiene sentido.
El absurdo empieza después.
Porque la revisión no siempre mide lo mismo.
A veces mide el estado real del vehículo.
A veces mide la capacidad de “resolver”.
Hay quien no pasa con un auto casi nuevo.
Hay quien pasa con uno que apenas se sostiene.
En teoría, el sistema es igual para todos. En la práctica, no siempre. Existen favores, amistades, gestiones discretas. Existen vehículos que parecen impecables en el papel y otros impecables en la calle que no logran el sello.
Y sin sello no se puede circular.
La policía es estricta. Si no lo tienes, estás mal. Multa. Suspensión. Retención. La norma se aplica. Y debe aplicarse, porque la seguridad importa.
Pero entonces uno mira alrededor.
Circulan tractores con carretas. Equipos agrícolas adaptados. Vehículos recogiendo basura que no siempre parecen haber pasado por la misma rigurosidad técnica. Hay autos de determinadas instituciones que están exentos de la revisión, aunque sean de la misma marca y modelo que otros que sí deben presentarse.
La norma existe.
La excepción también.
Si trabajas como chofer en una empresa estatal, muchas veces eres tú quien debe buscar cómo reparar el vehículo para que pase la inspección, porque en el taller asignado no siempre hay piezas, ni recursos, ni soluciones. Si no pasa, te quedas a pie. El carro es del Estado, pero la responsabilidad práctica es tuya.
Si conduces un vehículo de turismo asignado por trabajo, también debes velar porque tenga el sello vigente. El documento importa tanto como el motor.
Y ahí aparece el detalle curioso: en ocasiones el papel pesa más que el funcionamiento real.
El sello es pequeño.
Es redondo.
Es discreto.
Pero decide si puedes circular o no.
La intención del sistema es correcta. La seguridad vial es necesaria. En eso no hay discusión. Lo que desconcierta es cuando el resultado depende menos del estado técnico y más del recorrido administrativo.
Un vehículo puede estar en condiciones óptimas y no tener sello.
Otro puede tener sello y no estar óptimo.
En teoría, la revisión garantiza seguridad.
En la práctica, a veces garantiza trámite.
Y así, en un país donde los autos envejecen más rápido que las piezas de repuesto, la revisión técnica se convierte en un examen anual no solo para el vehículo, sino para el conductor. Un examen de paciencia, de contactos, de tiempo.
Aquí no basta con que el carro esté listo.
Tiene que estar aprobado.
Y en la carretera, mientras unos muestran orgullosos su sello en el parabrisas, otros avanzan sin él, y algunos ni siquiera lo necesitan.
La seguridad vial es un objetivo serio.
El camino para demostrarla, a veces, no lo es tanto.
El absurdo no está en revisar.
Está en que el sello no siempre diga la verdad.
Hasta aqui esta novena crónica Gracias por leer y espero comentarios al respecto. Las imágenes son de pixabay y utilicé el traductor de Google para la versión en inglés.
Fuente Pixabay
Hello dear
This is a series of chronicles about everyday life, about those scenes that repeat themselves so often that they stop seeming strange to us. Here there is no exaggeration or forced fiction. The absurd is not invented, it is observed. These are texts born from daily experience, from waiting, from meaningless rules, from gestures we all know and almost never question. They do not seek to give answers, only to stop for a moment and look carefully at what we have learned to accept.
In this ninth edition the theme is:
Road safety is a serious matter.
No one wants brakes that don’t brake.
No one wants a steering wheel that fails in the middle of a curve.
No one wants a vehicle on the road that is a danger.
That is why, when more than twenty years ago the Automotive Technical Inspection workshops began operating, the idea seemed logical: every vehicle had to prove, once a year, that it was fit to circulate. In the case of those transporting passengers, every six months.
A country with difficult roads and old cars needed control.
Up to that point, everything makes sense.
The absurd begins afterward.
Because the inspection does not always measure the same thing.
Sometimes it measures the real condition of the vehicle.
Sometimes it measures the ability to “figure things out.”
Some people fail with a nearly new car.
Others pass with one that barely holds together.
In theory, the system is the same for everyone. In practice, not always. There are favors, friendships, discreet arrangements. There are vehicles that look impeccable on paper and others impeccable on the road that cannot obtain the stamp.
And without the stamp, you cannot circulate.
The police are strict. If you do not have it, you are in trouble. Fine. Suspension. Retention. The rule is applied. And it should be applied, because safety matters.
But then you look around.
Tractors pulling carts are circulating. Adapted agricultural equipment. Garbage collection vehicles that do not always seem to have gone through the same technical rigor. There are vehicles from certain institutions that are exempt from the inspection, even if they are the same make and model as others that must present themselves.
The rule exists.
The exception exists too.
If you work as a driver in a state company, many times you are the one who must find a way to repair the vehicle so it can pass the inspection, because in the assigned workshop there are not always parts, resources, or solutions. If it doesn’t pass, you are left on foot. The car belongs to the State, but the practical responsibility is yours.
If you drive a tourism vehicle assigned through work, you must also make sure the stamp is valid. The document matters as much as the engine.
And that is where the curious detail appears: sometimes the paper weighs more than the real functioning.
The stamp is small.
It is round.
It is discreet.
But it decides whether you can circulate or not.
The intention of the system is correct. Road safety is necessary. There is no debate about that. What is puzzling is when the result depends less on the technical condition and more on the administrative journey.
One vehicle may be in optimal condition and not have the stamp.
Another may have the stamp and not be optimal.
In theory, the inspection guarantees safety.
In practice, sometimes it guarantees paperwork.
And so, in a country where cars age faster than spare parts appear, the technical inspection becomes an annual exam not only for the vehicle, but also for the driver. An exam of patience, contacts, and time.
Here it is not enough for the car to be ready.
It has to be approved.
And on the road, while some proudly display their stamp on the windshield, others move forward without it, and some do not even need it.
Road safety is a serious goal.
The path to proving it, sometimes is not.
The absurd is not in inspecting.
It is in the fact that the stamp does not always tell the truth.
Up to here this ninth chronicle. Thank you for reading and I hope for comments about it. The images are from Pixabay and I used Google Translator for the English version.
