问题都是制度的问题吗？
面对诸多社会问题，尤其是负面问题的时候，很多人喜欢将其归结为体制问题，或者说缺乏西方的民主制度。意思是大概只要我们引进西方民主制度，多大的问题都可以解决了。在解决各类出现的新问题时，立法，建立健全规章制度等办法总是第一个被提出来的。诚然，这些说法是很有道理的。但是，近期阅读文章，我却有了个新的体会：建立在最大共识下的规则（法律法规，规则制度）才是最有效的。
美国的宪法为什么有效？
美国的宪法建立在200多年以前，到目前为止，只有27条修正案。在这期间，美国经历了独立战争，南北战争，第一次工业革命，第二次工业革命，第一次世界大战，第二次世界大战，还有冷战。就这样一部宪法用了200来年，还能这么有效的治理国家[1]。怪不得那么多人这么羡慕，这么佩服当初制定宪法的那些老家伙，这么多人要将美国制度适用到全球去。
美国的宪法，乃至于美国的民主政治来源于哪里？来源于1620年11月11日，“五月花号”船上的那群清教徒。这批清教徒移民在船上签订了一份《五月花号公约》，这份公约的核心是民众的自我管理原则，也就是说建立一个由被管理者授权同意成立的国家。这个公约是美国民主政治的起点。167年后美国宪法头三个单词“we the peole"，意思是“我们人民”，就是这样精神的继承和发扬。 林肯总统有一个著名的葛底斯堡演说，对人民和美国政府的关系做了更精辟的分析，即政府乃是“民有、民治、民享”的产物。这同样是《五月花号公约》精神的传承和发扬。
后来这200-300年间，正是“五月花号”奠定的美国精神，这一大多数美国人的共识在支持维护着美国宪法，美国法律。有一个案例可以很好的说明这一点。尼克松总统在“水门事件”后遭到弹劾。当联邦最高法院判决下来的时候，白宫有个人给总统出了个主意：最高法院的判决书不就是一张纸吗，总统可是三军统帅，干脆调一个空降师把白宫围住保护总统好了。实际上，这已经暴露出美国宪法设计的一个漏洞，美国国父在设计宪法的时候，是没有想到这个事情呢，还是根本无法堵住这些漏洞？但是，另外一个人，国务卿基辛格说：美国哪里有要靠刺刀保护的总统。这样，每个人的这种想法都消失了，全部乖乖的服从联邦法院的判决。
这就是群体共识的力量。美国的宪法一样给独裁者留下了空间，但是，大多数美国人的共识是宪法里体现的民主政治精神和思想。要知道，当时美国最高联邦法院有4个最高法官都是尼克松任命的，可是在判决的时候，他们一样不会偏向总统。
为什么美国宪法在其他国家没有用？
可是，这么完好的宪法，在其他地方却无法造就繁荣的国家和社会。美国南北战争后，黑奴解放，美国将一部分解放的黑奴安排到非洲的一个地方建国，这个地方就是现在的利比里亚。建国后，利比里亚从星条旗到宪法，全部照抄美国的内容，只是将50个州改成一个国家而已。因此，利比里亚被称为“小美利坚”。可是，有了这么好的制度体系，现在利比里亚还是个失败的国家，连粮食自给都不能做到。不仅仅是利比里亚，基本移植美国宪法的墨西哥治理水平也不高[2]。
那为什么同样的机制，制度在不同的国家有不同的效果呢？
晏子曾经说过：“桔生淮南为橘，生于淮北为枳”，说的就是这个现象。但是他并没有说明原因。这就是今天我想要表达的想法：建立在最大共识下的规则（法律法规，规则制度）才是最有效的。共识才是那真正的基础力量。
有了坚强的共识作为基础，简陋的法规也是完备的。所以，有半部论语治天下的说法。如果没有共识，条款再详细，描述再精确的法规也会被找到无数的漏洞和瑕疵。
如果将上面尼克松总统面对的场景切换到利比里亚，我想，结局就会完全不一样了。到非洲的黑奴并没有当初清教徒所建立的共识，手握军权的三军统帅为什么要听法院一纸判决书的命令？这也是利比里亚至今不是一个成功的国家的原因。
一个国家的宪法，法律要以人民最大共识作为基础，才能有效的推行和实施。对于一个公司，也要寻找或者建立起共识，以此吸引人才，留住人才，发展业务，高效管理。
我们的问题是否也是因为共识不再？
写到这里，我有些犹豫，是否用共识的理念对公司的现状进行讨论。姑且一试吧。
新中国电力行业的发展已经有70年历史了，经历了水利电力部、电力工业部、能源局等等各个不同阶段。但是，自从我参加工作以来的经验以及从书籍上了解到情况来看，电力行业有着一些优良的传统，逐渐沉淀成了从业人员的共识，不管谁进入到这个行业，都慢慢的会被这些共识所浸润。比如，有操作必定有操作规程，比如两票三制。即使后勤人员说不出两票三制是什么，也知道有这个制度。当然，还有些共识，可能不是那么清晰和明显，但是也一直在产生作用。
又比如，很长时间以来，火力燃煤发电厂的生产部门都是由运行部门、检修部门、技术管理部门组成。三大生产部门的职责和字面上的意思完全一致，各司其职。自从我参加工作，到其他电厂实习，回到电厂到一线上班，再到技术管理工作。我感觉到大家对这一点的共识是比较清晰的。甚至行业管理部门就电厂不同容量机组人员配备以及责任分工都编制有导则，可见这已经成了行业共识了。
有一年，珠江电厂某台机组因为一个水管断裂漏水，引发了发电机出线短路事故。这根水管的设备责任人因此受到了我所知道建厂以来最严厉的处罚。这件事情，体现了大家在设备检修维护，或者说设备管理分工上的认识，同时也进一步强化了这个共识。
电厂的管理制度很完善吗？估计比不上美国宪法的完善程度。而且有些制度是从各处借鉴而来，并没有经过充分酝酿和讨论。但是，如果有基本的分工共识，即便制度不完善，也不会有大问题。但是一旦没有共识，所有制度没有明确，或者明确了但是大家不认同的地方就会成为问题多发区。
2016年，科技公司成立。电力集团属下几个电厂的检修部门人员合并建立起科技公司，承担各电厂的检修工作以及外拓开展业务。这是集团公司的战略和方向，是决定集团公司未来命运的重大举措。但是，成立科技公司对很多检修人员带来了巨大的冲击和困扰。整个转型过程也非常困难和费力。历时数月，终于完成了转型。但是，转型后带来的一个最大的问题就是共识被撕裂了。
制作一个精美的陶瓷需要经过9个流程：练泥、拉坯、印坯、利坯、晒坯、刻花、施釉、烧窑、彩绘[3]。可是要打破一个陶瓷只需要用手轻轻一推，摔在地上就结束了。共识的建立就好比是制作精美的陶瓷，但是打破共识却是转眼间就完成了。
科技公司成立后，在基层听到最多的话语就是：“贵公司”“我们乙方”。这意味着什么？旧的共识消失了，新的共识却无影无踪。在这样的基础上，再多再严密的制度，领导再多的指示也是事倍功半的。今天电厂设备维护的状况或许就是共识破裂的结果。
电厂通过OA发布通知，安排月度安全大检查。有人却说，没有接到上级的命令，不参加。不仅仅是设备分工的共识不见了，其他一些原有的共识也是一地鸡毛了。
近期科技公司发布的《中电荔新公司设备管理整体方案》是一个修复原有共识的有意义的尝试，但这只是万里长征第一小步，有没有效果，会不会产生效果，还要有很多后续措施来保障。秦朝商鞅变法时，商君可是做了很多“徙木立信”“刑弃灰于道”的事情，才让老百姓真正相信商鞅的法律是真的会实行的。
注：
[1]罗振宇：好规则的本质是什么
[2]罗振宇：为什么美国这么发达，却是宗教国家
[3]https://jingyan.baidu.com/article/64d05a027e4007de54f73b7c.html