我想每个人都听过关于中文和英文写作的经典比较：英文是开门见山式，而中文是云里雾绕式；英文结论或者主题直接给你，而中文会小心谨慎的藏起来让你找。我也是听的似懂非懂：中文也有开门见山式的开局，也有直接切入主题的文章，这怎么不一样呢？
其实，我自己总结，写作就是把自己的积累的素材，论据，进行提炼，以把自己想法，观点通过一定的构思展示给读者看。这里所说的构思，主要是指行文逻辑而不是整体的布局谋篇。中文的行文逻辑，由读者凭自己的兴趣，钻研出来，这是阅读的乐趣。记得以前讲课的时候，也会就不同的逻辑出题考察。然而，英文的行文逻辑的表达方式，则完全不同。
英文的行文逻辑，讲究直白。这应该和英文的语法有关。中文表示逻辑的连词不多，句子之间的逻辑全靠句子的意思来连接。但英文的写作，连词是必不可少的的，句子之间的必须要靠连词来表示逻辑。如果不用连词，英文读者几乎不能判断句子间的逻辑，从而会感到迷惑，看不懂。这点对中文读者，就完全不成问题，因为中文读者习惯了，由句子的意思来判断逻辑。
这两种方式，通过连词或者意思来判断，各有各的好处。就我的理解，通过连词来判断逻辑，作者可以引导读者按照他的构思来阅读文章，这样读者可以最大程度的理解论证。而通过意思来判断逻辑，这种方式会受到读者的阅读经验，阅读水平甚至社会阅历的影响。打个比方，鲁迅的作品，初中生读来，很多细节根本不会注意到，从而作品的内涵，很难被理解，进而会产生作品很平庸的想法。然而，如果是有经验的阅读者，比如作家，来读鲁迅的作品，会有完全不一样的想法。这个可以见《余华：鲁迅是我这辈子唯一讨厌过的作家》里，余华的经历。
中文和英文的这个区别，其实也不新鲜，网上也有关于行文逻辑在这个层面上的区别的描述。但是，网上少见的是，这个区别所导致的更进一步的后果。多个句子的按照逻辑组合在一起，在一个段落里，会组成一个意群，而这个意群的表达是一个建立在句子间逻辑之上的表达。一个好的意群的表达，在中文写作里，即不同层次的逻辑，互相呼应；在英文写作里称为“coherence”。coherence不只会由句子间逻辑表达，更上一层的coherence也会由段落间的逻辑来表达，从而使整个文章浑然一体。
对比来讲，中文的意群的结构，显然不会由连词来表达，但仍会给出简单的词，或者线索，但基本来说，识别而是由读者自己进行的，由自己去体会。然而，英文的意群能否coherence，同样是由运用良好的连词们来决定的。习惯了中文的作者们去写英文，一般会在这个层面上吃亏。因为，既然句子内的逻辑在英文里，是由连词们来表达的，那么简单来说，中文作者们把连词写明，把逻辑讲清就可以了。所以，句子内或者两个句子间的写作风格的改变并不困难。然后，如何驾驭大量句子、段落，做好从中文向英文的转变，就不是简单的写明连词就可以的，从而中文作者一般都会在这个层面上吃亏。
其实，英语读者来读中文作者们的英文，大部分不习惯由自己来推导句子逻辑这个要求，但如果是同行评议，一般也能够读懂句子内的逻辑。但是，如果要求他们能读懂不显含逻辑的句群，段落，就强人所难了。因此，也有大部分英文读者所说的，逻辑不清，其实是指句群和段落。但因为这个评价，在我们听起来用的是同一个词（“逻辑不清”），因此很多时候，都只会检查句子内，或者两个句子间的逻辑，而不会去检查句群，段落内的逻辑。因此也会对英语读者的评议感到不理解。
今天，总算是厘清了这两个层面上的中文和英文的区别，希望以后也能写出让英文读者读得懂的英文。
