中国人耳熟能详的典故，所谓秦始皇焚书坑儒，其实据说是收缴民间的书籍到“中央图书馆”，进行知识垄断。后来，秦末项羽焚烧咸阳阿房宫的时候，才真正把藏书也一并烧了。文化传承于是经历一场灾难。
* 书籍在人类知识传承中有不可或缺的作用。这句话太抽象。其实我们每个人都对各种考试辅导书有深切的体会。在高考的时候，恨不得能读尽所有的辅导书，模拟卷。当然，现在各种辅导书泛滥，然而在刚刚恢复高考的时候，根本没有那么多书看。只有一本《数理化自学辅导丛书》被各路考生追捧。但它发行量不大，所以凡是能得到这套书的人，无不奉若改变人生的至宝。然后，随着各类辅导书的盛行，高考分数也随之水涨船高。这就是书籍对人们文化教育水平看得见的影响！
* 在历史上，老子据说是周朝“皇家图书馆”的管理员，而他的《老子》据说也是上古典籍的读书笔记。但这些上古典籍最终都在朝代更替中失传了，所以现在人们看不到了，只看到《老子》。中医也是如此，在漫长的岁月里，很多典籍遗失了，哪怕是流传下来的《黄帝内经》也不全，而传说中的《黄帝外经》应该是中医外科方面的著作，也无人见过。什么时候失传的呢？没有人知道。但是现存《黄帝内经》据推测是春秋成书。假设我们接受它是上古著作，但在春秋进行了修订的话，那么至少在春秋时期，中医典籍还是可见的。之后就慢慢失传了。
* 秦始皇的这个“知识垄断”，也好也不好。好在于，和他其他“书同文，车同轨”类似，文化有了融合；不好在于，文化少了多样性，并且“抗灾难性”大大降低。一旦遇到项羽这样的人祸，或者火灾之类的天灾（比如明朝文渊阁大火），就失了传承。哪怕不是像遥远的秦末这样的战争年代，而是近代中央统一的图书馆里，竟也会遗失整套书籍。比如，明朝永乐大典，自从嘉靖年间完成了整套1万多册之后，正本竟然不知所踪，据传被用来陪葬，但也没有明确记载。副本也经历多场灾难。到了清末，只剩下60余册。所以，不管是古代还是现代，不管是战争年代还是和平时期，知识垄断还是弊大于利。
* 而相比之下，藏书于民，则多了很多好处：不仅知识有了多样性，少了“学霸”的影响；另外也最大可能的将知识保存下来。在历史上有几次所谓的文化再发现，几乎都是民间传承带来的惊喜。比如：汉武帝末年，于孔子世家的墙壁里，得到的《论语》、《尚书》等古文献；在西晋于魏襄王墓中得到的《竹书纪年》；于1889年在殷墟发现的甲骨文文献；最后是近代敦煌文化的发现。这其中，至少孔子家的墙壁藏书和敦煌藏经都是民间自发的文化收藏，在文化传承中起到了重要作用。
* 所以，只有真正的藏书于民而不是知识垄断，束之高阁，才是典籍传承的正确方式。
From @spearous