标题中之所以把“文明”二字用引号括起来，因我不是文化人，断定杂说的不是“文明”的文化话题，权作早茶的茶末。
西方有位大考古学家，为他的学界对于“文明”的定义立了三条判则，从此以后就在他的考古学界把人类的“文明史”的识别标识立起了一个标杆。那位大学家是格林·丹尼尔，英国学者，长期担任剑桥大学考古学系主任。他立的关于“文明”那三条判则是：
@tumutanzi 或土木坛子，他就是搞建筑的，伟大啊！“子”，如老子、孔子、墨子之子等。😄haha…)。坛是一种复杂建筑物，一个建筑物不是为了一般生活需要而建造的，而是为了宗教的、政治的或者经济的原因而特别建造的一种复杂的建筑。其实，这三条判则是另一位学者叫克拉克洪首先提出来的。他在一次芝加哥大学东方研究所的一场“近东文明起源学术研讨会”上提出了文明的三条标准，而后经丹尼尔补充，又通过丹尼尔的《最初的文明》一个小册子本本在全世界得到了普及。
由克拉克洪归纳提出、经过丹尼尔推广的西方考古学上的文明标准，就是上面说的三条。偶称其为克拉克洪•丹尼尔判则。
东方学界不认可这三个“比特西码”——克拉克洪•丹尼尔判则。中国和日本的考古学者认为，关于何为“文明”？文字是首要判则；坛是其二，城市与坛都是同类——建筑物(再分叉⋔：不知建筑界的
然而，不论东方、西方，上述两套“文明”判则的第一条就出了个问题。
例如有人提出¹，假若以文字为文明判断标准的基本原则，那么「玛雅文明」的继承者——“印加文明”第一个就要被排除掉，因为他们没有文字。虽然印加文明曾经十分辉煌(人口曾达1000万)，古都马丘比丘更是让世界所惊叹，是毋庸置疑的古代文明。但是到目前为止印加都没有发现文字的痕迹。这是个没有文字的辉煌文明。根据西班牙殖民者的早期见闻，印加人仅仅用“结绳记事”的方法来记载某些宗教祭祀含义，很显然，结绳记事作为原始社会末期出现的具有与文字类似作用的东西，是完全算不上“文字”的。
再有，拿冶金技术(如青铜器)作为一项文明判断标准也存争议。虽然世界上大部分文明都独立的或受其他文明影响下掌握了青铜冶炼技术，但玛雅文明却至死也未掌握青铜冶炼技术。其日常生活所用皆为金银器，仅有的少量青铜器也是拿自然界存在的合金经过打磨而成，并非冶炼铸造而成。
到了历史学家那里，人家更是不认考古学家们的那一套，自己又提出了一“阶级”判则，阶级这个词的涵义复杂啊！考古学界及历史学界的文明判断标准虽各有其理，皆能评述一面，但若真想找到一个放之天下皆准的标准基本没可能。
估计，不论考古学界及历史学界，“文字”判则都是被认可的，就连偶这不学无术界的人也认可😄。
文字起源于“结绳记事”，结绳是为了计数。从计数演进到记数，天下莫属中国古代先贤非可。中国的文明演进起于“结绳记事”，行于爻卦符制，成于易彖篆。有兴趣者请研《易》。
“结绳记事”为计数，刻制爻卦符为作字，“文明”进程的唯一主链是从数制到文字的演进，数制和文字刻划了中华民族的5000年文明史²。其他的统统都是叉分链。此为本博司梦杂说。
附参考消息🔗：
1.文明
2.“不容置疑！考古实证中华5000年文明！”
Steem，司递梦！
Steemian，司梦人！梦友。
Newsteemian，新司梦人！新梦友。
九丰庄主，RS48.2018-12-4
