掌柜说在一期节目里提到，大意是说，看文章尽量看原文，这样才能更准确理解和体会作者的本意，而经过翻译过的内容，许多都会或多或少夹带些翻译者的意思或想法，这样的内容看过之后，有时候不要说体会原本本意，甚至可能会理解偏差了，我对此深以为然。
滥竽充数的故事，现在是妇孺皆知。讲的是齐宣王喜欢听人吹竽，尤喜欢三百人一起吹竽，南郭处士便混迹在里边，装作替宣王吹竽。宣王死后，齐湣王继位，不同于齐宣王的是，这个齐湣王并不喜欢众人一起吹，而是喜欢听每个人独奏吹竽，南郭处士听到这个消息后，便连夜逃走了。
这个故事在今天我们理解的意思，就是教育人们做事务必要有真才实学，不能弄虚作假。
然而在2000多年前，韩非子当初写这篇文章，本意并不完全如此。这个滥竽充数的故事，原出自于韩非子所著《内储说上七术》，
主之所用也七术，所察也六微。
所谓“七术”就是君王用来控制臣子的方法有七种，而“六微”则是君王需要明察的隐秘情况有六种。韩非子的本意，其实就是用来给王上参考学习的，掌握了这“七术六微”，就相当于掌握了领导的技巧。
韩非子是战国时期法家的经典代表，有“集法家大成”之赞誉，这篇文章自然也是从法家的角度来看待问题。
换个角度，如果是儒家来看这个事情，会认为这件事情是齐王做的不多，齐王好大喜功，喜欢三百人一起演奏，这才给了一些人投机取巧蒙混过关的机会，给人钻了空子，应该批评齐王。
你看，早期无论是法家，或者儒家，重点方向或毛头都是指向齐王，都没有说直接批评老百姓的意思，甚至从另外一个角度认为，滥竽充数是社会的正常现象，是普通人求生存的一种本能。
法家劝勉君王，要 全面听取意见 和 督责臣下行动。
而儒家，则是认为君王要深挖思想，主动反思，自我检讨，如果不是君王好大喜功，好面子，讲排场，又怎么会有人钻空子讨欢喜呢？
我从前认为，法家的做事风格和原则，就是颁布苛刻的法令，并要求人民严格的去执行，比如商鞅变法等，而实际则不完全。
打个比方，比如一个学生考试没考好，如果是作为儒家思想派，可能首先会想到，是不是我不够勤奋？或者思想上懈怠了？以至于荒废了学业云云。
如果是法家呢？会想到，这次考试没考好，一定是哪里没做好。他会去分析，比如语文没考好，那就应该多去阅读课文，多尝试练习作文等。如果是数学没考好，他会去分析，是哪方面的知识点失分，然后从失分较多的知识点开始抓起学习，云云。
这就是我理解的，法家和儒家的最大不同吧。
其实关于这个滥竽充数的故事，韩非子也讲了另外一个说法，就是说赵国的一个臣子建议赵王，说你听这个吹竽，不能光靠集体排练(培训)，还要考核，不仅要大家一起吹竽，也要挨个考察每个人单独的吹竽技巧。
