早上一打开 Claude Code，发现左下角弹出了一个更新提醒，于是点了一下，重启后出现了下面这个界面。
标题的意思很明确：
Fable 5 现在可以用了！
再看下面的介绍，大意是说，在 7 月 7 日之前，可以体验 Fable 5，但最多只能使用套餐每周额度的 50%。如果超过了这个额度，就需要另外购买 Usage Credits。
同时，它还特别提示：
Fable 5 是能力最强的模型，但消耗使用额度的速度比 Opus 4.8 快得多。
那还等什么？赶紧试试！
结果，一上来就被泼了一盆冷水。
大意就是：
请求已被拦截。
Fable 5 的安全防护机制将这条消息判定为涉及网络安全（Cybersecurity）内容，因此请求被直接拦截。
如果你的工作确实需要处理这类内容，可以申请 Exemption（豁免）。
啥嘛？
这怎么就涉及网络安全了？？
我记得 6 月 11 日使用的时候，一旦遇到安全相关的问题，它会自动降级到 Opus 4.8，只是提示一下，并不会像现在这样直接终止回答。
感觉这次比之前严格了不少。
前天我看到网上流传一篇文章(《Claude Code Is Steganographically Marking Requests》)，说 Claude 为了识别中国地区用户，采用了一种比较特别的方法。
平时，很多服务一般都是通过 IP 地址判断用户所在地区。
但这篇文章分析称，Claude 还会读取用户电脑的时区。如果检测到是北京或乌鲁木齐时区（Asia/Shanghai 或 Asia/Urumqi），它可能会对请求内容进行一些特殊处理。
例如，原本的日期格式是：
2026-06-30
据称会被改成：
2026/06/30
随后，API 再根据这种日期格式去判断请求来源。
吓得我赶快看了下自己的电脑时区，还好，我在California 囧
这种做法，虽说谈不上什么严重危害，但我认为它开了一个不太好的先例。
如果连这种 Top AI 公司都开始采用越来越隐蔽的识别方式，那么以后会不会有更多厂商跟着效仿？会不会出现更加激进、更加隐蔽的做法？
从人性的角度来看，我觉得完全有这种可能。
尤其是在缺乏透明度和外部监督的情况下，很多实现细节都藏在模型内部，普通用户根本无从知晓。
随着大模型越来越先进、越来越智能，这些"黑箱"也可能会越来越复杂。
用户输入了一段需求，模型在内部到底进行了哪些处理？除了生成回答之外，它还做了哪些判断、哪些修改、哪些分类？
普通用户几乎完全不知道。
也正因为如此，我想，对于那些对安全性和可控性要求极高的企业，尤其是政府机构来说，哪怕模型能力再强，如果整个处理过程完全不透明，也很难真正放心地采用。
毕竟，AI 能力越强，越需要透明；模型越智能，越需要让用户知道它究竟“做了什么”，而不是把一切都藏在黑箱里。真正值得信任的大模型，不仅要聪明，更应该做到可验证、可解释、可预期。
