The Zealy campaign has come to an end, well, at least for now.
First and foremost, I would like to congratulate the entire Leo Finance team for organizing one of the biggest events here on Hive (at least the biggest one I've seen since I joined). It was 40 days of hard work and sweat, both for the participants and the entire team. It wasn't easy for anyone, a true marathon!
This was my first time participating in the campaign, and I managed to achieve a good placement, finishing in tenth place. Although I spent 70% of the campaign in the top 5, I lost that good performance in the last few days, partly due to external events that hindered me. But I also believe there was a flaw in the formulation of the final mission that greatly disrupted the ranking.
But let's get to what matters. I'll give my opinion on some aspects and answer some suggested questions.
Did this campaign help me learn more?
Yes, definitely! I wrote about topics that I only had a superficial knowledge of and had to study a bit before creating any text or video. I gained a better understanding of topics I wasn't familiar with.
Did this campaign keep me engaged?
Yes, I was constantly thinking about it during the 40 days. My girlfriend can't stand hearing about Leo Finance, Zealy, or Threads anymore, haha! But the best part is that not only did I become more involved in this project, but I also feel like part of the team.
Was it fun?
At times, yes, but at other times, I felt exhausted, especially during the missions where I had to create Threads to achieve mission goals. That took away the essence of fun. But that doesn't overshadow the good moments during this campaign.
Was it useful on social media?
Yes, I received a good response to what I shared. Some people became curious.
Did I help Leo Finance reach more people?
Yes! At least my close friends already know everything about this project, and soon they will be joining. That was the most effective way of presentation. On social media, I had excellent success, as I have a good understanding of organic reach in the WEB2 and used it to my advantage.
Did I contribute to adoption?
I believe so. I was very committed throughout almost the entire event period.
What would I change?
First, the front-end's traffic capacity and its bugs. I'm aware that everything is still in the early stages, and there are things to be improved, but the front-end is the showcase of the project and needs to work excellently.
The campaign duration, 40 days, was excessive in my opinion. Why not divide it into 4 campaigns of 10 days each? It's difficult to maintain consistency throughout that time, and any mistakes, both from participants and event organizers, can cause irreparable damage. With a shorter campaign, more people would have a chance to win, and there would be time for those who need a break, among other advantages.
I would never do a group challenge in the same way. At worst, groups should be formed where people can choose their teammates. I suffered a drop in the ranking because of a randomly assigned group that wasn't committed, and I was at the mercy of that team. And it happened to be the final challenge, a challenge with points that could disrupt the ranking. I know you tried to be fair, but fair to whom? Okay, it was a mistake that I wouldn't like to see happen again, as it undermined 38 days of effort.
The drawing challenges were ridiculous. Why did people who put effort into delivering good drawings receive the same scores as those who submitted drawings that looked like they were done by a 5-year-old? That only encourages people to do anything and is unfair to those who did a good job.
What would I keep?
The content challenges were perfect, and the topics were good! One suggestion would be to add more than one topic per mission. We don't always have expertise in a particular topic, so a little help wouldn't hurt.
The curation is something that should be maintained. Some people weren't even highly engaged in the campaign but made some mission-related content to earn the project's curation. I think that's good because even if the person isn't as involved in the campaign, they are participating and contributing volume.
Good rewards. That's what motivates people to do things for the project. It's okay that some people have a Leo Finance spirit, but nothing motivates more than money.
To conclude this review, I would like to suggest that the participants of this campaign receive some kind of icon on the front-end based on their score. Status is something people like, and it could motivate them to be more active in threads. People like to show off when they have something that others don't. It's just an idea that may seem silly, but you should consider something like this.
Overall, thank you for the opportunity to participate in this campaign, and despite being upset with some situations, it was incredible.
[PT]
A campanha Zealy chegou ao fim, bem, pelo menos por enquanto.
Antes de mais nada, eu gostaria de parabenizar toda a equipe do Leo Finance por promover um dos maiores eventos aqui da Hive (pelo menos o maior que eu vi desde que cheguei). Foram 40 dias de muito suor e trabalho duro, tanto de quem estava participando quanto de toda equipe. Realmente não foi fácil para ninguém, uma verdadeira maratona!
Essa foi a primeira vez que participei da campanha e consegui uma boa colocação, fiquei em décimo lugar. Apesar de ter ficado 70% da campanha entre o top 5, nos últimos dias acabei perdendo essa boa performance e parte disso foi culpa minha, lidando com alguns eventos externos que me atrapalharam. Mas também acredito que houve uma falha na formulação da última missão que desequilibrou muito o ranking.
Mas vamos ao que importa, vou dar minha opinião sobre alguns aspectos e responder algumas perguntas que foram sugeridas.
Essa campanha me ajudou a aprender mais?
Sim, com certeza! Eu escrevi sobre assuntos que só sabia superficialmente e tive que estudar um pouco antes de criar algum texto ou vídeo. Consegui ter uma noção melhor sobre temas que não conhecia tão bem!
Essa campanha me manteve envolvido?
Sim, eu só pensava nisso durante os 40 dias, minha namorada não aguenta mais ouvir sobre Leo Finance, Zealy ou Threads hahaha! Mas a melhor parte é que não apenas consegui me envolver mais nesse projeto, mas me sinto parte dessa equipe.
Foi divertido?
Em alguns momentos, sim, mas em outras partes me senti exausto, principalmente nas missões em que deveria fazer Threads para alcançar objetivos de missão. Isso tirou a essência da diversão. Mas isso não apaga os bons momentos durante essa campanha.
Foi útil nas mídias sociais?
Sim, consegui um bom retorno sobre o que expus. Algumas pessoas ficaram curiosas.
Ajudei o Leo Finance a alcançar mais pessoas?
Sim! Pelo menos meus amigos próximos já sabem tudo sobre esse projeto, e logo logo vão começar a fazer parte. Essa foi a forma mais eficaz de apresentação. Nas mídias sociais, obtive um excelente êxito, já que tenho um bom conhecimento sobre alcance orgânico na WEB2 e usei isso a meu favor.
Ajudei na adoção?
Acredito que sim, fui muito empenhado durante quase todo o período do evento.
O que eu mudaria?
Primeiro, a capacidade de tráfego do front e seus bugs. Estou ciente de que está tudo no começo e existem coisas a serem melhoradas, mas o front é a vitrine do projeto, precisa funcionar com excelência.
O tempo de duração da campanha, 40 dias foi algo exagerado na minha opinião. Por que não dividir em 4 campanhas de 10 dias? É difícil manter uma consistência durante todo esse tempo, e qualquer erro, tanto de quem participa quanto de quem promove o evento, pode causar danos irreversíveis. Com uma campanha de menos dias, dá-se a chance de mais pessoas ganharem, e há tempo para quem precisa fazer uma pausa, entre outras vantagens.
De forma alguma faria um desafio em grupo. Na pior das hipóteses, grupos em que as pessoas possam escolher seus companheiros. Sofri com uma queda no ranking por conta de um grupo em que fui colocado aleatoriamente, um grupo que não foi empenhado, e fiquei à mercê dessa equipe. E justamente foi o último desafio, um desafio com pontos que poderiam desequilibrar a classificação. Sei que tentaram ser justos, mas justos com quem? Ok, foi um erro que eu não gostaria de ver acontecer de novo, prejudicou 38 dias de empenho.
Os desafios de desenhos foram ridículos. Por que pessoas que se empenharam e entregaram bons desenhos tiveram as mesmas pontuações de quem entregou desenhos que pareciam ser feitos por uma criança de 5 anos? Isso só estimula que as pessoas façam qualquer porcaria e é uma injustiça para aqueles que fizeram um bom trabalho.
O que eu manteria?
-Os desafios de conteúdos foram perfeitos e os temas foram bons! Uma sugestão seria adicionar mais de um tema por missão, nem sempre temos domínio sobre aquele tema e uma ajudinha não seria ruim.
A curadoria é algo que deve ser mantido. Algumas pessoas nem estavam muito engajadas na campanha, mas fizeram alguns conteúdos das missões para ganhar a curadoria do projeto. Acho isso bom, pois mesmo que a pessoa não esteja tão engajada na campanha, ela está participando e trazendo volume.
Boas premiações. É isso que motiva as pessoas a fazerem coisas pelo projeto. Tudo bem que algumas pessoas são de alma Leo Finance, mas nada motiva mais do que o dinheiro.
Finalizando essa revisão, eu gostaria de sugerir que as pessoas que participaram dessa campanha ganhassem algum ícone pelo front de acordo com sua pontuação. O status é algo que as pessoas gostam, e isso poderá motivar as pessoas a ficarem mais ativas nos threads. As pessoas gostam de exibir quando têm algo que as demais não têm. É apenas uma ideia que pode parecer idiota, mas vocês deveriam pensar em algo sobre isso.
No mais, obrigado pela oportunidade de estar participando dessa campanha, e apesar de eu ter ficado chateado com algumas situações, foi incrível.
