Sono qui da poco e sto cercando di capire tutti i meccanismi di questa interessante piattaforma di social blogging.
Ho ultimamente avuto modo di leggere dei post riguardanti accuse di scam, ammissioni spontanee di accounts multipli per prevenire qualche futura accusa di chissà quale abuso, sedicenti paladini della giustizia che scrutano in lungo e in largo la piattaforma per scoprire gli scheletri che ognuno tiene dentro gli armadi dei propri wallet.
Incuriosito quindi da questi post ho cercato di capire come stanno veramente le cose e, come per la matematica ad esempio, per capire un teorema o per confutarlo bisogna innanzitutto leggere l'enunciato.
Nel mondo tecnologico di questi tempi l'enunciato in questione è rappresentato dal white paper.
Ho cominciato a leggere le prime pagine di quello di Steem e mi fermo subito per condividere con voi le mie impressioni a riguardo di ciò che ho letto che ha a che fare con i tipi di post che ho sopra citato.
A pag. 6 di 32 si legge:
Existing platforms operate on a one-user, one-vote principle. This creates an environment where rankings can be manipulated by sybil attacks and the service providers must pro-actively identify and block abusers. People already attempt to manipulate the Reddit, Facebook, and Twitter scoring algorithms when the only reward is web traffic or censorship. The fundamental unit of account on the Steem platform is STEEM, a crypto currency token. Steem operates on the basis of one-STEEM, one-vote.
Quindi non vedo cosa ci sia di allarmante nel creare account multipli, visto che la piattaforma non si basa su un utente-un voto ma su uno Steem-un voto. Se poi si utilizzano degli accounts per cercare di guadagnare di più e ci riescono, allora il problema sta nel sistema che lo permette di fare.
Il problema è ben presente proprio per la natura decentralizzata della blockchain come si legge a pag. 20:
Centralized websites prevent spam through rate limiting and some form of ID verification. Even something as simple as reCAPTCHA9 is sufficient to limit the creation of fake accounts. If someone abuses their account then centralized websites are free to block the account.
In a decentralized system there is no direct way to ban users nor centralized provider able to host a reCAPTCHA and enforce rate limiting of accounts. In fact, the inability to censor users is one of the main selling points of blockchain technology.
Il problema non si risolve con qualcuno che scovi queste persone, ma agendo sull'algoritmo della piattaforma, sempre se si ritiene che disporre di account multipli vada contro lo scopo della piattaforma stessa che è:
Steem is designed around a relatively simple concept: everyone’s meaningful contribution to the
community should be recognized for the value it adds . When people are recognized for their meaningful
contributions, they continue contributing and the community grows. Any imbalance in the give and take
within a community is unsustainable. Eventually the givers grow tired of supporting the takers and
disengage from the community.
Immaginate se la piattaforma di Bitcoin per risolvere il problema del Double Spending si fosse affidata a qualcuno che controllasse, anche in maniera automatica, ogni utente per accertarsi che non faccia il furbo: non sarebbe andata da nessuna parte.
Possiamo pensare a Steemit come un gioco dove i partecipanti sono cooperativi e partecipano nella speranza di vincere. Proprio per il tipo di gioco, che possiamo vedere come cooperativo, l'obiettivo di un giocatore non deve contrastare quello degli altri. Per semplificare molto l'analisi possiamo identificare due categorie di giocatori:
