¿Hay otros planetas habitables?
Si el hombre nos aparece como razón de ser del universo, no quiere decir eso que no pueda existir vida inteligente en otros lugares porque la palabra hombre no quiere decir uno de nuestra raza, sino que quiere decir, como se dice en filosofía, un ser viviente racional, que es capaz de pensar, hacer ciencia, poesía, de tener un sentido de responsabilidad de modo libre y de conocer y amar a Dios.
Se cuenta de San Agustín que en aquella época en que el vivía todavía se mantenían bastante restos de mitología romana que alguien le pregunto si los centauros tenían alma o no, y se cuenta que él contestó que era una pregunta interesante, “cacen uno y tráiganmelo y entonces le contestaré.” Bien, si alguien me pregunta si hay vida inteligente fuera de la tierra, y si tienen también un destino eterno, podría pedir, tráigame uno y le responde pero no hay absolutamente nada verificable científicamente que indique que existe otros seres inteligentes en ninguna parte
Hablando de como la tierra es un planeta habitable llegamos a la conclusión de que es difícil que se den tantas coincidencias para que la tierra sea habitable. Menciono otra coincidencia curiosa, hay 4 planetas cerca del sol que tienen una composición similar. Mercurio, venus, tierra y martes que decimos son planetas de tipo terrestre, pero solo la tierra tiene la luna. Ni mercurio ni venus tiene y marte tampoco, bueno tiene dos peñascos que terminaran cayendo a marte. En cambio la luna es de tamaño respetable y tiene influjo sobre la tierra.
¿Por qué la tierra tiene este satélite? Cuando los primeros astronautas llegaron a la luna se les dijo que cogieran unas rocas para analizar. La razón era de que podría haber 3 posibilidades de explicar a la luna, 3 posibilidades que se ponían en modo de parentesco. Es la luna hermana de la tierra (formarse al igual), hija de la tierra (desprenderse) o esposa (si se formo fuera y por atracción mutua se quedó) Cuando se analizo las rocas dijeron que ninguna de las 3. Las rocas de la luna son demasiado distintas de la de la tierra para ser hermana o hija y son demasiado parecidas para ser esposa. Y llegaron a darse chistes de que la luna debería ser una ilusión óptica que no podía existir de veras ¿Por qué tenemos a la luna?
Parece que hubo un choque hace unos 4,000 millones de años, de un planeta mayor que marte con la tierra primitiva, los dos cuerpos tenían ya un núcleo de hierro y una capa de roca, y el choque no fue de centro a centro sino que fue como de lado y esto causo que las dos capas de roca se fundiesen en una y volatilizadas saltasen al espacio y de ellas se formo la luna y los dos núcleos de hierro se unieron en 1 que es el gran núcleo de hierro que tiene la tierra. La luna se formo muy cerca de la tierra y en una orbita que duraba poca horas que causaba unas mareas enormes en un mar de lava de roca fundida que había quedado como resultado del choque, esto fue frenando el giro de la tierra y hacienda que la luna fuese más lejos. Esto todavía ocurre, las mareas hacen que se aleje la luna unos 3 cm por año y va frenando el giro de la tierra de modo que hace 400 millones de años el día duraba sólo 21 horas y había 400 días en el año. Todo esto resulta interesante pero no importante. Lo importante es que el eje de la tierra, el eje de giro se mantiene con la misma inclinación mientras vamos al rededor del sol, una inclinación de 23,5 grados con respecto a la perpendicular de la orbita. Si no existiese la luna la tierra cabecearía como un trompo, como una peonza cuando esta acabándose el giro y entonces empieza a cabecear. La tierra cabecearía desde estar perfectamente perpendicular a la orbita del eje a estar más de 60 grados. Y esto cambiaria el clima de una manera catastrófica y no hubiera podido haber una evolución hasta el ser humano. En cambio porque la luna actúa como balancín el eje se mantiene casi siempre idéntico, cambia apenas 1 grado nada más y por eso tenemos las estaciones y un clima estable. ¿Qué probabilidad hay que en un sistema planetario se de un choque así con esas características en el momento adecuado? Probablemente ninguna.
Hace unos 30 años, un científico astrofísico americano muy famoso Carl Sagan y otro ruso Shklouskii escribieron un libro con titulo “Vida inteligente en el universo” y calculaba que en la vía láctea, nuestra ciudad cósmica, deberían existir como un millón de planetas con vida inteligente mucho más desarrollada que la nuestra. Unos 10 años más tarde, en la Rusia soviética hubo un congreso de astrofísica y hablo allí el ruso y dijo que habiendo considerado en más detalle todas las casualidades para que existamos en la tierra, había llegado a la conclusión de que la vida inteligente en la tierra y esto lo dijo en la Rusia soviética era literalmente un milagro y que probablemente éramos un caso único en el universo y que de no serlo da igual porque éramos tan pocos que nos íbamos a encontrarnos nunca. Curioso el cambio de opinión de una persona importante y respetada en la materia, como cambia de 1 millón a un caso único en el universo. Realmente no se puede excluir pero no tengo esperanza de enterarme nunca de que las haya
