Last week I really finally accepted that identifying logic patterns behind human responses to feelings and decisions is unbearable. It is just a waste of time. Just check the news and see how people behave in the so-called polarization behind specific topics, especially in politics. But it is everywhere. I saw a discussion about what people think about Pluto being classified as a planet again. And one of the pro-planet sides called a pro-dwarf-planet a leftist just because he disagreed with his theory that Pluto needs to be a planet because of its volcanic activity. Independent of the debate, what we humans are doing with simple debates and polarizing them?
The whole current political environment after the failed conflict with Iran also made us question why that instability happened if the US never intended to do much that they were shouting. In the end just created economic instability for a good amount of time, which created fear all around the world. The famous TACO acronym released a while ago (Trump Always Chicken Out) was confirmed after the end of the war. The president, in the end, is following a logic in this case. He creates controversial statements and actions just to retreat. But it is still impossible to understand the logic behind the voters that elected him. Because, in the end, what were his accomplishments after his term? the TACO?
Even at home, I tried so much to find logic behind everything that happened. But maybe acting is better. So many years just accepting my status quo. I just asked to be gently treated. Ok, I can help you, but please just ask me with a please and not like an employee or son. We try to educate our children to say the word 'please,' which is the minimum when we want some help, but then you don't use it because it is a house obligation to prepare something, and I should do it automatically without even the need to be asked?
So, this type of interaction stood for the argument that we should change our communication patterns, and instead of being listened to, I received a list of things of "crimes" that I commit that make me look like the worst husband in the world. I raised a concern about how we communicate. Instead of discussing that concern directly, the conversation quickly shifted to a list of my own shortcomings. I later learned about the concept of DARVO (Deny, Attack, Reverse Victim and Offender), and parts of that pattern felt familiar to me. I exposed a feeling, and instead of discussing it first, my feeling was denied, my credibility was attacked, and there was a reversal of the victim. That happens for a while, but this time, I chose to stand by my perspective, and maybe the consequences will lead to another path, which I can't predict the outcome.
I can't control other people's behaviour; I am a human that commit mistakes, and I am always willing to learn with them and be better. But why people sometimes don't is a mystery. A husband/wife that doesn't listen to their partner and keeps feeding a loop where someone always gets hurt is difficult to understand. The same way that sometimes we don't understand the voters of a president who, since his first mandate, acts the same way, going in loops. And people continue blind in their polarization.
Na semana passada, finalmente aceitei que identificar padrões lógicos por trás das respostas humanas a sentimentos e decisões é insuportável. É pura perda de tempo. Basta ver as notícias e observar como as pessoas se comportam na chamada polarização em torno de tópicos específicos, especialmente na política. Mas isso está em toda parte. Vi uma discussão sobre o que as pessoas pensam a respeito da reclassificação de Plutão como planeta. E um dos defensores da classificação como planeta chamou um defensor da classificação como planeta anão de esquerdista só porque ele discordava da teoria de que Plutão precisa ser considerado um planeta devido à sua atividade vulcânica. Independentemente do debate, o que nós, humanos, estamos fazendo com debates simples e polarizando-os?
Todo o atual ambiente político após o conflito fracassado com o Irã também nos fez questionar por que essa instabilidade aconteceu se os EUA nunca pretenderam fazer muito do que alardearam. No fim, apenas criaram instabilidade econômica por um bom tempo, o que gerou medo em todo o mundo. O famoso acrônimo TACO, divulgado há algum tempo (Trump Always Chicken Out - Trump Sempre Covarda), foi confirmado após o fim da guerra. O presidente, no fim das contas, está seguindo uma lógica neste caso. Ele cria declarações e ações controversas apenas para recuar. Mas ainda é impossível entender a lógica por trás dos eleitores que o elegeram. Porque, no final, quais foram suas realizações após o término do mandato? O TACO?
Mesmo em casa, tentei muito encontrar lógica em tudo o que aconteceu. Mas talvez agir seja melhor. Tantos anos apenas aceitando meu status quo. Eu só pedi para ser tratado com gentileza. Ok, eu posso te ajudar, mas por favor, me peça com um "por favor" e não como se eu fosse um funcionário ou um filho. Tentamos ensinar nossos filhos a dizer "por favor", que é o mínimo quando queremos ajuda, mas você não usa a palavra porque é uma obrigação doméstica preparar algo, e eu deveria fazer isso automaticamente sem nem precisar ser solicitado?
Então, esse tipo de interação representou o argumento de que deveríamos mudar nossos padrões de comunicação e, em vez de ser ouvido, recebi uma lista de "crimes" que cometo e que me fazem parecer o pior marido do mundo. Eu expressei uma preocupação sobre como nos comunicamos. Em vez de discutir essa preocupação diretamente, a conversa rapidamente mudou para uma lista das minhas próprias falhas. Mais tarde, aprendi sobre o conceito de DARVO (Negar, Atacar, Inverter Vítima e Ofensor) e partes desse padrão me pareceram familiares. Eu expus um sentimento e, em vez de discuti-lo primeiro, meu sentimento foi negado, minha credibilidade foi atacada e houve uma inversão de vítima. Isso acontece por um tempo, mas desta vez, escolhi manter minha perspectiva, e talvez as consequências me levem a outro caminho, cujo resultado não posso prever.
Não posso controlar o comportamento de outras pessoas; sou um ser humano que comete erros e estou sempre disposto a aprender com eles e a ser melhor. Mas por que as pessoas às vezes não fazem isso é um mistério. Um marido/esposa que não ouve o parceiro e continua alimentando um ciclo onde alguém sempre se machuca é difícil de entender. Da mesma forma que às vezes não entendemos os eleitores de um presidente que, desde seu primeiro mandato, age da mesma maneira, entrando em ciclos. E as pessoas continuam cegas em sua polarização.
