A slibuju, že pak se tomuhle tématu nějaký ten čas vyhnu. Tentokrát se pozastavím nad způsobem, jakým Snax hodnotí aktivitu jednotlivých autorů, protože mi přijde, že vlastně nedává žádný smysl. Srovnejme bodování 
@phortun’a, 
@bucipuci’ho a mě.
@phortun si doposud účet nepřivlastnil, i když sebral odměnu za propagaci Snaxu ještě před spuštěním bodování. Z naší trojice publikoval nejméně postů, ale měly suverénně největší dosah, pokud jde o počty hlasů, komentářů nebo o výdělky. Pokud by Snax svedl měřit i další údaje, třeba počet otevření článků, počet zobrazení profilu nebo interakce autora s blockchainem, @phortun jako full-time Steemian nás rekreační pisálky určitě trumfne. Výsledkem je hezké 749. místo.
@bucipuci má poměrně slušná čísla. Třikrát někdo sdílel jeho článek, kterých mimochodem publikoval z naší trojice nejvíc, celkem 16. I v dalších sledovaných kategoriích mě hravě strčí do kapsy, nasbíral více komentářů než já a skoro dvojnásobný počet hlasů. Protože se @bucipuci účastní různých soutěží a výzev, píše také anglicky, sic přes překladač, a tak i jeho články zřejmě budou mít více zobrazení. Minimálně na ně mohou koukat další participanti. @bucipuci se málem dostal mezi první tisícovku, nakonec obsadil 1 017. místo.
Z nějakého záhadného důvodu je můj ohlas na Steemu hodnocen výrazně lépe než u kolegů výše. Třeba @phortun’a jsem "překonal" jen v počtu článků, Buciho podle mého názoru v ničem. Přesto je moje odměna více než dvakrát, respektive třikrát vyšší než u nich a patří mi 217. místo.
Bylo by sice hezké domnívat se, že Snax nějakým způsobem ocenil kvalitu mé tvorby, ale nejsem naivní. Zhruba polovina mých článků ostatně byly krátké Actifit reporty. Obávám se, že jeho algoritmus zkrátka nefunguje dobře. Možná si občas pomůže nějakými náhodnými čísly. Ani první, ani druhá varianta však nejsou dobrou zprávou.
P.S. Očividně jsem překonal i místní velryby s obrovským dosahem napříč celým Steemit:
