Los tiempos que corren son alimentados por dos aguas que para muchos son del mismo charco putrefacto: La Agenda 2030 y el impulso de un sistema mundial, cuya premisa es: El mundo se encuentra ante una crisis humanitaria y sanitaria sin precedentes.
Para muchos la Agenda 2030 de las Naciones Unidas fue el gran éxito de la diplomacia mundial, considerando que estas iniciativas históricas, destinadas a abordar algunos de los desafíos globales más apremiantes de nuestro tiempo, incluida la pobreza, la desigualdad y el clima, es la gran respuesta para que así haya un sistema mundial de orden, progreso y respeto a la naturaleza.
Sin embargo, este binomio se ha ido configurando desde un perfil ideológico que excluye a quienes expresamos un rechazo a la falta de transparencia del proyecto y no apoyamos la imposición de una agenda donde el sistema mundial cercena la libertad individual, se favorece a ciertos actores poderosos y a perpetua desigualdades globales.
Por ejemplo, para este binomio la libertad individual está supeditada al desarrollo sostenible, por ello limitar, condicionar o violar decisiones individuales en aras del bien común es necesario.
De igual manera, el uso indiscriminado de conceptos como "desarrollo inclusivo", "igualdad de género", la "no discriminación por orientación sexual e identidad de género", genera que se persiga y sancione a quienes, vistos como intolerantes u homofobicos no compartimos estas propuestas ideológicas, lo cual nos lleva a ser “cancelados” por expresar opiniones divergentes, obligando a ajustarnos a esas creencias o asumir el riesgo de ser excluidos y ridiculizados, creando un ambiente en el que se coarta la libertad de pensamiento y expresión.
Así mismo, este binomio, sostenido por una generalización sin análisis donde los números justifican decisiones:
Hace del dato un fin en sí mismo, lo convierte en un contenido inconexo y carente de análisis. Establece metas numéricas y hace que las estadísticas se vuelvan un fin en sí mismas, provocando una ceguera que impide entender los contextos que dieron origen a ese dato. Se estandarizan los datos para hacerlos comparables. Esta estandarización elimina los contextos multidimensionales a los que debe responder la política pública.
Usar datos estadísticos para orientar la política pública no es el problema. La Agenda 2030 propone un uso estandarizado y negligente de la información, lo cual acarrea impactos sociales, políticos y económicos negativos. Este uso estrecho del dato se evidencia en el Plan de Acción Mundial para los Datos del Desarrollo Sostenible de la Comisión de Estadísticas de la ONU, plantea el uso de modelos genéricos para la producción de datos (ONU, 2017, p.5) y que los Estados recurran a fuentes “no estatales” para financiar la elaboración estadística (ONU, 2017, p.7). En ese sentido, habrá que plegarse a los intereses de quienes financien la elaboración de nuevos datos.
Es de considerar, que la agenda 2030 y el sistema mundial, son dos gotas de un mismo charco, donde los entes poderosos están moldeando las perspectivas sociales desde la cobertura mediática, para influir en las decisiones gubernamentales y en la formulación de políticas públicas que favorezcan los intereses de estos grupos en detrimento del bienestar general.
Es por ello, que el debate es la exigencia de la bandera que izamos para poder opinar, influir y así ser escuchados.
Two drops from the same puddle to silence dissenters
The times we live in are fueled by two waters that for many are from the same putrid pool: The 2030 Agenda and the push for one global system, the premise of which is: The world is facing an unprecedented humanitarian and health crisis.
For many, the United Nations 2030 Agenda was the great success of global diplomacy, considering that these historic initiatives, aimed at addressing some of the most pressing global challenges of our time, including poverty, inequality and climate, is the great answer so that there will be a world system of order, progress and respect for nature.
However, this binomial has been configured from an ideological profile that excludes those of us who express a rejection of the lack of transparency of the project and do not support the imposition of an agenda where the world system curtails individual freedom, favors certain powerful actors and perpetuates global inequalities.
For example, for this binomial, individual freedom is conditioned to sustainable development, therefore limiting, conditioning or violating individual decisions for the sake of the common good is necessary.
Similarly, the indiscriminate use of concepts such as "inclusive development", "gender equality", "non-discrimination based on sexual orientation and gender identity", generates the persecution and punishment of those who, seen as intolerant or homophobic, do not share these ideological proposals, which leads us to be "cancelled" for expressing divergent opinions, forcing us to conform to these beliefs or assume the risk of being excluded and ridiculed, creating an environment in which freedom of thought and expression is curtailed.
Likewise, this binomial, sustained by a generalization without analysis where numbers justify decisions:
It makes data an end in itself, turns it into a disjointed content devoid of analysis. It establishes numerical goals and makes statistics an end in itself, causing a blindness that prevents understanding the contexts that gave rise to that data. Data are standardized to make them comparable. This standardization eliminates the multidimensional contexts to which public policy must respond.
Using statistical data to guide public policy is not the problem. The 2030 Agenda proposes a standardized and negligent use of information, which leads to negative social, political and economic impacts. This narrow use of data is evident in the Global Action Plan for Sustainable Development Data of the UN Statistical Commission, it proposes the use of generic models for data production (UN, 2017, p.5) and that States resort to "non-state" sources to finance statistical production (UN, 2017, p.7). In that sense, it will be necessary to bow to the interests of those who finance the development of new data.
It should be considered that the 2030 agenda and the global system are two drops of the same puddle, where powerful entities are shaping social perspectives from the media coverage, to influence government decisions and the formulation of public policies that favor the interests of these groups to the detriment of the general welfare.
That is why debate is the demand of the flag that we raise to be able to express our opinion, influence and thus be heard.
CRÉDITOS
Banner elaborado en PSD con fotos propias y logo de IAFO
Logos redes sociales
Traductor Deepl
