Di Eropa, hanya Irlandia (73%), Polandia (1%), Serbia (3%), Spanyol (11%), dan Inggris (11%) fluoride air mereka. Sebagian besar negara maju, termasuk Jepang dan 97% penduduk Eropa barat, tidak mengkonsumsi air fluoride.
Di A.S., sekitar 70% persediaan air publik mengalami fluoride. Ini setara dengan sekitar 185 juta orang, yang merupakan separuh jumlah orang yang minum air dengan fluoride secara artifisial di seluruh dunia. Beberapa negara memiliki daerah dengan kadar fluoride alami tinggi di dalam air. Ini termasuk India, Cina dan sebagian Afrika. Di negara-negara ini, tindakan diambil untuk menghilangkan fluorida karena masalah kesehatan yang dapat menyebabkan fluorida.
Fluoridasi adalah praktik medis yang buruk
Fluorida adalah satu-satunya bahan kimia yang ditambahkan ke air untuk keperluan perawatan medis. Food and Drug Administration (FDA) dari A.S. mengklasifikasikan fluorida sebagai obat bila digunakan untuk mencegah atau mengurangi penyakit (FDA 2000). Sebagai soal logika dasar, tambahkan fluorida ke air untuk tujuan mencegah kerusakan gigi (penyakit yang tidak ditularkan melalui air) adalah bentuk perawatan medis. Semua bahan kimia pengolahan air lainnya ditambahkan untuk memperbaiki kualitas atau keamanan air, yang fluoride tidak melakukannya.
Fluoridasi tidak etis. Informed consent adalah praktik standar untuk semua pengobatan, dan salah satu alasan utama mengapa sebagian besar Eropa Barat telah memutuskan untuk tidak menggunakan fluoridasi. Dengan fluoridasi air, kita membiarkan pemerintah melakukan keseluruhan masyarakat (memaksa orang untuk minum obat tanpa mempedulikan persetujuan mereka) apa yang tidak dapat dilakukan oleh masing-masing dokter terhadap pasien individual.
Dengan kata lain: Apakah seorang pemilih memiliki hak untuk meminta tetangga mereka menelan obat tertentu (walaupun bertentangan dengan keinginan tetangga)?
Dosisnya tidak bisa dikendalikan. Setelah fluorida dimasukkan ke dalam air, tidak mungkin untuk mengendalikan dosis yang diterima setiap individu karena orang meminum sejumlah air yang berbeda. Mampu mengendalikan dosis yang diterima pasien sangat penting. Beberapa orang (misalnya, pekerja kasar, atlet, penderita diabetes, dan penderita penyakit ginjal) minum lebih banyak air daripada yang lain.
Fluorida pergi ke semua orang tanpa memandang usia, kesehatan atau kerentanan. Menurut Dr. Arvid Carlsson, pemenang Nobel Perihal Kedokteran dan Fisiologi tahun 2000 dan salah satu ilmuwan yang membantu menjaga fluoridasi dari Swedia:
"Fluoridasi air bertentangan dengan prinsip farmakoterapi terkemuka, yang berkembang dari pengobatan stereotip - dari tablet tipe 1 3 kali sehari - ke terapi yang jauh lebih individual seperti dosis dan pilihan obat-obatan. Penambahan obat ke air minum berarti berlawanan dengan terapi individual "(Carlsson 1978).
Orang sekarang menerima fluorida dari banyak sumber lain selain air. Fluoride air bukan satu-satunya cara orang terkena fluoride. Sumber fluorida lainnya termasuk makanan dan minuman yang diproses dengan air fluoride (Kiritsy 1996; Heilman 1999), produk gigi berfluoridasi (Bentley 1999; Levy 1999), daging yang didepresi secara mekanis (Fein 2001), teh (Levy 1999), dan residu pestisida (mis. , Dari kriolit) pada makanan (Stannard 1991; Burgstahler 1997). Sekarang diketahui secara luas bahwa paparan sumber fluorida non-air telah meningkat secara signifikan sejak program fluoridasi air dimulai (NRC 2006).
Fluorida bukanlah nutrisi penting. Tidak ada penyakit, bahkan kerusakan gigi, disebabkan oleh "defisiensi fluoride." (NRC 1993; Institute of Medicine 1997, NRC 2006). Tidak satu pun proses biologis yang telah terbukti membutuhkan fluorida. Sebaliknya ada banyak bukti bahwa fluorida dapat mengganggu banyak proses biologis yang penting. Fluorida mengganggu banyak enzim (Waldbott 1978). Dalam kombinasi dengan aluminium, fluoride mengganggu protein G (Bigay 1985, 1987). Interaksi semacam itu memberi kompleks aluminium-fluoride potensial untuk mengganggu sinyal dari faktor pertumbuhan, hormon dan neurotransmiter (Strunecka & Patocka 1999; Li 2003). Semakin banyak penelitian menunjukkan bahwa fluorida dapat mengganggu biokimia dengan cara yang mendasar (Barbier 2010).
Tingkat susu ibu sangat rendah. Mengingat alasan # 6, mungkin tidak mengherankan bahwa tingkat fluoride dalam susu ibu sangat rendah (0,004 ppm, NRC, 2006). Ini berarti bahwa bayi yang diberi makan botol dengan air fluoride (0,6 - 1,2 ppm) bisa mendapatkan fluorida 300 kali lebih banyak daripada bayi yang disusui. Tidak ada manfaatnya (lihat alasan # 11-19), hanya risiko (lihat alasan # 21-36), untuk bayi yang menelan tingkat fluorida yang tinggi ini pada usia dini (usia di mana kerentanan terhadap toksin lingkungan sangat tinggi).
Fluorida terakumulasi dalam tubuh. Ginjal dewasa yang sehat mengeluarkan 50 sampai 60% fluoride yang tertelan setiap hari (Marier & Rose 1971). Sisanya terakumulasi dalam tubuh, terutama dalam mengkalsifikasi jaringan seperti tulang dan kelenjar pineal (Lukas 1997, 2001). Bayi dan anak-anak mengeluarkan lebih sedikit fluorida dari ginjal mereka dan mengkonsumsi 80% fluoride yang tertelan ke dalam tulang mereka (Ekstrand, 1994). Konsentrasi fluorida dalam tulang terus meningkat selama seumur hidup (NRC 2006).
Tidak ada agen kesehatan di negara-negara fluoride yang memantau paparan fluoride atau efek sampingnya. Tidak ada pengukuran reguler yang dilakukan terhadap kadar fluoride dalam urin, darah, tulang, rambut, atau kuku dari populasi umum atau subpopulasi populasi yang sensitif (misalnya, individu dengan penyakit ginjal).
Tidak pernah ada satu percobaan terkontrol acak untuk menunjukkan keefektifan atau keamanan fluoridasi. Terlepas dari kenyataan bahwa fluorida telah ditambahkan ke persediaan air masyarakat selama lebih dari 60 tahun, "tidak ada uji coba secara acak terhadap fluoridasi air" (Cheng 2007). Percobaan acak adalah metode standar untuk menentukan keamanan dan efektivitas perawatan medis yang diakui secara menguntungkan. Pada tahun 2000, "York Review" Pemerintah Inggris tidak dapat memberikan percobaan fluoridasi tunggal klasifikasi Kelas A - meskipun 50 tahun penelitian (McDonagh 2000). Food and Drug Administration (FDA) A.S. terus mengklasifikasikan fluorida sebagai "obat baru yang tidak disetujui."
Menelan fluorida tidak memberi manfaat (atau sangat sedikit)
Manfaat bersifat topikal bukan sistemik. Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit (CDC, 1999, 2001) sekarang mengakui bahwa mekanisme manfaat fluorida terutama bersifat topikal, bukan sistemik. Oleh karena itu, tidak perlu menelan fluorida untuk melindungi gigi. Karena manfaat fluoride yang diklaim bersifat topikal, dan risikonya sistemik, lebih masuk akal untuk memberi fluoride langsung ke gigi dalam bentuk pasta gigi. Karena menelan fluorida tidak perlu, dan berpotensi berbahaya, tidak ada pembenaran untuk memaksa orang (melawan keinginan mereka) untuk menelan fluorida melalui persediaan air mereka.
Fluoridasi tidak diperlukan. Sebagian besar negara barat, negara-negara industri telah menolak fluoridasi air, namun mengalami penurunan gen yang sama seperti negara-negara yang mengalami fluoride. (Lihat data dari Organisasi Kesehatan Dunia yang disajikan secara grafis pada Gambar).
Peran fluoridasi dalam penurunan kerusakan gigi sangat diragukan. Survei terbesar yang pernah dilakukan di AS (lebih dari 39.000 anak dari 84 komunitas) oleh National Institute of Dental Research menunjukkan sedikit perbedaan pada kerusakan gigi di kalangan anak-anak di komunitas fluoride dan non-fluoride (Hileman 1989). Menurut peneliti NIDR, studi tersebut menemukan perbedaan rata-rata hanya 0,6 DMFS (Permukaan yang Hilang, Hilang, dan Diisi) pada gigi permanen anak-anak berusia 5-17 tahun yang berada di area fluoride atau unfluoride (Brunelle & Carlos, 1990 ). Perbedaan ini kurang dari satu permukaan gigi, dan kurang dari 1% dari 100+ permukaan gigi tersedia di mulut anak. Survei besar dari tiga negara bagian di Australia telah menemukan manfaat yang kurang, dengan pengurangan peluruhan berkisar antara 0 sampai 0,3 dari satu permukaan gigi permanen (Spencer 1996; Armfield & Spencer 2004). Tak satu pun studi ini memungkinkan terjadinya kemungkinan erupsi gigi yang mungkin tertunda akibat paparan fluorida, yang mana ada beberapa bukti (Komarek 2005). Penundaan satu tahun pada erupsi gigi permanen akan menghilangkan manfaat sangat kecil yang tercatat dalam studi modern ini.
Studi yang didanai oleh NIH pada konsumsi cairan dan kerusakan gigi setiap individu tidak menemukan korelasi yang signifikan. Sebuah penelitian bernilai jutaan dolar, A.S. National Institutes of Health (NIH) menemukan tidak ada hubungan yang signifikan antara kerusakan gigi dan asupan fluoride pada anak-anak. (Warren 2009) Ini adalah kali pertama kerusakan gigi telah diteliti sebagai fungsi dari paparan individu (berlawanan dengan tinggal belaka dalam komunitas yang memiliki fluoride).
Peluruhan gigi tinggi pada masyarakat berpenghasilan rendah yang telah mengalami fluoride selama bertahun-tahun. Meskipun ada beberapa klaim yang bertentangan, fluoridasi air tidak dapat mencegah krisis kesehatan mulut yang diakibatkan oleh kemiskinan yang merajalela, gizi yang tidak memadai, dan kurangnya akses terhadap perawatan gigi. Ada banyak laporan tentang krisis gigi yang parah di lingkungan berpenghasilan rendah di kota-kota AS yang telah fluoride selama lebih dari 20 tahun (misalnya, Boston, Cincinnati, New York City, dan Pittsburgh). Selain itu, penelitian telah berulang kali menemukan bahwa fluoridasi menjadi tidak efektif untuk mencegah masalah kesehatan mulut yang paling serius yang dihadapi anak-anak miskin, yaitu "kerusakan gigi botol bayi," atau dikenal sebagai karies anak usia dini (Barnes 1992; Shiboski 2003).
Peluruhan gigi tidak naik saat fluoridasi dihentikan. Dimana fluoridasi telah dihentikan di masyarakat dari Kanada, bekas Jerman Timur, Kuba dan Finlandia, kerusakan gigi tidak meningkat namun umumnya terus menurun (Maupomé 2001; Kunzel & Fischer, 1997, 2000; Kunzel 2000; Seppa 2000).
Peluruhan gigi turun sebelum fluoridasi dimulai. Penelitian modern menunjukkan bahwa tingkat peluruhan turun sebelum fluoridasi diperkenalkan di Australia dan Selandia Baru dan terus menurun bahkan setelah manfaatnya akan dimaksimalkan. (Colquhoun 1997; Diesendorf 1986). Seperti yang ditunjukkan oleh gambar berikut, banyak faktor lain yang bertanggung jawab atas penurunan kerusakan gigi yang telah dilaporkan secara universal di seluruh dunia barat.
Studi yang meluncurkan fluoridasi secara metodologis cacat. Uji coba awal yang dilakukan antara tahun 1945 dan 1955 di Amerika Utara yang membantu peluncuran fluoridasi, telah banyak dikritik karena metodologi buruk dan pilihan buruk komunitas kontrol mereka (De Stefano 1954; Sutton 1959, 1960, 1996; Ziegelbecker 1970). Menurut Dr. Hubert Arnold, seorang ahli statistik dari University of California di Davis, percobaan fluoridasi awal "sangat kaya akan kesalahan, desain yang tidak tepat, penggunaan metode statistik yang tidak benar, penghilangan data yang bertentangan, dan sekadar kemacetan dan hembusan belaka." Pertanyaan serius juga diajukan mengenai studi kota 21 kota yang terkenal di kota London, 1942 (Ziegelbecker 1981), trendley Dean (ayah dari fluoridasi).
Anak-anak terlalu terpapar fluorida
Anak-anak terlalu terpapar fluorida. Program fluoridasi telah gagal secara besar-besaran untuk mencapai salah satu tujuan utamanya, yaitu menurunkan tingkat kerusakan gigi sambil membatasi terjadinya fluorosis gigi (penghilangan enamel gigi karena terlalu banyak fluorida. Tujuan promotor awal fluoridasi adalah untuk Batas fluorosis gigi (dalam bentuknya yang sangat ringan) sampai10% anak-anak (NRC 1993, hlm. 6-7). Pada tahun 2010, Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit (CDC) melaporkan bahwa 41% remaja Amerika menderita fluorosis gigi , Dengan 8,6% mengalami fluorosis ringan dan 3,6% memiliki fluorosis dental moderat atau berat (Beltran-Aguilar 2010) .Dengan angka prevalensi 41% adalah rata-rata nasional dan termasuk anak-anak yang tinggal di daerah fluoride dan unfluoride, tingkat fluorosis pada komunitas yang memiliki fluor Jelas akan lebih tinggi.Penelitian York Pemerintah Inggris memperkirakan bahwa hingga 48% anak-anak di daerah fluoride di seluruh dunia memiliki fluorosis gigi dalam segala bentuk, dengan 12,5% memiliki fluorosis pada conceoles aesthetic Rn (McDonagh, 2000).
Dosis fluorida tertinggi terjadi pada bayi yang diberi susu botol. Karena ketergantungan mereka pada cairan untuk asupan makanan mereka, susu formula yang dikonsumsi bayi dengan fluoride memiliki paparan tertinggi terhadap fluorida, dengan berat badan, dalam populasi. Karena paparan bayi terhadap fluoride air telah berulang kali ditemukan sebagai faktor risiko utama untuk mengembangkan fluorosis gigi di kemudian hari (Marshall 2004; Hong 2006; Levy 2010), sejumlah periset gigi merekomendasikan agar orang tua yang baru lahir tidak menggunakan air berfluoridasi bila Menyusun kembali formula (Ekstrand 1996; Pendrys 1998; Fomon 2000; Brothwell 2003; Marshall 2004). Bahkan American Dental Association (ADA), pendukung fluoridasi institut yang paling bersemangat, mendistribusikan peringatan email 6 November 2006 kepada anggotanya yang merekomendasikan agar orang tua diberi tahu bahwa formula harus dibuat dengan "air rendah atau tidak fluorida." Sayangnya, ADA telah berbuat banyak untuk mendapatkan informasi ini ke tangan orang tua. Akibatnya, banyak orang tua tetap tidak sadar akan risiko fluorosis akibat terpapar air ke fluoride.
Dan masih banyak lagi keburukan yang ada didalam fluoride ini, jadi mulai sekarang sebaiknya anda mengurangi konsumsi makanan ataupun minuman yang mengandung fluoride. Terutama air PAM jelas sekali mengandung fluoride dengan kadar tinggi.
Oke jangan lupa upvote + resteem kalau info ini menarik dan menambah wawasan anda :)
Dont forget to follow me > 
