30.000 Tonnen Elektroschrott produziert Bitcoin jedes Jahr.
Geht es um Energieverbrauch, ist Bitcoin ein gern gesehener Sündenbock.
Doch auch Müll, genauer: Elektroschrott, eignet sich hervorragend, um dem Image des größten dezentralen Projektes der Menschheitsgeschichte eine Macke zu verpassen.
Ein kürzlich erschienenes Forschungspapier, an dem auch der bekennende Bitcoin-Kritiker (und Zentralbanker) Alex de Vries mitgearbeitet hat, hat den Müllberg, den Bitcoin produziert, zu quantifizieren versucht. In “Bitcoin’s growing e-waste problem” schreiben die Autoren, dass sich der Elektroschrott des Netzwerks jährlich auf 30.000 Tonnen summiert.
Da es sich bei Mining-Geräten um spezialisierte Hardware handelt, landen Altgeräte nicht etwa als Recyclingware in anderen Rechenzentren, sondern eben auf der Mülldeponie, wie die Autoren schlussfolgern. Lediglich ein Jahr und vier Monate sind die ASICs laut Paper durchschnittlich in Betrieb; dann landen sie auf dem Müll.
Fallen die von BTC produzierten 30.000 Tonnen von globalen 50 Millionen Tonnen E-Schrott pro Jahr überhaupt ins Gewicht? Schließlich macht das Netzwerk lediglich 0,06 Prozent der jährlichen weltweiten Elektroschrott-Produktion aus. Klar, all das ist richtig – und schmälert dennoch nicht die Verantwortung der Bitcoiner, Antworten auf die Probleme zu finden.
Unrecyclebarer Müll nicht zu beschönigen.
Natürlich gibt es Industrien, die deutlich mehr Schrott produzieren. Dennoch ist es nicht falsch, sachliche Kritik an den Umweltfolgen von Bitcoin hervorzubringen. Denn Elektroschrott hat mitunter fatale Folgen für Mensch und Umwelt, da er toxische Dämpfe produziert und das Grundwasser beispielsweise mit Blei verseuchen kann.
Aus Sicht der Nachhaltigkeit wünschenswerter wäre es, das PoW-System in seiner Gesamtheit zu ersetzen. In der Tat gibt es bereits mehr als 350 Kryptowährungen, bei denen PoW teilweise oder ganz zugunsten von weniger Energie- und Hardware-intensiven Proof-of Stake-Konsensalgorithmen ersetzt wurden.
Lies hier den ganzen Artikel und schreib mir deine Meinung in die Kommentarleiste...
https://www.btc-echo.de/news/bitcoin-mining-hat-ein-muellproblem-darueber-sollte-man-reden-126433/
Bist du eher für PROOF of Work oder PROOF of Stake?
English
Bitcoin produces 30,000 tons of electronic waste every year.
! [Screenshot_20211230-193505_Brave.jpg] (
When it comes to energy consumption, Bitcoin is a popular scapegoat.
But also garbage, more precisely: electronic waste, is ideally suited to give the image of the largest decentralized project in human history a quirk.
A recently published research paper, on which the self-confessed Bitcoin critic (and central banker) Alex de Vries also worked, attempted to quantify the mountain of rubbish that Bitcoin produces. In “Bitcoin's growing e-waste problem”, the authors write that the network's electronic waste adds up to 30,000 tons annually.
Since mining devices are specialized hardware, old devices do not end up as recycled goods in other data centers, but in the landfill, as the authors conclude. According to the paper, the ASICs are only in operation for an average of one year and four months; then they end up on the trash.
Do the 30,000 tons of 50 million tons of e-waste produced by BTC each year even make a difference? After all, the network only accounts for 0.06 percent of annual global electronic waste production. Sure, all of this is correct - and yet it does not diminish the responsibility of the Bitcoiners to find answers to the problems.
Unrecyclable garbage cannot be glossed over.
Of course there are industries that produce significantly more scrap. However, it is not wrong to criticize the environmental impact of Bitcoin in a factual manner. Electronic waste can have fatal consequences for people and the environment, as it produces toxic fumes and can contaminate the groundwater with lead, for example.
From a sustainability perspective, it would be more desirable to replace the PoW system in its entirety. In fact, there are already more than 350 cryptocurrencies for which PoW has been partially or wholly replaced in favor of less energy- and hardware-intensive proof-of-stake consensus algorithms.
Read the whole article here and write your opinion in the comment bar ...
https://www.btc-echo.de/news/bitcoin-mining-hat-ein-muellproblem-darueber-sollte-man-reden-126433/
Are you more in favor of PROOF of Work or PROOF of Stake?
