ICO時代再現？「嬰兒代幣化 (BabyFi)」的荒謬想法

_{source: link in the post}

大家好啊！

又超過一周沒跟大家見面，眼看周末即將過去，趕緊抓空檔，順便把我上周看到這篇新聞給評論一下，也是挺有趣的。

先來看看這篇新聞：

用區塊鏈打造新生兒經濟？「嬰兒代幣化 (BabyFi)」將能對抗少子化危機？

喔，是的，你沒看錯。就是「嬰兒代幣化 (BabyFi)」，不是什麼叫做Baby的迷因幣。本來呢，從看標題就可以直接打槍，直接不用看了，我看標題都知道內容大概會是什麼。

不過呢，反正最近也比較無聊，幣圈還得看關稅戰這些事兒，難得有個純幣圈話題，雖然根本就是很可笑，但我還是來評論一下，當作消遣。

我說看到標題知道內容，可不是開玩笑。基本上，這些 XXFi，邏輯都是一樣的，就是就著某個主題去找出跟其財務相關的面向，然後用幣圈的方式來包裝，基本組合就是NFT、Defi等那些玩意兒....

讓我quote一段主要概念：

提案的核心概念是「嬰兒債券 (Baby Bond)」，一種結合 NFT 與可分割代幣的混合資產。每位新生嬰兒將被鑄造成獨一無二的 NFT，紀錄其出生資訊與成長數據，而其可分割的代幣部分則可作為金融產品進行投資與交易。

很多衛道人士可能看到這一段就爆炸了吧？

我可不是衛道人士，我不會第一時間就否定這種想法。但只能說，這種把人跟幣結合的模式，遠從2017年的ICO泡沫就聽不少了。

聽起來最可行的其實是歌手或演員出道的伯樂問題。例如，假如當年蔡依林沒被星探發掘，但其實她具備巨星潛質（其實我覺得這種人應該超多，但我們都不會知道），而如果有這種crypto stars的股份發行，可能可以協助他們完成第一哩路，進而後面開啟可能性.... 其實就是把新創募資那一套，放到明星這套場域裡就差不多意思了... 這個場景，我個人認為是最可行的，因為首先，明星演藝市場是很市場導向的，也不太有人權保障問題，市場又大...

我猜應該當年也不少人有嘗試過，總之沒有一個成功，甚至連短暫成功都沒有。

這裡就不去說為什麼，要猜也是可以猜測一些原因啦。但，就省略這一塊。那，既然這我覺得最有潛力的一塊都無法成功，那，嬰兒？這一塊更敏感，更複雜，就根本不用說了....

就算我們先寬容一點，平心靜氣來看看到底是什麼想法，但看看下面的圖，可能很多人火氣又上來：這，人可以這麼商品化的嗎？更何況還不是個＂人＂，是個要被培育成人的嬰兒呢！？😡

_{source: link in the post}

是什麼樣對幣圈走火入魔的人可以想出這些呢？

嬰兒債券的治理機制設計也具前瞻性：「在嬰兒 18 歲前，其代幣資產由父母並以 DAO (去中心化自治組織) 的形式管理。13 歲起，孩子可逐步取得部分治理權，至 18 歲後完全掌控自身的代幣治理。」

這裡又看到另一個也是曾經火紅，但幾乎銷聲匿跡的詞 DAO。如果 DAO 自己都無法好好運作起來，那你搭建在 DAO 概念上的東西，還需要看嗎？😞

哈哈哈，似乎還是止不住想罵人。但說不定人家只是想博眼球，而且還只是用AI生成😂... 不過，話題還是話題，說說，也是可以的。

我就總結一下吧！

為何這類跟人的價值化相關議題難以成功？

我認為主要因為，人的議題都是十分長期的，且跟人的發展相關的變數也非常多，造成許多難以設計的情境不可行。而代幣化要能成功的重點，就是要能考慮全部情境。而且，許多跟人有關的議題，都會很複雜，人權相關的保障等，再跟金融相關的監理一掛勾，這些就搞不完了... 不用跟我說設計的多巧妙，解決多大問題，都是假的，只能看看開腦洞而已。