题图：cheva用AI创作。
最近有一个挺有意思的新闻，一个农村的老人在一条河上自费修了一座浮桥，供来往的车辆通过收取过桥费。结果被判了18年的徒刑。具体的细节我也不是太了解，也不知道是违反了哪条法律？因为现在的法律，立法者完全也不和公众沟通，都是领导拍脑袋的。只是这件事从常识上来理解，就非常的不可思议，修路架桥难道不是好事吗？怎么还沦落到坐牢了，这还真应了那句常言“杀人放火金腰带，修桥补路无尸骸。”想来想去，之所以会引起争议，甚至司法介入，还是因为一件事，他收过桥费了。
就连这位老汉他自己在网上发声，为自己辩解，求宽大的说辞也是他修这座桥并没有强制收费，大车10元小车5元，愿意给就给，不愿意给就不给，而且他建这座浮桥，大约花了十几万，收到的雇佣费才几万块钱，根本就没有赚到钱。从他的辩解来看，定的罪名应该就是，什么非法获利之类的，既然我根本没赚到钱，总不能再来给我定这个罪名了。虽然他这番话语是为了自保。但是却并不利于改善他的形象，争取舆论同情。因为这个说辞，完全不符合逻辑和人性。亏本的生意会有人做吗?愿意给就给，不愿意给就不给，会有人给钱吗?这样反倒，让他显得有些虚伪了。
其实我认为应该支持老汉的这种行为，而且他应该大胆地说，我就是为了赚钱，赚钱无罪，赚钱有理。武汉是一座江城，长江穿城而过，改革开放以后，在上面建起了多座长江大桥，其中很多桥在建成之后，都收取过过桥费。为什么没有人出来质疑这种行为呢?因为修桥的是政府是国家吗?如果一件事情政府能够做，那普通居民就更可以做了，连奉行专制的秦朝都是以吏为师。官府能做的，老百姓当然也能做。何况还是公益事业。政府建桥是公益事业，可以收取过桥费，私人建桥自然也是可以的。
有人会说，有人说这条河流是属于自然资源，国家所有，是公共财产，老汉没有权利在上面私自建桥，这话在听有些道理，但有个逻辑硬伤，河流阻碍了交通，司机需要绕远路，费更多的时间和汽油，它并不是一个资源，而是一个需要克服的困难，或者用市场营销的话术来说，是一个需要被克服的痛点。这名老汉看到了这一点，用自己的资源解决了这一痛点，为自己创造了收入，这是非常典型的企业家的行为。完全合理合法，还有人说，在这种农村地区，管理的执行力度低，法制不健全。能够在一条河上建桥，收费这行为就是村霸。和恶霸拦路抢劫没有什么区别，这就更扯淡了，拦路抢劫，有一个非常重要的要件，就是强制性，你不给钱就要受到伤害，甚至丢掉性命。而这里过不过桥，就是完全非强制性，如果你不愿意交钱，可以不过桥，选择绕远路。据后来一些记者采访报道，这位老汉的过桥费，定价还是很有章法的，并不是他所说的，简单的大车十元小车五元，而是空载和满载等等，根据吨位不同，都有不同的价格。他所说的愿意给就给，不愿意给就不给，那应该是对本村的熟人说的，如果熟人磨不开面子，自然就会给，如果拉了下面子，他也不好意思找熟人要。所以这和拦路抢劫根本是两码事。
总之，这是完全是一种符合市场经济规律的合理合法的行为。判刑十八年实在是太让人无语了，而且现在经济不好。作为政府，也希望把经济搞好吧？这样财政收入才有保障，那怎么才能把经济搞好呢？如果这也不能办，那也不能办，这也违法，那也违法，大家看在眼前的河流，不敢在上面建个桥，怕别人说是为了收费拦路抢劫，被抓进去坐牢。那还会有人创业吗？那这个经济还好得了吗？还是要法律和大众观念发生转变，不要觉得赚钱是一件可耻的事情。经济才能真正的步上发展的正
