谁应该控制区块链？

最近多个区块链项目讨论了投票表决和管控的话题。
EOS、以太坊、比特币和其他项目都一直认同，区块链必须要通过投票来管理，但是由谁来投票呢？

###代币持有人
EOS采用的模式是直截了当的，建立了对投票者与投票结果的100%一致对应性和可统计性。这是当今世界上最成功和最广泛使用的投票模式，无论是在技术上还是实践上。
通过代币持有人表决与共识机制结合，EOS在一定程度上定义了矿工的作用平等的应对每个人的期望值，将网络的管控权交还给那些决策可以影响的群体手中。

###非代币持有人
如果不许代币持有人投票，那意味着必然有其他人代替他们表决。
该模式将受益者和决策者分开了，会导致结果可能并不符合代币持有人的最佳利益。这种结构类比于英国公民代表美国公民进行政府投票。可以说是有关联的，但投票人并不是结果的直接受益者。这便是比特币和以太坊现在的体制。
POW工作证明投票已呈现快速的中心化趋势，硬件和低廉电力同时过于集中致使矿池被垄断，这造成了寡头政治。他们几乎不需要对自己的行为负责，也不会受到这些决定的直接影响。

下述案例告诉我们让别人代表我们投票的危险：
比特币扩容--自2015年至2017年，在网络容量受限的情况下，区块打包者拒绝提高区块容量限制，从而可以收取较高的交易手续费。
以太坊及The DAO--具有优势的矿池将信息和决策权分离给了少数人。透明度的缺乏或做出类似决策的公共框架给决策制定者提供了不公平的交易机会，几乎没有什么能影响他们的决策。这告诉我们，代码并不是法律，但矿池运营者/投票者却是。

无代表不纳税--在1750年间，英国政府开始对北美殖民地征税，且没有允许他们在议会中投票。这最终导致了北美独立和美利坚合众国的建立。

投票卡特尔垄断

不管哪种投票模式，所有的区块链都容易受到大的影响者的左右。不过代币持有人投票模式远比矿工/非代币持有人表决模式更具有弹性活力。
代币持有人表决方式的投票结果取决于投票垄断者。由于的持股规模大，他们的代币也同样被网络的健康性所影响。
各种模型中当投票权给予其他方的时候，垄断联盟变得无法阻碍表决，在这种无法使垄断组织对其行为负责的模式下，网络上做出的决策可能会迅速的被消除，或被这些垄断组织们所影响。比特币和以太坊已经展示了这种非计划性的结果。

有益的辩论

我们鼓励就这一议题进行公开的有益的辩论，并将继续采用区块链生态系统中的好主意，无论他们来自何处。

Brendan Blumer