吴军博士《谷歌方法论》 在最近连续开展了三期关于“笨人”的讨论，吴军博士表示如果自己临终留一句话给后人，那这句话就是：上帝喜欢笨人！
这里特意将第011期音频导出，和大家分享！希望有条件、爱学习的朋友前往得到专栏订阅，尊重知识，给自己一个学习的仪式感！
这里贴出我在2017-12-13第011封来信的留言，和大家共勉！
吴军博士您好：
关于库旦普教授和辛格博士做事的笨办法，对我有什么启发？在回答之前我需要先界定一个问题，到底什么样的人才是聪明人？
像拿破仑那样具有优秀的领导才能，出色的组织、用人能力这是聪明人的体现；像您见过的做事之前不怎么准备就能轻松过关，这样的人也是聪明人。
像库旦普教授这样，在数学理论上能有如此高的造诣，也称得上是聪明人；在谷歌这样精英汇集的团体，辛格博士能做到现在的位置，也绝对称得上是聪明人。
好，我现在把聪明人都摆在这了。但我发现我界定的聪明人都是从结果上来判定的，如果从过程来判定，结果会是怎样？
假设我把他们的聪明之路分割成若干小段，判定结果如何呢？
片段一：以辛格博士为例，辛格博士为了跟人正常交流，不得不把想要说的话在纸上写一遍，捋清楚思路然后再去说。我想大多数人遇到这样的人肯定会想真是笨蛋，连句话都不会说。这一片段我给判定：笨蛋一个。
片段二：以库旦普教授为例，库旦普教授为了让您练习好一个短短半小时的汇报，花八小时，甚至更多时间去修改，完善，而这仅仅是对学生，若是对自己想必会更严格，回花更多的时间制作报告样本，然后也同样花很多时间练习汇报。在常人看来，不就是半小时的汇报嘛，准备那么长时间，不能说笨，但绝对称不上聪明。
仅仅是从这两个例子当然不能贸下结论判定他们就是不聪明，但如果他们对待那样的生活细节都能如此，大抵可以猜测他们做别的事情也与之类似。用数学上交集的概念来讲，一个人一直做笨事，恐怕他这人也是笨人（做笨事的交集体）。
这样，从过程上判定，所谓聪明人就不能是聪明人了。
但我想，从过程上来判定是走进了一个误区，忽视了过程的本质：积累。没有人一开始就是聪明的，哪怕那人智力超群，没有积累恐怕也只能“伤仲永”了。
这么看，在成长过程中不论采取什么办法，哪怕是让人讨厌的“笨办法”，只要路走对了，经过持续不断的积累，就会变成一个聪明人。也许有同学要问了，笨办法真的行吗？上面那些做成事的人真的适合我吗？毕竟笨办法真的很慢，看不到效果！
举个例子，(1+0.1)这个数字小吧，平方为1.02也很小，三次方为1.03也是太小了，但若是365次方呢？答案是37.78，即便是1这么小的数字，每天进步一点点，经过365天之后居然成了自己原来的37.78倍。爱因斯坦说：世界上最厉害的武器不是原子弹，是“时间+复利”。
复利表(来源：申龙斌的程序人生)
(1+0.01) ^ 1 = 1.01
(1+0.01) ^ 2 = 1.02
(1+0.01) ^ 3 = 1.03
… …
(1+0.01) ^ 364 = 37.41
(1+0.01) ^ 365 = 37.78
笨办法虽然不是最好的方法，但却是获得稳定成长最可靠的方法。
八仙过海，各显神通。聪明人做聪明事，走的快一点；普通人用笨方法，即使慢，因为有复利存在，依然能够到达终点。
唯一担心的是：身为普通人，还希望找到捷径，看不上笨办法，到头来一直原地打转，而彼时“笨人”已经到达终点，荣升“聪明人”行列。
这就是我对他们采用“笨办法”的一点感悟。谢谢!
