Блокчейн EOS – это глобальная DAO на базе программного обеспечения EOSIO, оцениваемая в миллиарды долларов. Однако на сегодняшний день почти ничего не отличает EOS от EOSIO. Их разделяет столь немногое, что можно с уверенностью сказать – EOS в основном работает на выставленных по умолчанию настройках EOSIO. Это особенно верно в отношении управления, где мало что изменилось с момента запуска.
Поскольку EOS по сути является децентрализованным независимым сообществом, эти параметры могут быть изменены в любое время, при условии что получено одобрение 15/21 производителей блоков и поддержка со стороны держателей токенов, которые за них голосуют.
Стоит отметить, что на своём пути EOS сталкивается со множеством препятствий, и это только одно из них. В данном случае мы концентрируемся на конкретной проблеме не потому, что она самая важная, а просто потому, что её легче решить сейчас, нежели позже. Это предложение несёт в себе существенное отклонение от стандартных настроек управления EOS, но оно не выходит за рамки возможного, при условии согласия владельцев токенов с тем, что это лучше как для них, так и для безопасности блокчейна. Именно в тот момент, когда удастся добиться совпадения интересов отдельных личностей и коллектива, EOS приблизится к точке равновесия.
Мы не знаем, является ли это предложение искомым ответом, но сейчас мы достигли той точки зрелости, где наиболее логичным поступком будет представить его сообществу и позволить обрести окончательную форму в соответствии с полученными отзывами.
Примечание: все представленные здесь цифры носят иллюстративный характер и будут изменены после обсуждения в рамках сообщества.
В настоящее время модель стимулов EOS структурирована таким образом, что она поощряет поведение, которое хорошо для отдельного человека, но не обязательно хорошо для блокчейна в целом. Так происходит потому, что побочным эффектом процесса поиска людьми наибольшей выгоды является разрушение одной из основных ценностей EOS: децентрализации. Вознаграждения за производство блоков – самый надёжный и эффективный источник дохода в сети EOS. За прошедший год на платформе успели сформироваться практики наиболее эффективного использования этого ресурса. Основным благоприятствующим фактором здесь стал механизм голосования “1 токен – 30 голосов”, который привел к созданию созависимой сети производителей блоков, координирующих свои голоса друг с другом. И хотя схема “1 токен – 30 голосов” остается проблемой, есть и другие способствующие факторы. Торговля/покупка/продажа голосов, атаки Сивиллы на вознаграждения производителей блоков через управление несколькими оплачиваемыми узлами, майнинг-пулы и мега-концентрация токенов на биржах. При наличии достаточного количества времени эти тенденции будут только усиливаться. В конце концов контроль над консенсусом закрепится в руках нескольких влиятельных игроков. Дабы устранить нежелание предпринимателей размещать бизнес на EOS из-за видимой централизации, предлагается ввести следующие изменения и корректировки:
В плане общей инфляции: предлагается скорректировать и перераспределить инфляцию. Оплату за блок и за голосование снизить до 0%. 100% инфляции начислять держателям токенов через вознаграждения за хранение токенов посредством размещения их в доле или одалживания REX. Таким образом, ресурсы CPU и NET, которые предоставляются вам за ваши токены, всегда будут защищены от размывания. Годовой уровень инфляции изменить с процентного на фиксированное значение, тем самым снизив влияние инфляции в долгосрочной перспективе.
В плане голосования: схему “1 токен – 30 голосов” заменить на “1 токен – 1 делимый голос”, где каждый дополнительный голос, отданный за производителя блоков, делит общий вес голоса, а не умножает его. Координация голосов между крупными держателями перестанет быть актуальна. Возможность проголосовать за себя и тем самым получить позицию производителя при наличии достаточно большой доли сохранится.
В плане вознаграждения за хранение: сделать так, чтобы голосование отнимало 50% инфляции, которую вы могли бы получить; где 20% резервируется или сжигается, а 80% отправляется в пул вознаграждений производителей блоков. 20%, которые сжигаются или резервируются при голосовании, создают буфер, который перманентно делает более выгодным наращивать свою долю, чем голосовать за себя. Теперь мы создали общий демотиватор для голосования.
В плане демотиватора для голосования: чтобы ему противодействовать и при этом поддерживать безопасность чейна, предлагается задать точку перегиба голосования (voting inflection point – VIP) на отметке 30% от всех выпущенных EOS. Если общее количество проголосовавших токенов падает ниже VIP относительно общего предложения, тогда вознаграждение за хранение отключается, инфляция снижается и 100% этой инфляции присуждается производителям блоков. Поскольку это число представляет собой процент от общего предложения, точка перегиба поднимется выше, так что относительная безопасность блокчейна со временем возрастёт, как и разнообразие токенов в голосовании.
В плане выплат производителям блоков: производители будут получать процент от токенов EOS из пула вознаграждений в зависимости от ранга; каждому рангу будет присвоен фиксированный процент вознаграждений, а самый высокий процент получат производители 1-го ранга.
В плане эффективности работы производителей блоков: производители блоков, которые пропустят более определенного процента от общего числа раундов из составленного для них графика в течение определенного периода оплаты, потеряют право требовать оплату за этот период. Кроме того, как только какой-либо производитель достигнет этого порогового значения в течение определенного периода, общая инфляция в системе, которая распределяется на всех держателей и производителей блоков, резко уменьшается на этот период и медленно восстанавливается с течением времени. Это гарантирует высокий приоритет эффективности работы производителей для всех держателей токенов EOS в целом.
В плане привлечения и удержания разработчиков и держателей токенов: добавление модели хранения в доле (staking) гарантирует, что ресурсы в хранении не будут размываться. Это может предоставить dApps финансирование аккаунтов EOS и привлечь на платформу держателей токенов.
Совокупным результатом предложенных компонентов станет получение владельцами токенов возврата с инвестиций без попутного разрушения децентрализации, что в конечном итоге укрепит основное ценностное предложение блокчейна EOS.
Принимаемые нами коллективные решения, то, как мы их принимаем, и механизмы, которые мы используем для обеспечения выполнения этих решений.
Это и есть определение управления.
По нашему мнению, целью управления EOS является поддержание подвижного баланса между эффективностью (пропускная способность, масштабируемость, скорость, DX, UX и т.д.) и безопасностью (децентрализация, устойчивость к цензуре, защита от сговора и т.д.) для обеспечения стабильного опыта для пользователей, разработчиков и кода. Структура стимулов для достижения этого баланса состоит как минимум из двух механизмов: инфляции и голосования.
Помимо масштабируемости, эффективности, пропускной способности и т.п., важной частью предложения EOS является децентрализация. «Достаточная» децентрализация или вера в то, что токены – это ограниченный и безопасный ресурс, отчасти и придаёт им ценность. Децентрализация – вот ради чего мы здесь. Несмотря на всё это, текущая модель стимулов структурирована таким образом, что размывание этого ценностного предложения гораздо выгоднее, чем его поддержание. Оценив ситуацию по прошествию года с запуска сети и глубоко проанализировав каждую из составляющих модели стимулов EOS, можно заметить, что в настоящее время EOS движется к более централизованной системе, управляемой созависимой сетью крупных держателей.
Это результат воздействия многих факторов, среди которых:
Если управление EOS и лежащая в его основе модель стимулирования не будут скорректированы, то в конечном итоге она больше не сможет предлагать децентрализацию как ценностное предложение, и бизнесы уйдут куда-нибудь в другое место.
Вполне может случиться так, что создатели децентрализованных приложений решат обойти эти проблемы и использовать свои идеи, талант, капитал и время в другом месте. Мы можем никогда не услышать об этих предпринимателях и проектах. Они могут даже не публиковать свою критику, а просто пойти в другое место. Как только этот эффект станет ощутим, скорее всего, будет слишком поздно.
В настоящее время EOS стоит перед дилеммой заключенного, т.е. те, кто находится у власти, сосредоточены на защите себя и опасаются других участников. Избегая рискованной попытки пресечь происходящее, мы получаем менее оптимальный результат, чем если бы мы совместно работали над выявлением проблем и пробовали различные решения. Мы поговорили с крупными держателями, которые неохотно участвуют в нынешней системе, и у них есть ощущение, что они пострадают, если попытаются перешагнуть черту и разрушить эту схему.
Мы стараемся не использовать слово “картель”, потому что оно не отражает происходящего. Основную часть веса токенов на EOS составляют множество разных точек зрения, мотивов и организаций. Мы не считаем, что проблема в крупных держателях токенов, голосующих за себя в попытке получить место производителя блоков. Они так или иначе заплатили за эти токены, так что это их право, и данное предложение не стремится лишить вес токена его фундаментальной силы и ценности. Проблема появляется только тогда, когда такой крупный держатель начинает диктовать за кого помимо него отдавать голоса другим более мелким держателям, у которых нет иного выбора, кроме как подчиниться, поскольку они полагаются на голоса более крупных коллег. Проблема заключается именно в этой серой координации, а не в том, кто подписывает блоки как производитель. Вот почему мы используем фразу “созависимая сеть” – это и есть самая суть явления.
Очень важно отметить, что, по нашему мнению, ни одна из сторон, которые вольно или невольно вносят свой вклад в эти проблемы, не стремится целенаправленно нанести ущерб EOS. Наоборот, мы считаем, что большинство участников экосистемы имеют хорошие намерения и долгосрочные перспективы на блокчейн EOS. Однако, как и все мы, они работают в рамках модели стимулов, встроенной в программное обеспечение, то есть модели управления EOS. Это предложение создано не для того, чтобы кого-то обвинить или обозначить злодеев, а чтобы помочь сообществу определить проблемы и обсудить их решение.
Покупка голосов не является настолько большой проблемой, но мы разберём здесь и её. Мы считаем, что важно уделить ей внимание и попытаться понять мотивацию к покупке на поверхностном уровне. Понятно, что сейчас мы находимся на медвежьем рынке. В такое время держатели токенов могут пострадать из-за падения стоимости токенов по отношению к фиату. Производители блоков, несмотря на то, что они также находятся на медвежьем рынке, имеют возможность генерировать новые доходы с токенов из инфляции. Стремясь удержать держателей токенов в сообществе и уменьшить их дискомфорт, многие производители блоков решили поделиться вознаграждениями с теми, кто за них голосует. Это добрый поступок и проявление заботы о держателях токенов EOS. Мы признаем такой подход и уважаем его. Но нельзя забывать, что есть и другие способы достижения этой цели.
В следующих ниже разделах мы продемонстрируем некоторые из проблем, которые привели к сегодняшнему состоянию сети.
“При атаке Сивиллы злоумышленник подрывает систему репутации одноранговой сети, создавая большое количество псевдонимных личностей и используя их для получения непропорционально большого влияния.”
Консенсус EOS не является устойчивым к атаке Сивиллы, поскольку один участник может зарегистрировать несколько аккаунтов производителей блоков и умножить вес их голосов при почти нулевых затратах. Благодаря собственной доле, торговле голосами и предложению “майнить EOS” держателям токенов, отдельные участники могут контролировать более одного места в консенсусе. Они также могут управлять более чем одним, двумя или даже тремя и более аккаунтами, находящимися в резерве. Когда бизнесы чувствуют сомнение относительно того, являются ли позиции в консенсусе независимыми друг от друга, то они начинают подыскивать себе другое место. Это не гипотеза, это происходит прямо сейчас.
Отсутствие защиты от атаки Сивиллы усугубляет тот факт, что отдельные стороны могут координироваться и взаимообеспечивать себе места в консенсусе посредством торговли голосами. Когда набирается достаточное количество токенов, они используют мультипликативный характер голосования токенами, т.е. принцип “1 токен = 30 голосов”, чтобы создать созависимую сеть той же численности и взаимообеспечить себе позиции в консенсусе. Когда скорость смены мест в консенсусе становится равной нулю, система начинает полагаться на благожелательность вместо не требующих доверия механизмов. Это не гипотеза, это уже происходит.
EOS существует не в пузыре, она конкурирует с любой другой блокчейн-платформой для децентрализованных приложений, где концепция “вознаграждения за владение долей” (“staking rewards”) является распространенным и ожидаемым стимулом. Тем не менее, на EOS действуют сдерживающие факторы. Поскольку EOS проигнорировал рыночный спрос на пассивный доход, вознаграждения за блоки стали фактически единственным вариантом и самоцелью. Крупные держатели токенов могут получить доступ к вознаграждениям за блоки с помощью множества тактик и стратегий и не предоставить взамен практически ничего, кроме производства блоков. Это также вовсе не гипотеза.
Имеется пул для майнинга, который обещает вернуть 80% токенов EOS, которые он получает от вознаграждений за блоки, обратно на любой аккаунт EOS, который делегирует свой вес голоса прокси, что назначается и контролируется данным пулом. Это замечательно для обладателя токена, потому что в настоящее время для него нет других возможностей получить возврат с инвестиций. Майнинг пул начинает набирать голоса. Затем пул использует эти голоса, чтобы подняться выше в рейтинге, голосуя за себя и координируя свои действия с другими, чтобы голосование стало взаимным.
Пул продолжает подниматься в рейтинге и может предложить больше вознаграждений своим избирателям. Как только он попадает в топ-21, то упирается в потолок. Теперь вознаграждения перестали расти, и каждый дополнительный голос, делегированный пулу, постепенно размывает предыдущие. Какое-то время это работает нормально, поскольку больше голосов не нужно... пока не формируется ещё один пул, который обещает 85% вознаграждения. Стартует гонка на дно.
Чтобы оставаться конкурентоспособным, каждый майнинг пул будет продолжать повышать вознаграждение до тех пор, пока не будет достигнут абсолютный максимум. Что они сделают потом? Они могут создать ещё один аккаунт производителя блоков, включить его в свой список для голосования и попросить других сделать то же самое, чтобы заработать больше и повысить потолок вознаграждения. Одновременно они обратятся к другим производителям блоков, которые не имеют возможности торговать голосами и запросят комиссии, что даст им место в списке голосования за прокси. Это, в общем-то, нормально, так как у майнинг пула якобы нет желания вывести эти побочные аккаунты в топ-21 и повлиять на консенсус. Это, конечно, только до той поры, пока этого не сделает конкурент. Тогда у них не останется выбора. Гонка на дно продолжается. В определенный момент способность конкурировать у производителей, не имеющих места в топе, попросту испарится. Это связано с тем, что, когда избирателю сети EOS предоставляется выбор между влиятельным пулом, предлагающим высокий доход, и новым пулом, все ещё набирающим достаточную массу голосов, чтобы предложить какой-либо доход, они в большинстве случаев всегда выбирают безопасный вариант. Прямо сейчас на платформе ещё есть места, где могут конкурировать новые участники, но это может измениться, поскольку рынок насыщается.
Поскольку модель стимулов это позволяет и даже поощряет, блокчейн EOS будет продолжать идти по этому пути, пока контроль над ним не закрепится в руках немногих. Ценность его децентрализации уменьшится или вовсе потеряется, и в результате ценность токена также окажется под вопросом.
Это не теория, это происходит сейчас, но мы ещё только на начальной стадии. Мы можем подтвердить, что некоторые майнинг пулы управляют более чем одним аккаунтом производителя блоков с единственной целью получения большего количества вознаграждений для их возврата избирателям. Но централизованное управление тормозит платформу.
Было бы неверно утверждать, что именно прибыль является самой большой и единственной мотивацией для получения места производителя блоков, потому что это не так. Престиж и власть играют не меньшую роль. Престиж, который несёт в себе почётная позиция в топ-21 производителей блоков, даёт возможность использовать эффект его ореола для увеличения трафика в бизнесе на базе EOS. И власть – потенциальная способность занять место среди “боссов” будущего децентрализованного интернета. Независимо от исходной мотивации, те, кто обладает значительным весом токенов, чтобы выбить себе место в топе производителей блоков, продолжат делать это и в новой системе.
Реализовав представленное предложение, мы можем ожидать, что:
На данный момент единственный способ получить надежный доход от EOS – это захватить места производителей блоков в топе и резервных производителей. Мы уже отметили, что наиболее эффективный способ это сделать – торговля голосами и другие средства координации между несколькими крупными участниками. По сути, лучший способ получить прибыль – атака на одну из ключевых ценностей EOS. Отсюда следует, что мы должны отделить основное ценностное предложение (децентрализованный консенсус) от возможности получения наибольшей прибыли.
Мы предлагаем полностью убрать инфляцию в 1%, присваиваемую производителям блоков, и заменить её новым механизмом.
Вместо этого мы предлагаем новую модель, которая даёт больше власти держателям токенов, а также обеспечивает доступ к наибольшей прибыли посредством использования блокчейна.
Мы предлагаем присвоить всю инфляцию держателям токенов, которые отправляют на хранение в доле или одалживают свои токены REX.
Голос, отданный за производителя блоков, будет отводить 50% инфляции, которую мог бы получить держатель токенов, в пул вознаграждений, распределяемый между производителями блоков на основе их ранга.
На высоком уровне инфляция будет являться добровольной, а не навязываемой пользователю. Выбор в пользу того, чтобы не размещать токен на хранение или не одалживать его REX и вместо этого использовать его для голосования, позволяет другим зарабатывать больше. Если кто-то выберет только хранение в доле, он получит максимально возможное вознаграждение и избежит размывания ресурсов или стоимости, в большинстве случаев получая чистый доход с ресурсов.
Когда держатель токена голосует и отводит инфляцию от себя в пул вознаграждений производителей, часть перенаправленных токенов будет сжигаться. Это означает, что почти в любых обстоятельствах для владельца токенов голосование будет означать более низкий доход, чем простое удержание своей доли, которое принесёт ему полную ставку возврата с инвестиций.
Первоначально мы смоделировали систему, в которой eosio.bpay был удален, а выплаты полностью распределялись через eosio.vpay. Мы быстро обнаружили, что это будет фатально для EOS, так как, вероятно, сократит количество оплачиваемых производителей блоков до менее чем 30. Причина такого явления заключается в том, что существуют участники с десятками миллионов EOS, и если теперь модель голосования будет поощрять голосование за меньшее количество производителей, разумно ожидать, что они будут голосовать исключительно за себя. Один из немногих положительных аспектов подхода “1 токен – 30 голосов” состоит в том, что он наводняет рынок таким большим количеством голосов (например, есть ~300 млн голосующих токенов, но на момент написания этой статьи было подано 8,16 млрд голосов), что eosio.vpay остаётся относительно плоским. Но когда число голосов на токен уменьшится до одного, все будут получать максимум столько голосов, сколько есть токенов. Когда один участник контролирует 30 млн токенов при общем количестве голосов в 300 млн, это означает, что он получит 10% всех вознаграждений для производителей блоков, что сразу же непреднамеренно уменьшит количество оплачиваемых производителей.
Любая попытка установить ограничение vpay на определенном уровне, вероятно, приведет к атаке Сивиллы, когда крупный игрок просто зарегистрирует ещё один аккаунт производителя блоков и поделит свои голоса между ними двумя, минуя любое ограничение.
Предлагаемое решение состоит во внедрении выплат согласно рангу, когда каждый ранг получает процент от общего вознаграждения, а не фиксированную сумму (например, 5% для №1, 4,9% для №2 и т.д.). Это исключит возможность любого производителя извлекать большое количество вознаграждений, тем самым снижая общее количество оплачиваемых производителей. Однако это всё равно создаёт уязвимость в нижней части рейтинга, где голоса, вероятно, гораздо менее сконцентрированы, чем наверху, что позволит крупным игрокам занимать там оплачиваемые места. Но, если вернуться к модели перенаправления, можно предположить, что число этих позиций будет в большей степени уменьшаться тем фактом, что размещение токенов в доле всегда принесёт больше токенов, чем голосование за себя, за счёт сжигаемой части.
Удаляя схему выплат на основе количества произведенных блоков, мы удаляем любые стимулы избегать пропущенных блоков. Несмотря на это, штраф за пропущенные блоки и так был незначителен (несколько EOS), а в случае, когда голоса координируются друг с другом, вряд ли что-то меняется в зависимости от производительности. Мы наблюдали это на практике, когда крупный держатель токенов/производитель не производил блоки в течение 2 часов, и только один производитель подписал предложение об его отстранении. Дабы избежать низкой производительности из-за отсутствия стимула или недостатка активных производителей, мы вводим глобальную модель стимулов для производителей блоков, напрямую связанную с эффективностью их работы.
Чтобы поощрить производителей поддерживать работу без простоев, при достижении заданного порога пропущенных полных раундов нужно отключать возможность производителя требовать вознаграждение. Однако любой производитель может стать причиной того, что следующий производитель пропустит блоки или полный раунд, поэтому мы предлагаем также уменьшить общий объем инфляции, распределяемой между всеми держателями, на этот же период. Это наказание должно быстро реализовываться и медленно откатываться, чтобы эффект ощущался в полной мере и в итоге больше времени уделялось прохождению полных раундов, чем их пропуску. В результате для того, чтобы все держатели могли максимизировать свою прибыль, им будет необходимо обеспечить эффективность каждого производителя блоков в топ-21.
Подход “1 токен = 30 голосов” уже сейчас вносит большой вклад в текущее дисфункциональное состояние сети и только усугубит проблемы, описанные в этом предложении, если ничего с ним не сделать. Мы предлагаем перейти от системы, в которой вес голосов умножается с каждым дополнительным голосом за производителя, к системе, в которой вес голосов делится с каждым дополнительным отданным голосом (вес токена/количество производителей, за которых проголосовали). Это похоже на “один токен – один голос” (1t1v), где голос за одного производителя имеет наибольший вес и снижает способность к координации голосов. Это также снижает общий порог одобрения для производства блоков.
Учитывая, что голосование теперь будет нести в себе издержки (50% инфляции перенаправляется в пул производителей блоков или сжигается), нетрудно предвидеть ситуацию, когда голосовать будет лишь совсем небольшое меньшинство сообщества, тогда как большинство выберет удержание инфляции у себя. По этой причине мы предлагаем ввести общий порог голосующих токенов, который называется точкой перегиба избирателей (Voter Inflection Point – VIP).
VIP – это минимальное количество голосов, которое должно быть отдано для того, чтобы вознаграждение за хранение в доле было активировано и отправлено держателям токенов. Если общее количество голосов падает ниже этого порога, вознаграждение получают только производители блоков, что обеспечивает надлежащий стимул для производства. Если общее количество голосов превышает этот порог, то все держатели токенов, которые разместили токены в доле, получают вознаграждение. Кроме того, мы предлагаем, чтобы VIP также корректировалась с течением времени, основываясь на общем количестве выпущенных токенов. Таким образом, VIP аналогична сложности алгоритма POW, которая также регулируется на основе имеющейся общей хеш-мощности.
Объём выпускаемых ежегодно новых токенов ограничивается фиксированным числом (X токенов в год), когда общее количество голосов превышает точку перегиба, и уменьшается, распределяясь только среди производителей блоков, когда общее количество голосов оказывается ниже точки перегиба.
Например, ограничение в 50 млн в год вместо 5% смягчит нескончаемо растущую инфляцию. Установленная общая сумма инфляции уменьшается каждый год относительно общего количества токенов в обращении, контролирует вознаграждения производителей блоков и создает стимул стать держателем токенов EOS раньше, чем позже.
Предположим, что точка перегиба находится на 300 млн. Сверх этого числа каждый год выпускаются 50 млн EOS, распределяемые на каждый аккаунт, который размещает средства в доле или одалживает их REX. Общее количество голосов в рамках чейна падает до 298 млн. Общее количество выпускаемых в год EOS снижается до 10 млн и распределяется между активными и резервными производителями посредством выплат по рангу. Начисление вознаграждений держателям токенов приостанавливается до тех пор, пока общее количество голосующих токенов не достигнет 300 млн или более.
Держатель владеет 10 000 токенов, размещает их в доле и получает 500 EOS в год. Если держатель токена голосует, то далее он получает 50% вознаграждения, перенаправляет 40% в пул вознаграждений производителей, а 10% автоматически сжигаются/списываются или резервируются. Годовой доход держателя токена составляет 250 EOS, 100 EOS сжигаются или резервируются, а 150 EOS направляются в пул ПБ.
В итоге мы получаем модель, в которой стремление к доходу может процветать до тех пор, пока оно не поглотит само себя, при этом не мешая работе блокчейна.
Само собой разумеется, что значение VIP должно быть оптимизировано для достижения равновесия и что нужно принять все меры для того, чтобы у держателей токенов были инструменты, облегчающие принятие решений. В настоящее время отдельно взятый аккаунт должен голосовать тем количеством токенов, которые он разместил в доле. Вместо этого мы предлагаем отвязать количество токенов в доле от количества голосующих токенов, что должно повысить качество пользовательского опыта. Например, держатель токена решил, что он хотел бы проголосовать только 50% своих токенов и оставить остальные 50% в доле. Данное изменение позволит ему сделать это в рамках одного аккаунта, а не создавать два и делить средства между ними.
Мы считаем, что эти изменения успешно отделяют стремление к доходам от управления посредством введения отказоустойчивой системы, которая срабатывает, когда количество голосов и оплата производителей падают ниже критического уровня и начинают угрожать работе блокчейна. Стимул к координации голосов устранён. Держатели токенов сами становятся “майнерами” и получают возврат с инвестиций за размещение в доле или одалживание своих ресурсов REX. Традиционная модель владения долей гарантирует, что ресурсы не размываются со временем и может привлечь в EOS новых держателей токенов. Консенсус EOS становится более устойчивым к атакам Сивиллы, потому что голоса не умножаются. Что важнее всего, поиск точки равновесия между альтруизмом и жадностью становится нормальной и необходимой деятельностью, закреплённой непосредственно в самой модели управления EOS. Мы считаем, что потенциальные предприниматели и бизнесы будут чувствовать себя уверенно и безопасно с этой моделью как с точки зрения управления, так и с точки зрения распоряжения ресурсами.
Надо сказать, что EOS попросту слишком большой, слишком ценный и слишком непредсказуемый, чтобы поменять всё разом. Не только технически, но и культурно. Имея это в виду, важно понимать, что изложенное здесь предложение описывает широкую картину и не подразумевает одновременного развёртывания всех изменений. Поэтому следом мы привели этапы постепенного осуществления изменений в том порядке, который позволит составить единую картину с наименьшим количеством препятствий на каждом шаге. Мы уже приступили к технической оценке всех предложенных изменений.
Этап 1:
Перестройка голосования с “1 токен – 30 голосов” на “1 токен – 1 делимый голос”.
Этап 2:
Добавление точки перегиба избирателей, пока что без её включения и без выдачи вознаграждений за хранение в доле.
Этап 3:
Перевод системы оплаты производителей блоков на выплату фиксированного процента по рангу, удаление bpay и vpay. Введение отслеживания времени бесперебойной работы производителей блоков в блокчейне для расчёта общего вознаграждения.
Этап 4:
Введение изменений на уровне аккаунта, позволяющих одному аккаунту задавать две разные суммы для размещения токенов в доле и голосования.
Этап 5 и 6 (выполняются параллельно):
Корректировка уровня инфляции, включение вознаграждений за хранение в доле.
Это предложение было составлено совместными усилиями нескольких организаций и не является работой одного лишь EOS New York. В частности, мы хотели бы отметить пожертвование в размере 10 000 долларов, которое выделили Cypherglass для финансирования этих изменений. Спасибо всем, кто внёс свой вклад в разработку и формулирование представленных идей.
Оригинал поста: ЗДЕСЬ
blockchained в сети EOSdposproxyeos