bakkabun

과찬의 말씀입니다^^

고맙습니다^^

산업혁명 이후 동서양 간의 great diversion이 일어난 것은 19세기였고 이때 조선을 비롯한 여러 나라들이 이러한 사회변화를 준비할 시간이 부족했다고 봅니다. 그런 의미에서 딱히 조선만 유독 특별한 경우는 아니었지요ㅜ

오 감사합니다!

감사합니다! 조선시대 노비제도를 세계사적으로 어떤 위상으로 해석해야 하는지(노예제도에서부터 시작해서 일종의 피고용인 신분에 지나지 않는다까지)는 의견이 분분한데다가 후기로 가면 사실상 해체되는 수순을 밟고 있어서 그것이 신분제도를 지닌 대부분의 전근대사회보다 유독 더 조선시대의 어떤 경제적인 족쇄로 작용하지는 않았을 것이라고 상정했습니다:)

대단히 감사합니다^^

감사하니다^^

@cyanosis 님을 추천드립니다. 변호사로서 풍부한 생활 법률 지식을 알기 쉽게 풀어주셔서 매우 유용합니다. @fielddog 님을 추천드립니다. 역사에서부터 외교 정치 분야까지 박학다식한 면모를 보이면서도 흡입력 있는 필력으로 독자들을 빨아들이는 비상한 재주가 있는 분입니다.

종국에는 영국으로 건너가서 행복한 말년을 보냈던가요? 다음 편이 기대되는군요. 잘 읽었습니다:)

감사합니다!

안녕하세요. 반갑습니다. 애초에 언어적 소통이 가능할지 조금 의문스럽지만 그럼에도 불구하고 몇 자 적어봅니다. 제 생각에는 본 글은 이미 혐오 및 성대결의 관점에서 혐오와 성대결의 문제를 바라본다는 점에서 심각한 모순을 안고 있는 것 같습니다. 여초 커뮤에서는 종종 '일부 한남'이라는 한정적 수식어를 조롱조로 붙인다든지, '한남'은 한국남성의 준말에 지나지

조금 더 끈질기게 시도해보시면 좋지 않을까 생각합니다^^

말씀대로 원자료, 원출처를 찾게 되는 습관이 확산된 것 같습니다ㅎㅎ

저는 학자에게 기대되는 미덕이 기자에게 기대되는 미덕과 반드시 일치할 필요는 없다고 생각합니다. 다만 말씀하신대로 기사의 논리적 허점은 실제로 더욱 불필요한 논란을 양산하는 것 아닌가 싶습니다.

말씀하신 임금격차는 이번 글과 별개의 이슈이지만 충분히 논의해볼만한 가치는 있는 것 같습니다:) 다만 저는 지적하신 위험선호의 차이 외에도 경력단절과 이로 인한 인적자본의 훼손 등등 역시 남녀의 임금격차에 영향을 주는 측면이 있고 이는 오늘날 현대사회에서는 불평등이슈로 충분히 제기될만 하다고 생각합니다. 의견 감사합니다^^

저도 반갑습니다^^

유용한 팁이군요 감사합니다^^

바로 그 '겁주는 이야기'가 문제라고 생각합니다..

자기 관심분야에 정진하는 게 결국 주변에도 이로운 것 같습니다^^

운이 좋았을 뿐입니다^^ 즐거운 설 되십시오~