一些臭名昭著的独裁者，如已故的萨达姆、卡扎菲、博卡萨、阿明、蒙博托、波尔布特，以及仍然在台上的金正恩，都实行肆无忌惮的恐怖统治，将自己的国家变成一座大监狱。
从外表看来，他们的统治都持久而稳固，不仅未遭到任何严重的挑战，而且似乎赢得了举国支持，一片欢呼，一个个成了不可替代的伟大领袖。于是，有些人就出来大加赞赏：人家就是有本事，只有这种狠人才镇得住局面，别人哪行？这种赞美声，甚至当独裁者退出历史舞台很久之后都没有完全消失。
这种现象，不禁成了现代史上的一种真正奇观，迄今并未得到合理解释，应当成为社会学上的有趣研究对象。
别看狗狗也有“哈巴”的时候，对于陌生人则多半凶悍无比，它毕竟是狼的近亲啊。倘一条狗凶而且疯，那么其可怕性还要再增十倍，人们就更加避之唯恐不及。如果你遇到的竟是“两足疯狗”，那就是真正的人间恶魔了。
没有经历过“疯狗”的恐怖的人，或许将信将疑，没有什么警惕性，不免常常误读历史。他们实在该见识一些“疯狗”。但大好文明世界，朗朗乾坤，到哪里去找“疯狗”呢？多着哩，已够得上设立一个“疯狗动物园”，以便于人们观赏。今从“疯狗动物园”中试取数例，以饱人们的眼福。
萨达姆 选他为“疯狗动物园”中的第一号，该当之无愧。与他的同道比起来，他算是大器早成，14岁就开始杀人，其后一发不可收拾，一生亲手杀人无数，掌权后借国家之力杀的人更是无法统计。
他之杀人，真正是狠而且疯，完全无意装饰一点点虚假人性。只有他敢于创造如下骇人记录：在他的党的某个大会上，他一边在台上作报告，一边不断从台下的高干中拖出被清算者来，就在隔壁房间处决，让与会者清晰地听到受害者撕心裂肺的惨叫，谁能不毛骨悚然！
这种景象，居然一点也不败坏他口若悬河的演讲雅兴。毋宁说，他恰恰是要用这种恐怖方式，塑造自己的超强领袖形象。他成功了，而且空前成功！在1980年代的十年间，已经服服帖帖的伊拉克人，就为萨达姆修了70余座行宫，树了无数的塑像。同样是这些伊拉克人，后来亲手推倒了所有的萨达姆塑像，并将萨达姆送上了绞架。
如果就只这些，这条疯狗之疯，似乎还有点边。他的另外一些创举，就更加疯劲无比。全世界都知道，库尔德人绝非软弱民族，但萨达姆就敢施放毒气，让数千伊拉克库尔德人瞬间丧命。他几乎在上台的第二天，就发起对伊朗的战争，一打就是十年，使两伊边界尸积如山、血流成河。他还嫌伊拉克人苦难不够，两伊战争的炮火刚停、余烟未尽，立即又挥师南下，侵占科威特，毫不在乎挑起另一场战争。疯到这种地步，再不灭亡，也真没天理了。
波尔布特 在“疯狗动物园”中，波尔布特竟屈居于萨达姆之下，只是因其国际影响力稍欠，而其疯劲则过之而无不及。
波尔布特早年交结乔森潘、英萨利等年青才俊，游学巴黎；回柬埔寨后色调亦红亦灰，与王室不无瓜葛。那时，他似乎并不疯。真正疯起来，是1970年前后，至于究竟是中了什么邪，那就只有去问他本人了。反正，他在1970年代的每种举措，都让全世界惊骇莫名。
他竟然异想天开，要在柬埔寨这块近于原始农业社会的土地上，建成世界上第一个不受任何资本主义污染的乌托邦。他一旦认准目标，就一意孤行，不惜剪除任何妨碍他的人。无论从旁人看来他有多荒唐，但平心而论，他其实看得很准：他的所有主张都恰好符合他的目标。
概而言之，波尔布特为了建成乌托邦，决心完全消灭城市、商业、货币、邮政、家庭、公共交通、学校及整个知识阶层。这个世界上，确有其他疯人曾表达过类似的主张。但他却不是说说而已，实实在在地做了，最大的手笔，就是将金边的两百万人一举驱赶到了乡村。不到三年，诸如此类的折腾就夺去了三分之一柬埔寨人的性命。
蒙博托 这个在非洲扎伊尔当了32年总统（1965—1997）的腐败独裁者，是另一类型的“疯狗”。不少非洲独裁者，其人生履历大概是：从军，在军中爬升，发动或参与军事政变，成为军事独裁者，换装为政治领袖，推动以国有化为中心的激进革命，在国有化的名义下敛财，扩大家族势力，将黑暗、腐败推向极端，直至走向末日。就这一路线而言，蒙博托并没有什么两样。
他的“不同凡响”在于，他不再认为“自己就是自己”，即一个普通的非洲独裁者，而要扮演半神半人的角色。正是这种妄念使他陷入疯狂。他竟胡诌了一个称为“蒙博托主义”的东西，强使国人奉他为偶像，称他为国父、大救星、超级战士、大战略家。国中遍布着他的肖像，对他的颂扬充满报纸电台。他生活过的地方，成了人民的朝圣地。媒体宣称：蒙博托创造了扎伊尔；没有蒙博托，扎伊尔人什么都不是！蒙博托自己就直言：是我造就了你们。
这种半神的地位，更方便了他疯狂敛财，1980年前后，他的私人财产据说超过了50亿美元，是当时世界上最富有的人之一。这个大救星最终也救不了自己：1997年起义者兵临城下，他不得不流亡国外，不久即客死异乡。
你从历史著作、新闻、媒体中或许看到过“疯狗”，那只是看到其疯狂行为及其可怕后果，并不能进入其内心，无法知道其隐蔽动机与奇特心理，因此没法合理解释其行为逻辑。这就不免留下一些谜题，使“疯狗”更增加一层神秘性。“疯狗”们或许恰恰喜欢这一层神秘外衣，它既具有保护作用，又能增加一份力量。但对于观察者与研究者，却是一层障碍，因此而更难洞悉“疯”的缘由与机理。
“疯狗”当然是暴君、独夫、民贼，但并不仅仅是这些；关键的是，在这些之上还要加上“疯”！他们就不能满足于做一个不疯的寻常统治者吗？
天下暴君多矣，但并非都是疯狗。被一些人美化为“千古一帝”的秦始皇，就是典型的暴君，其暴虐的程度两千年之后都让人不寒而栗。但秦始皇并不疯，其行为逻辑能被历史学家们充分解释。
此外，像成吉思汗、朱元璋、彼得大帝、克伦威尔、罗伯斯庇尔甚至拿破仑之流，都没少得“暴君”头衔，却没有人称之为“疯狗”。暴君们做的一些事情，可能本来应当做，或者不得不做，或者在某种程度上能被人们容忍，只是做得太过头、太极端了，以致陷人民于灾难。
而“疯狗”的行为，则是完全违背常识、不可理喻的，就是从其本身利益着眼也得不到合理的解释。萨达姆杀戮政治对手，固然残暴，但尚可用维护权力来解释。但无端挑起与一个强邻的战争，公然挑战世界头号强国，在科威特与50万联军对阵，不惜以卵击石，这就只能以“疯”来解释了。
天下独夫——即独裁者——多矣，其中的疯狗其实并不多。仅当独裁者极端到诛杀最亲近的股肱之臣，成了除家人之外再无人可信任的孤家寡人，才可以说是“疯狗”。
波尔布特大权独揽，一意孤行地推行极端政策，固然荒唐透顶，但尚可用乌托邦情结来解释。但在越南大军压境的危难之际，他依然不收敛其残暴本性，继续他随心诛杀高级助手的勾当；甚至到仅剩下梅兰山这块小地盘，几乎死到临头之时，他还敢杀了他的军队总司令宋成全家，这种纯粹的自杀行为，就只能是十足的疯。
天下民贼不可胜数，但要能进入“疯狗动物园”，就还需要十足的疯劲。蒙博托已经抢劫了整个扎伊尔，其奢华豪富超过了黑非洲的任何酋长王公，但还是满足不了他的胃口，还要将几乎整个国家的财富搬到家里去；到了来日无多的时候，还嫌50亿美元的财富不够挥霍，这种疯劲，就完全不可理喻了。
“疯狗”为什么不能权衡一下自己的利益，在因极端行为滑向深渊的途中知险而退，以免万劫不复？这实在是一个难解之谜。萨达姆在垂败之时，鲁莽挑战强国，自取灭亡，是出于误判，还是想做千年义侠？波尔布特已成孤家寡人，还要诛杀重臣，是忌迷心窍，还是只图同归于尽？蒙博托偷尽自己的国家，以致临死没有容身之地，是欲罢不能，还是根本不在意人民的死活？
这些，就只能由专家来解答了。但人们应请教谁呢？犯罪学家、心理学家、人类行为学家还是动物行为学家？
萨达姆在众叛亲离之后，命丧绞架之下；波尔布特在完成他最后一件罪行——杀戮宋成全家——之后，成为自己组织的阶下囚，在绝望中度过了最后的凄凉日子；蒙博托逃过了起义者的审判，逃到摩洛哥了结了他的短暂余生。这些人的下场都不美妙，可能给人一个错觉：“疯狗”都没有好下场！其实并没有这样的规律。
举世公认的魔王希特勒、不能不对数百万无辜生命的丧失负责的金太阳、将曾经的富饶之地津巴布韦折腾得民穷财尽、让通货膨胀达亿万倍的穆加贝……，要么好好地活着，要么得以善终，要么未得任何惩罚。这不启示独夫民贼们，就是当“疯狗”，也未必不是一种好选择吗？况且，就是那些下场欠佳的“疯狗”，一生中的绝大部分时间不是志满意得、风光无限吗？以一点稍稍暗淡的尾声换取一路的春风得意，难道不值得吗？
我不知道，“疯狗”们究竟是否有过这些权衡——十足的恐怖权衡！但有一点是肯定的：无论潜在的还是实际的“疯狗”，疯狂行为给他们带来的，通常是巨大的好处，这种好处是其他手段难以得到的。至于这样的好处未必能持久，未必能结善果，可以不去想它。世间有几人是深谋远虑的呢？
1923年的希特勒，只是一个不知名的小党——德国国家社会主义工人党——的首领，竟然在慕尼黑发动“啤酒馆政变”，指望一举夺取国家政权，这无疑是十足的疯狂举动，让自己坐了5年牢。但正是这5年的牢狱之灾，给希特勒带来了名气、大批支持者与纳粹主义的领袖地位。这些收获从其他途径是否也能得到，恐怕无人敢断言。
1950年的金太阳，只是苏联仓促扶植的朝鲜领导人，在多派拼合的劳动党中，并没有足以服人的资历与威望。那时，苏军已撤出朝鲜，而且坚决避免与美国直接对抗；而美军仍然驻在南方。
在这种形势下，金以中国支持的区区3个师为主力，竟敢大举入侵韩国，以求武力统一，这在全世界看来，都是地道的疯狂行为，就是斯大林也不免满腹狐疑，以致迟迟不能首肯金氏的行动。金太阳固然没有达到统一半岛的目的，但不能不说收获巨大，最大的收获就是：通过战争，金氏实现了对朝鲜党政军的彻底掌控，相继清除了所有对手，最终确立了自己既无人敢挑战、又近于神化的地位。
如果不借助于战争，这一切能够实现吗？似乎不那么容易。如果没有1950年6月25日那疯狂的一步，恐怕就不可能有今天的金家王朝。以数百万生灵的代价换取一个现代王朝，无论在常人看来是多么疯狂、荒唐与惨酷，但金家人能不认为很值吗？
1988年，一架泛美航空公司的波音747客机，飞经英国小镇洛克比上空时爆炸解体，造成270人遇难。这就是著名的“洛克比空难”。长达数年的艰苦调查表明，事件乃利比亚特工所为。
卡扎菲支持恐怖主义，早已不是新闻。但策划炸毁民航机，直接挑战美国，是令人无法理解的疯狂举动。后来在铁证面前，卡扎菲不得不交出凶犯，且对受害者付了巨额赔偿，似乎“赔了夫人又折兵”。其实不然，卡扎菲的“隐性收益”更大：经此事件之后，在激进的阿拉伯世界，卡扎菲名声大振，成了想对西方有所作为的各路英雄义士的公认领袖。卡扎菲要的正是这个，尽管在更理性的人看来，这很不值。
既然不顾后果的疯狂行为可能带来意想不到的好处，那么，是否应当建议那些胸怀大志、总想一鸣惊人的人，不妨率意而为，干点出格甚至疯狂的事情？或者干脆对这些人呼喊：何不做疯狗？
这当然是在导人入魔，在道义上绝不可取。不过，此处要强调的是，做“疯狗”在利益上也不可取。“疯狗”之行为，确实可能有短期的好处。这正是“疯狗”们容易赢得声誉，在激进势力中尤其有吸引力的重要原因。但是，“疯狗”们没有注意到，紧随眼前那一点点好处而来的是：失败、绝望、惩罚与毁灭。
因此，更应听取如下警告：任何时候都不要选择做“疯狗”！
