鸦片战争期间，满清官员竟然惊人地发现，原来西方人没有膝关节，以至一经跌倒就爬不起来，因而很容易被制服。尽管后来知道这一传闻不实，但的确可以举出一些似是而非的证据来，例如西方人似乎爱站不爱坐。
爱看新闻的人想必会注意到，奥巴马几乎总是站着说话，论派头与我们那些稳坐太师椅的高官实在差远了。在庙堂神物中，坐位与椅子或许不是头等宝器，但它所显示出的东西方差别，确是重要而有趣的。
坐与身体上最无体面的那部分联系在一起，专门说它难免有些不雅。但从科学上看，还是不失其价值；而且，真研究起来未必很简单。
坐可不是人类的专利，谁没有见过猴子的坐相？需要坐的动物实在多着了。可见，坐是人类与许多动物的共同需要。
从生物学的角度看，简单地说，坐的意义在于：
它使人在坐的状态下，既能较长时间地保持舒适，同时又能达到休息或完成某些行为的目的。
一般地说，为了达到这种效果，可将身体置于某个坚实物体上，且选择身体的适当部位与之接触。那个用来承载身体的物体，可以是地板、椅子、床等等。至于接触部位，最容易想到的是屁股、双脚、全身。如果是最后一种情况，那就是睡了。睡当然能“较长时间地保持舒适”，且很可能是达此目的的最好方法。但在睡的状态下便于完成的行为恐怕不多。睡着看书或许尚可，睡着写字就很不便了。如果接触部位是双脚，那就是站了。人类的大部分行为，都可以在站着的状态下完成。因此，站立就成了人类的主要姿势之一。不过，较长时间的站立并不舒适。正因为如此，人们才需要改换其他姿势。
最后，就是选择屁股作为接触部位了，而这就是坐。坐着也可以完成人类的大部分行为，而且，干有些事情比站着更好，例如写字、用电脑等就是如此。坐姿无疑是人类“较长时间地保持舒适”的主要姿势之一，它可能不及睡，但多半胜过站立。这大概是人们偏爱椅子的原因，尽管你在走向椅子时根本不会去想这许多。
除了睡、站、坐三种姿势之外，也许还有其他另类的选择，例如“跪着”、“半躺半坐”等等，但其重要性已不值一提。此外还须补充说明的是，选择某种姿势不仅要考虑舒适与功能，还要考虑头部的位置、视线、体面、是否合符礼仪等等。从所有这些因素综合地看来，除了夜晚之外，大概就以坐与站为最佳了；若再考虑到舒适，那么坐就是首选了。
人类之习惯于坐，肯定始于蒙昧时代，只要看看动物园中的那些时不时坐着的灵长类就知道了。因此，坐姿必定伴随着人类的进化史。至于坐姿对于人体的进化影响如何的问题，那就只有请教专家了。不妨提一下容易观察到的一件事：或许是因为人类坐得太多，以致臀部越来越肥厚了。
人的坐姿不能不与椅子有关，因此坐姿的演化史关联着椅子的发展史。现代人很难想象没有椅子、席地而坐的时代，其实，这个时代离今天并不太远，至少先秦时代的人就是席地而坐的，就如同某些现代日本人一样。随着椅子出现，以及椅子的腿逐步增长到今天这种高度，坐姿的舒适度也逐步提升，坐着时臀部以下就更舒展了。
从社会的角度考察坐的演化，问题要困难得多，因为影响坐的社会因素太复杂了。
只有在群体活动的场合，才谈得上坐的社会性。在个体独处的场合，选择什么体姿，那是他个人的事情。
在群体活动中，其成员或坐或站，情况十分多样。至少可区分出如下诸情况：
A.所有成员均自便。
B.依某个权力者的意志部分或全体成员就坐。
C.依某种规则或习俗部分成员就坐。
D.依规则或权力者意志部分成员随意就坐。
E.依规则或权力者意志部分成员按确定方式就坐。
以上系列呈现出对于坐的规定的逐步细化，它自然反映了社会的分化与社会中某种等级制的逐步强化。在大体平等的原始时代，情况A应是常态；在高度等级制且崇尚礼仪的封建时代，多半流行情况E。可以相信，从情况A逐步进到情况E，展示了社会生活中坐的演化的大致图景。由于时代久远，演化的细节已经难以追寻。但历代文献中，仍然可以找到大量的记述。只是，这些已不是你我感兴趣的了。
无需特别考究，想必大多数人都会说坐比站好。否则，我们就不会听到“坐堂”、“坐镇”、“坐庄”、“坐天下”、“坐江山”、“坐龙椅”、“坐首席”、“坐而论道”、“坐观成败”“坐享其成”、“坐头把交椅”、“坐山观虎斗”等等了。
如果你出席某个活动，进入会场之后，发现不少人站着，主持人独独请你就坐，细细品尝一下那番滋味，你就不能不承认坐比站好了。入坐的人并非疲劳至极，亟待请坐或让坐的人来解困除乏，而是为自己所得的那份礼遇，或者为自己应有的那份权利而感到满意。在一个就坐已经成为身份标志的社会中，坐与不坐，绝不是无所谓的事情。史上有名的英国马嘎尔尼使团觐见乾隆时，疲惫不堪的译员刚瞅空坐下，立即就被清朝官员喝令站起来——他没有在宫廷显贵面前坐下的资格。
在古代朝堂上，除了皇帝老爷坐着龙椅之外，臣子一般只有站着的份——容许站立已算礼遇了，不然就该跪着呢。偶尔，对于某个年高德劭的元勋，皇帝也会特别施恩赐坐，那种荣耀，会令满朝文武羡慕不已。看到那一幕，你还会说坐不比站好吗？
你会说，这毕竟是遥远的王朝时代的事了，今天还犯得着一定争个坐位？那么，你不妨看看，在福山被某个高官作为贵宾接见的盛大场面中，谁在站着，谁在坐着？或许，更便于观察且更容易证实的是，你看看某个高层会议的合照，其中前排坐着的是谁，后面站着的又是谁？站与坐的分隔还不清楚吗？至于在日常生活中，一家人或一群人在一起，懂得长幼有序、尊卑有别的国人，会非常熟练且自然地将坐位先给谁，且在必要时排出坐次，只是这些未必被人注意罢了。
不过，没有任何事情是一成不变的。今天，对于设坐与否及坐次的排列，越来越不讲究了，这是一个走向普遍平等的时代的必然结果。与此相对应，在正式场合（例如外交行动、国际会议）人们更讲究了，只是不是讲究森严的等级，恰恰是讲究平等。例如，在外交会见时，标准的礼仪是：要么全站着，要么全坐着，即使最次要的随员也罢。
先说了坐的一大堆好处，要人们转而相信站比坐好，不亦难乎！然而，现在我还是要坚持说，站就是比坐好！如果不是这样，人们怎么会经常说“站立”、“站台”、“站起来”、“站如劲松”等等？即使不说别的好处，至少“站”是任何积极而热烈行动的起点；况且，“站”还有生理上的好处：你不经常感到，坐久了不舒服时需要站一会吗？
当然，此处特别强调站比坐好，肯定不在于上述这一点点好处。我们首先不妨看看，几乎在众目睽睽之下，那些公众人物的种种“站相”。
出现于电视画面上的西方政界人物，特别包括奥巴马总统，以及今天美国那些演讲起来滔滔不绝的总统竞选人，哪个不是在台上一站就是几个小时？如果哪一天，某个公众人物转而坐着讲话了，那就要么是某种病症在折磨他，就像当年不幸的罗斯福总统一样；要么是他已变得老气横秋，已不在乎自己的公众形象了。奥巴马岂止是站着演讲，他还跑步走上讲台呢。美国民众恰恰喜欢这样阳光、健壮、生气勃勃的领袖，那些步履蹒跚、老气横秋的家伙哪能聚敛人气？
人们至今津津乐道的外交趣事是：在多次国际会议上，中日两国高官在会场的走廊上因“偶遇”而实现了外交接触，因此而流行起“走廊外交”一词。这为陷入低谷的中日关系注入了一点点希望。典型的例子是，在2012年的APEC会议上，胡锦涛与日本首相野田佳彦在会场入口处“偶遇”，站着交谈了15分钟。在这次或类似情况下，“站着”交谈是不可避免的。在时间短促且双方话不投机的情况下，一定要去找椅子，那多半就谈不成了。
出现于电视画面上的授奖仪式、庆功仪式等可多了，其场面之隆重、气氛之热烈让人久久难忘，例如每年的奥斯卡奖授奖仪式就是如此。在这类仪式上，台上贵宾如云，你可曾看到，有谁给这些名满天下的贵宾准备了椅子？此种场合，再大的人物也只有站着的份。能站在那里已经够荣幸了，绝不会有某个贵宾竟冒出一个疯狂的念头，想坐在台上。如果台上居然设了一个坐位，那多半是给某个有工作需要的杂役准备的。
如果说，坐位的吸引力是舒体养神、显示尊贵、权势、优越感，那么，站着的吸引力就是表现健康、青春活力、平等精神、亲和力。无疑，后者更具现代精神，而前者则给人以老气过时的印象。人永远都会有对坐的需要甚至渴望，那些长途徒步跋涉的人更懂得这一点。但你不妨将坐留到静悄悄休息的时候，而在与他人热烈互动时，则最好不知疲倦地站着，这既表现了你的强健与活力，也更便于来回走动，与多人沟通。在这种时候，你不感到站比坐更好吗？
坐与站，固然如衣食一样都不可缺少，但通常无涉军国大事，仅仅事关习惯与时尚而已。不过，习惯与时尚也并非没有意义，它们是文明的窗口，不同的时尚很可能透出不同文明层次的信息。
每个人一生要拍无数张集体照：毕业照、庆功纪念照、旅游留念照、同学会留念照、学术会留念照、行业会议留照、战友纪念照，等等。每当要拍这样一张照片的时候，你就会遇到世界上最困难、最考验人智力与耐心的事情：让世界上最礼让的一群人排出一个合符礼仪的坐次，让每个人出现在他正好应该出现的地方，特别要让最显赫的人物出现在最显要的位置。你如果自信自己有这种能力，就去承担这类事情好了，反正我是从不自信有此能力的。已经挨到自己也该占据显要位置的时候，我仍然弄不明白，难道一个坐次真有那么重要吗？如果这就是文明，那就让我当野蛮人好了。
我真的有机会看到这样一群野蛮人，他们竟然完全没有章法，乱哄哄地凑在一起留影，这就是美国南北战争期间一位将军与其一群部下，在那张已成历史珍品的老照片中，我始终不能看出究竟谁是将军。
同样的难题出现在其他无数场合：各种会议主席台上的坐次，或大或小的宴会餐桌上的坐次，某个有身份人物的座谈会上的坐次，某个集会上前排显要人物的坐次，某个开幕式上到场名人的坐次，某个陈列馆中历史名人的名次，某个重要文件签名者的名次……。要成功应对所有这些难题的人类智慧，似乎还没有进化出来。
30多年前，我就听说过一门很尖端的学问：克里姆林宫学，它研究出现于苏联媒体上的克里姆林宫政要的位次，从中分析出神秘莫测的苏联高层的变动。稍有联想能力的人都会得出一个合符逻辑的推论：也应当有一个中南海学，它或许更奥妙更有趣呢。
依然用得着这类学问的人类，当然得继续容忍某种等级制残余。必须申明，我完全是在中性的意义上使用“等级制”一词，即对它丝毫不表示任何褒贬之意。我坚信，某种程度的等级制，乃为一定层次的文明所必需。认可等级制就意味着接受排坐次的学问；厌倦这门学问的人，只能从等级制的逐渐消亡中看到希望。
