“人多力量大”这句大俗话，虽然算不上什么顶级真理，但也未必有人执意反对。不过，真的细究起来，却是很成疑问的。至少，它解释不了：自古迄今，都是少数在支配多数、统治多数、甚至残害多数！而且，还不仅是人类社会，就是动物世界也多半如此。这看来是一种荒谬的颠倒，其逻辑究竟何在呢？
叙利亚的巴沙尔似乎又坐稳他的宝座了，这大大出乎全世界的意外。2011年当民众起义遍及叙利亚全境时，没有人不认为巴沙尔的日子屈指可数。倒不是巴沙尔有多坏，而是统治叙利亚的阿拉维派穆斯林仅占15%的人口，这样一个似乎不足道的少数派，怎么能够统治占绝大多数的强悍的逊尼派对手呢？那时几乎全世界都在考虑，如何应对“巴沙尔之后”的叙利亚局势。就是力挺巴沙尔的俄罗斯也没了底气，一度 公开表示巴沙尔并不是不可替代的。但就是这样一个少数，却硬撑了下来，而且又显得有点势头了。
这远不是少数统治多数的唯一的、甚至不是最典型的例子。
在人数上绝不可能占有优势的秦国军队，摧枯拉朽般地扫荡了天下，这不是奇迹，就当是一只狼赶走了一群羊。真正的奇迹是：秦始皇手下那群粗鲁无文的士兵，再加上微不足道的文吏，竟然稳稳统治着数量庞大、具有文化优势、心怀怨恨的六国旧民。如果不是秦始皇过于暴虐激发民变，没有人敢断言，秦朝的统治一定二世而终。
如果这个例子还不足以说明问题，那么还有蒙古征服的更惊人的例子。发自蒙古高原的那一小撮人，不知是否有人统计过其数量，应当不到百万。经过成吉思汗的疯狂征战的消耗之后，不可能有多少人存留下来。它那横跨欧亚大陆的征服地的人民，就是靠每人的唾沫，似乎也足以淹没数量上微不足道的蒙古兵。但蒙古人就在这块有史以来最大的“殖民地”上，建立起四个庞大国家，其中之一就是中国史上的元朝。这些国家也并非朝露般迅速消失。元朝维持了90年；统治着强悍的俄罗斯人的金帐汗国，维持了两百年以上！我实在深感骇怪：那么“稀薄”的蒙古统治者，究竟凭什么法术镇住了被征服者，使之不敢动弹？不要想象被征服者都是温顺的绵羊，其中的波斯人、突厥人、阿拉伯人等等都曾经是勇武的征服者，特别是波斯人——现代伊朗人的先人——曾经是令人闻风丧胆的波斯帝国的建立者。而这个庞大的多数，就是匍匐在一小撮蒙古人的脚下达数百年之久！
注意到这些之后，已有数千年文明史的中国人，被一小撮粗野的蒙古人统治近一百年，似乎就不算奇耻大辱了。不过，仍然不免有人发问：在蒙古人的90年统治下，除了元末的起义之外，可曾听说汉人有什么可观的反抗？那时血性男儿们哪去了？
与人数很可能更少的满清人相比，蒙古人的成就不免相形见绌：满清的近三百年统治更加成功。蒙古人只能说征服了汉人的人身，而满清人则完全征服了汉人的灵魂。汉人精英——包括文化精英与军事精英，如纪晓岚、年羹尧等——都彻底地臣服于清廷。到晚清年间，在汉人的汪洋大海中，微不足道的满人稀薄到这样的程度：除了若干中枢大臣之外，自上至下的几乎所有职位都被汉人占据了。但满清的统治似乎仍然固若金汤，乃至那个鲁莽的湘潭文人王闿运，去试探手握重兵的曾国藩是否有反清之志时，竟让曾国藩惊惧异常！就是袁世凯这种枭雄，稳拿天下之后仍然记得优待清室。清亡之后，居然还有一个名满天下的学者王国维，投湖自尽以殉清帝！人们不免想，那一小撮满清人究竟用什么法术，虏获了几亿汉人的灵魂？
满人在人类文明史上创造了真正的记录：他们就是能将少数人的统治，维持到自身衰败不堪的时候。晚清的腐朽是人所共知的；那时的任何一个局外人，想必都会认为，满清那座破败大厦，只要轻戳一下就会倒塌。但那时在局内的汉人，却根本不这样看，依然认为满人的统治似乎是天经地义的，像孙中山这类造反者都是“乱臣贼子”！
满人所开创的这一先例，对于赖在宝座上的少数派统治者，该是多大的鼓励！
少数人“坐天下”一点也不奇怪，甚至应当是人类社会的常态，这可以用“社会形态具有巨大惯性力”来解释。但对“打天下”，这种逻辑就说不通了。而在人类历史上，少数人打天下，恰恰是很常见的事情，上面提到少数蒙古人征服世界，就是典型的事例。
真的，少数人哪来神力，能够创造打天下的奇迹呢？
少数征服者所创造的奇迹，恰恰是人类历史上最辉煌的篇章！在这一件事上，什么正义、合法性都软弱无力，人们眼中只剩下强势与成功！后世人永远站在胜利者一边，没有人再记得无辜受难的被征服者。今天，仍然有无数赞颂源源不绝地抛向亚历山大大帝、凯撒、成吉思汗、努尔哈赤、拿破仑……，谁还记得这些人所制造的多不胜数的受害者？
要举出少数征服多数的例子，甚至无需涉及军国大事。就是打家劫舍的强盗，就可提供惊人的例子。我就曾亲身经历一次。几十年前的某一天，我在乘坐长途公汽时遇上劫匪，那个匪徒只身一人，也未见其携带任何武器，就胁迫身边几个高大汉子交出钱来，几十个乘客无人敢说出一个不字。你能说，全车人都不是男儿吗？
类似的例子不可胜计，但并不值得载于史册。史有明载的少数盗匪抢劫多数人的最著名的例子，当推西班牙殖民者皮萨罗对印加帝国的征服。皮萨罗的故事大概是史上最惊人的征服传奇，他带领区区177名西班牙亡命之徒，征服了拥有整整600万人及广袤土地的南美印加帝国，为西班牙掠得了不可胜计的黄金。
有了皮萨罗的例子之后，似乎任何“以少胜多”的例子都黯然失色了。其实不然。皮萨罗本人及其事业的结局，都谈不上辉煌；他的征服虽然近于神奇，但他未必算得上史上最成功的征服者。还可以举出更动人心弦的少数征服多数的例子，这就是布尔什维克的故事。
如果你生活在1917年——那时的俄罗斯正处于二月革命之后的混乱中——你在观察了各派势力的阵容之后，大概根本不会将列宁的布尔什维克当一回事：这是一个不孚众望、口碑不佳、少有知名人物且热衷于恐怖活动的少数派，没有人看好它的政治前途。相反，当时的立宪民主党、社会革命党、孟什维克等等，则不仅有广泛的支持基础，而且囊括了大多数俄罗斯精英，无论议会选举还是街头示威，布尔什维克都不可能是其对手。布尔什维克的骨干力量不过数千人，但都是在地下秘密活动中百炼成钢的职业革命家，他们在“十月”的那一击，竟然摧垮了所有反对力量的抵抗，最后夺取了世界上最大的国家！这种成就，别说是皮萨罗，任何其他征服者也无法望其项背。
如果只看结果而不问道义——何曾有过征服者在乎道义——布尔什维克的成功当然是无与伦比。但实际上，对布尔什维克的成功还表达得远远不够。还需要强调，布尔什维克真正是少数中的少数！在俄语中，“布尔什维克”这个词的意义竟是多数！这实在是莫大的讽刺。确实有人认为布尔什维克拥有多数：工农兵在他们一边！但这不是事实。参加二月革命的大多数工人并不属于布尔什维克；大多数农民肯定在社会革命党一边，社会革命党人致力于农村工作已经几十年了；而在内战中为了对付农民，布尔什维克甚至用上了轰炸机！“十月革命一声炮响”非常著名，打出第一炮的彼得堡水兵，后来却因反叛布尔什维克而被血腥镇压。
更简单的道理是：如果布尔什维克真正掌握了大多数，它根本用不着起义了，在立宪议会的选举中获胜就够了。但它却输了选举。就在选举失败的第二天，列宁就宣布废除选举结果，直接夺取全部权力！当时及其后好长一段时间，布尔什维克的对手都是绝对多数，但他们没有机会组织起来与布尔什维克对阵。布尔什维克凭借其精心策划、中坚力量的牺牲精神、先声夺人的优势，终于各个击破对手，创造了那个人人都认为不可能的奇迹。而创造奇迹的最杰出的策划者与组织者、红军的创建者托洛茨基，后来却被斯大林清除了。
有了如此之多的“少数统治多数”与“少数征服多数”的事例之后，人类应当不会再盲目崇拜多数了。但“少数”何以表现出如此之大的力量，仍然存在着让人莫得其解的迷雾。仅就事实而言，没有什么好怀疑的，不需要举更多的例子了。但其内在机理，则仍然深深地隐藏在事实的后面。
疑问在于：为什么多数经常败于少数？倘若这是常态，点人头就成了毫无意义的事情。而且，基于“多数致胜”的现代民主制，就没有什么道理了。上述疑问的危险性是显而易见的：人身上一定有某种东西，不是同等地具有的。如果是这样，那么“普遍平等”的信念就崩塌了。
人类不能平等地拥有的东西，或者使得“少数”与“多数”强弱异势的那个东西，就是所谓能量。当然，这不是物理学中的能量，而是人所拥有的完成某些行为的力量。迄今没有人对它作过准确界定，但仅仅凭意会，人们就知道能量意味着什么。今天已不能否认，“能量”成了个人或群体力量的一种普遍有效的指标。
于是，问题是为什么少数常常拥有巨大能量，以致可能超过多数拥有的能量？
不妨以“满汉较量”的例子来说明。不能以个别人的超强能力与个别权谋的一时得手来解释满清的胜利，那只能说明一时或一事的胜负，解释不了长期的或全局的胜负。根本的较量只能是能量：
几十万满人就是有比一亿汉人更大的能量！
就军事而言，这种能量决定于个人素质、尚武传统、骑射习惯、临阵心态等等，它是一种综合性的力量，而并非单兵对决的武艺高下。在长白山林中及争夺关外的数十年战争中培植起来的满人，比之于享受了数百年和平的汉族农民，就是有巨大的能量优势！直至今天，还有一些汉人不服气：满人的天下主要是由汉人打下的！表面上似乎如此。但你就不想想，帮满人打天下出力最大的吴三桂等，真的拥有比满人更大的军力吗？倘真如此，他当年在山海关下为什么不拼死一搏呢？在清军平定三藩时为什么一败涂地呢？这些都是说不通的。
上天并不特别眷顾少数，不可能总是将好运赐予他们。成功的少数多半有某种固有优势，这就是在总量上胜过对手的能量。至于成功的少数为什么具有似乎超乎寻常的能量，可能基于各种不同的原因，并不可一概而论。下面是一个简单的概括。
个人素质——在16世纪的殖民地战争中，数量微不足道的西班牙人战胜了数百万印加人；在5次中东战争中，几百万犹太人战胜了1亿阿拉伯人；在1930年代，几千万日本人战胜了4亿中国人。说西班牙人、犹太人、日本人的个人素质优于其对手，是一件很伤人颜面的事情，以致没有人愿意说出口，但恐怕终究没人能够反对。
群体气氛——无论在1939年还是1945年，与其对手相比德国人都是少数。但1939年的德军无坚不摧，而1945年的德军则是强弩之末；这在一定程度上是因为，大战临近结束时德军的士气已非昔比了。在强势的内聚活力的激励下，少数群体可能拥有巨大能量，肯定是一个无法否认的事实。
传统力量——在公元前后的数百年内，人数上并无优势的罗马军团，在高卢、日耳曼地区、北非、近东等地，几乎所向披靡。罗马人的巨大能量，至少部分地来自其数百年征讨历史的积蓄，来自罗马雄厚的军事传统，其中既包括兵法、经验的积累，也包括自豪感、英雄气概等精神力量的传承。这种基于社会与历史背景的力量看来无形，却绝不可忽略。
高位势能——从高处落下的物体，即使质量不大，也可能击毁低处的物体，因为前者具有很高的势能。类比于此，已经处于高位的少数统治者，依仗其势能优势，足以震慑被统治的大多数，使后者不敢轻举妄动。这就是为什么，晚清年代的那一小撮满人统治者，仍然具有可观的总能量，使孙中山的追随者不便轻易下手。
