今天，已不时兴将社会与进化这两个词连结在一起了。但在一百年之前，谈论社会进化不仅是一种时髦，而且是真正激动人心的事情。
民初的大闻人严复、蔡元培、鲁迅等，都曾是社会进化论的坚定信奉者。后来的主流社会理论，对于社会进化论的评价不佳，信仰社会进化论的人自然就少了。就连进化论本身，今天也备受质疑，再谈论社会进化，似乎不合时宜。而我却坚信，在唯意志论盛行的情况下，恰恰需要特别强调社会的进化机制。
谈论社会进化而不提及竞争，就不可能展开任何有价值的讨论。不消说，竞争是普遍存在的事实。不妨用一句话：竞争无处不在！但还得补充一句：竞争样式无奇不有！这样一来，要对竞争进行描述、概括与分类就困难了。不妨首先看一些特殊形式的社会竞争。
经济竞争 经济单元（个人或企业、经济组织）之间的竞争，大概是最普遍、最基本的社会竞争，它已受到充分的关注与研究，不必去细说它。经济单元共存于市场，竞争与合作一起构成市场的主要行为。但主要是竞争促成了优胜劣汰，因而实现经济效率的提升。今天，在经济领域，这一层意思似乎已成了陈词滥调；但观察类似的过程如何在其他领域发生，却依然是极有价值的研究课题，远未得到足够广泛的注意。
政治竞争 中国人首先想到的当然是阶级斗争；但政治竞争的含义要广泛得多，包括议会政治中的党派竞争、政治人物对于国家职位的竞争、政府部门之间的竞争、不同政策之间的竞争等等。这些竞争种类繁多，展现出多种不同层次，难以形成一个如同经济市场那样的政治市场。如果一定要使用政治市场这一术语，那么应限于市场主体大体对等的场合，例如围绕公务员录用与晋升的竞争市场。
科学竞争 这个概念或许太大了些，不如首先观察某个学科的学术竞争，这既包括学者之间的竞争，也包括学说、理论之间的竞争。这些竞争发生在凡夫俗子们难以仰视的科学殿堂之内，想象中似乎温文尔雅，实际上亦不免硝烟四起，只是局外人难窥内幕罢了。
文化竞争 这个题目也太大了，它至少包括了文学竞争、艺术竞争、语言竞争、时尚的竞争等等，这些都很贴近日常生活，不像政治竞争、科学竞争那样常常远离普通人的视野。例如，遍及全球的电影与电视的竞争、电子书与传统书的竞争、英语与法语的竞争等等，多时以来就是备受关注的话题。“文化市场”也已成为很流行的词汇。
制度竞争 这已经是一种更高层次的竞争了，竞争主体，不是个体的人，而是各别的制度，例如经济制度、政治制度、教育制度等等。同一类制度——例如政治制度——的竞争自然也形成某个市场，尽管并不流行“制度市场”一词。发生在20世纪的最惊心动魄的制度竞争，就是苏维埃制度与西方制度之间的竞争，它以后者获胜而告终，以致促使福山急于推出《历史的终结》一书，尽管许多人认为还言之过早。
思想竞争 这似乎远离常人的视野，但其规模、影响都非等闲。例如，哲学领域实证主义、存在主义、康德主义之间的竞争；政治思想领域自由主义、威权主义、社会民主主义之间的竞争；经济思想上的凯恩斯主义、新自由主义、货币主义之间的竞争；艺术思想上的浪漫主义、现实主义、魔幻现实主义之间的竞争，等等。对于“思想市场”的存在及其与日俱增的重要性，人们怀有巨大的兴趣。
宗教竞争 只要看看欧洲的许多基督教堂已经悄悄改为清真寺，欧美各地不断传出白人改宗伊斯兰教的报道，你就知道宗教竞争有多激烈了。不过，人们的担心倒不在这里，而在于那些最狂热的教徒已不想仅仅静悄悄的竞争，转而主张真刀真枪的宗教战争了。
至于那些较少受人注意的另类竞争，例如生育竞争、迪斯尼的竞争、婚姻市场上的竞争、选美竞争等等，固然不无趣味，但其影响有限，就不去说了。
上面提到的这些竞争，尽管千差万别，但亦不失某些共性：
竞争总是在某个市场上进行，无论该市场是有形还是无形，也无论这样的市场存在是否被人注意到，是否有正式的名称流行。
只有性质与地位对等的角色之间，才可能发生竞争。例如，老板与雇员之间，官员与平民之间就不存在什么竞争。不妨说：
竞争得以展开总以存在某种程度的平等为前提。
无论竞争显得如何无序甚至野蛮，它还是遵循某种或强或弱的规则。正因为有一定规则在，竞争者对于其结局才多少有点评估能力。完全没有规则的竞争不可能维持下去。规则如同竞争本身一样，通常是社会演化的产物，很少是有意识的人为制定。
社会竞争当然很不同于生物竞争。但就竞争对象的对等性、竞争过程不受意识控制、竞争结局的极大随机性而言，社会竞争与生物竞争的类似性是明显的。正因为如此，两种竞争都导致类似的选择，就是很自然的。
选择无疑是一个极具行为色彩的词，但如同生物进化中的自然选择一样，此处说到的社会选择，只是对一定社会过程的归纳，不一定涉及任何有意识的选择行为。
这样那样的社会选择，几乎每天都在我们身边发生，只是人们多半未加注意罢了。
今天，人们盯着影视屏幕如痴如狂，而曾经风行多年的皮影戏则无人问津。那是因为社会选择了电影、电视，而皮影戏就被淘汰了。
电话通讯就如吃饭穿衣一样，已成为人们每天生活中不可缺少的一部分，而上邮局寄信则几乎绝迹。当然，这也是因为社会选择了电话而几乎淘汰了书信。
几乎所有的年轻夫妇，都至多要两个孩子，要多个孩子的人，简直被人视为怪物，至少在城市中是如此。可见，多生多育的观念、习俗已经或即将被淘汰。这一类的社会选择，只是我们面对的许许多多社会选择的一小部分。
社会选择怎样发生、完成，其机理如何呢？不妨看一个典型例子。
今天的城里人大概已注意到，越来越难碰到一个自产自销的卖菜者了。几乎所有的蔬菜都来自批发商，而批发商的蔬菜则来自农场（包括专业户）。当然，形成这种局面并非一日之功，它是一个长期竞争与选择的结果。
菜农之间的竞争已经持续多时了。一开始，这种竞争几乎是无意识的，大家都不过是以卖菜谋生而已，菜农不见得意识到别人抢了他的生意。一旦其中的某些人转动脑筋，扩大经营规模，办起蔬菜农场来，竞争意识就随着农场优势的逐渐显现而加剧了。随着市场形势的变化，普通菜农越来越无利可图，最终就只有退出竞争了。选择农场的是消费者吗？消费者根本没见过这些供货者，他只要买到质价均可接受的菜，完全不考虑菜的来源。是政府选择的吗？，政府已经多年不过问吃菜的事了。是蔬菜市场的出资者选择的吗？他不太可能有这种兴趣。
实际上，完成这一选择的，不是任何特定个人，而是无意识的市场。市场虽然无意识，但这并不妨碍它服从规则，此中唯一的规则就是优胜劣汰！因此，选择就是优胜劣汰的结果。这一选择经历的时间可能很长，那是因为农场积聚优势需要时间。
让我们借这个例子归纳一下。社会选择的过程包括如下环节：
● 一定数量的竞争者共处于某个竞争市场中；
● 某个或某些竞争者因发生变异而获得优势，其他竞争者则处于劣势；
● 优势与劣势的积聚扩大着竞争者的差距，乃至优胜劣汰，最终劣势者出局。
描述这一过程的几个关键词是：竞争市场、变异、优胜劣汰。只要这些要素出现，无论其具体内容如何，就可能发生社会选择。这种社会选择几乎无处不在、无时不有，只是它们多半渺无声息，不被人觉察罢了。
不妨看一个少有人注意的例子。现在城市居民中，已少有依傍儿女养老的情况了。更多的老人宁可单独居住或者住进老年公寓。养老模式的这种巨大变化，当然不是突然出现的，也不是政府或某个机构——例如老年协会——规划的，而是在一个优胜劣汰的渐进过程中，实现了无意识的社会选择的结果。
此过程中的竞争市场，就是多种养老模式共存的局面；变异，就是离开儿女独居以及老年公寓的出现；优胜劣汰，就是与独立养老比较，依傍儿女显得越来越不受欢迎，因而这种情况越来越少，以致面临被淘汰的结局。
社会选择在极其广泛的领域发挥作用，可能大至社会制度的更新，小至某个饮食习惯的改变。更新社会制度这样巨大的变化，当然会惊天动地；但更多的社会选择则仅仅在细微的程度上改变社会，且往往是“润物细无声”。不过，即使是社会的细微改变，长期积累的结果也会十分可观，以致若干年之后，你就会发现社会已变得几乎难以辨认，让你不免生出许多旧影难寻的感叹。
这就是社会进化！
本质上，社会进化是一个渐进过程，许多社会要素的进化往往缓慢得难以察觉。
社会进化通常是一个无意识过程，或者说一个自然过程。就此而言，它与生物界的进化并没有什么两样。强调这一点非常重要。我们已经习惯于听取那些改造社会的豪言壮语，但那些气吞山河的社会改造工程，多半效果不佳，败绩累累，甚至带来滔天灾难。
在人类需要吸取的教训中，最重要的一个教训就是：绝对应轻言改造社会！社会之庞大与复杂，远非今天的人类智力所易洞察，更不宜任凭那些异想天开的狂人肆意摆布。在某些千载难逢的特殊机遇来临之际，有意识的人为干预固然可以显著改变历史进程；但在一般的情况下，人们最好少一点撬动天下的雄心，最好顺应自然的社会潮流，满足于为社会添砖加瓦。
社会最需要的是默默劳作的园丁，最危险的是那些动不动就意欲改天换地的枭雄。
社会进化未必是进步。我不知道该如何定义进步。从常识看来，进步应当含有向好的方向发展的意思。至于进化，本质上是一个中性词，几乎与“变化”无异。真的，没有人能够令人信服地判定或者证明，进化所带来的一切一定是好的。例如，市场经济取代自然经济，无疑造成了高得多的生产力，岂不很好；但高生产力正在加速破坏人类的生存环境。如何权衡这一两难选择，将引起人们的长久争论。
进化“优势”是相对的，更可能是暂时的，这都不是可以透彻讨论的问题。不管我们孜孜以求的一切，是否真的有至上的价值，我们终将倾听上天的命令，顺其自然地走下去，这或许是一种宿命吧。
前面已经注意到，社会选择过程不可缺少变异这一环节。唯有变异才产生新的因素，而这是竞争者拥有优势的唯一希望。在这个意义上，可以说，社会选择所选择的无非是变异！进而不妨说，社会进化的希望就在于变异。
鉴于此，期待社会进化的人们，就有责任保护社会生活中发生的各种变异。这多半是一个引起争议的问题。社会每天都在发生变异，但并非每个变异都是有益的。问题似乎很简单：扶持有益的变异，剔除有害的变异。但在多数情况下，人们没办法分辨出哪些变异是有益的。人类积长期的经验，得到的一条宝贵教训就是：不应排斥所有变异，除非它已被证明具有重大危害。这非常类似于维护生物进化的经验：不应排斥所有变种，除非它是已被证明为明显有害的变种。
维护变异以促进社会进化的思想，要在实践中获得广泛认同并非易事。在现实生活中，明显具有优势的变异恐怕是凤毛麟角，而不讨人喜欢乃至令人厌恶的变异，则往往比比皆是。弹指之间，你的周围会突然冒出一些十分陌生、光怪陆离的东西：形形色色的金融创新、新的交友方式、社交网站的弯弯道道、《非诚勿扰》的歪歪扭扭、网络上的“火星语言”，等等等等。你能一下子判断，它们是好是坏、有用无用？但至少没有证据表明，是什么洪水猛兽。不妨一概存以待察，想来也无大碍。这不正是现代社会中最恰当的一种取向吗？
