Cudowne uzdrowienia w kościołach są często dokumentowane przez lekarzy, a duchowni zawsze będą przekonywać osoby chore aby kontynuowały leczenie, bo przecież Bóg nie obawia się weryfikacji. Sprawa Uriego Gellera jest bardziej złożona. Niemożność wykonania danego zadania nie przesądza o braku zdolności parapsychicznych, a już na pewno nie jest dowodem oszustwa. To moim zdaniem ciężkie oskarżenie biorąc pod uwagę olbrzymią ilość testów przeprowadzoną przez naukowców z Uri Gellerem. Rozmawiałem z Urim około dwa tygodnie temu i wiem, że nie jest on zainteresowany przeprowadzaniem nowych testów naukowych. No cóż, wcale się nie dziwię, ile razy można komuś udowadniać istnienie czegoś, w co ta osoba nie chce wierzyć? Podoba mi się bardzo Twój artykuł, bo przestrzega przed łatwowiernością i powierzchownym podejściem do zagadnień w nim poruszanych, ale należy pamiętać, że kij ma zawsze dwa końce, a chęć utajnienia czegoś może być równie silna jak chęć popularyzacji w zależności od okoliczności. Jestem jednak przekonany, że w tagu #reakcja zawsze będzie miejsce dla tych, którzy pragną wyrazić swoje poglądy, bo wolność słowa to rzecz najważniejsza. Pozdrawiam.
RE: James Randi - wielki iluzjonista i sceptyk